Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиатор»

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указывая, что он, ФИО2, является председателем СНТ «АВИАТОР», из сведений полученных из МИФНС №12 по Воронежской области ему стало известно, что председателем СНТ «АВИАТОР» является ФИО4 на основании протокола № 19 внеочередного собрания членов СНТ «АВИАТОР» проведенного 14.11.2020 в заочной форме. Полагает, что указанное внеочередное общее собрание членов СНТ «АВИАТОР» проведено с нарушением как процедуры проведения собрания, так и в отсутствие кворума. Кроме того, новый состав правления СНТ «АВИАТОР» не избирался.

Как указано в иске, истец не получал уведомления о проведении общего собрания и не был уведомлен о предстоящем собрании. Кроме того, согласно протоколу № 19 от 14.11.2020 общего собрания членов СНТ «АВИАТОР» общее собрание проведено в форме заочного голосования. Однако общее собрание в форме заочного голосования фактически вообще не проводилось, поскольку подписи в приложенном к протоколу списке членов товарищества большинству из них не принадлежит, а подписаны иными лицами. А соответственно необходимый для проведения общего собрания кворум отсутствует.

- 2 -

Также указано, что на 14.11.2020 в состав СНТ «Авиатор» входило 308 человек согласно списка членов СНТ «Авиатор» от 07.09.2020, в протоколе общего очередного собрания № 19 от 14.11.2020 указано 258 человек. Тем более количество членов товарищества в списке приложенному к этому протоколу составляет 254 человека. Поскольку в СНТ «Авиатор» на 14.11.2020 было 308 членов товарищества (пять человек умерло к этому числу), то есть осталось 303 члена товарищества, в собрании проголосовало 141 член товарищества, что является меньше 50% от общего числа членов СНТ, соответственно для проведения общего собрания кворум отсутствует.

В связи с этим, считает, что решение СНТ «АВИАТОР» оформленное Протоколом №19 общего собрания членов СНТ «АВИАТОР» от 14.11.2010 является незаконным.

Просил признать незаконным решение внеочередного собрания членов СНТ «АВИАТОР», оформленное протоколом № 19 общего собрания членов СНТ «АВИАТОР» от 14.11.2020 года ( т.1 л.д. 3-7,36-41).

Истец ФИО2 и его представители ФИО3 ( по доверенности, т.2 л.д. 173,174), адвокат Пантелеев Д.С. ( по ордеру, т.3 л.д. 191) в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования. В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает именно ФИО4, представил расчет кворума ( т. 4 л.д. 73). Представитель ФИО3 представила письменные пояснения по иску ( т. 3 л.д. 39-44).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил в иске отказать ввиду необоснованности.

Соответчики ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12, привлеченные судом к участию в деле как члены правления, на которых была возложена обязанность по подсчету голосов, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ( т. 4 л.д. 46-52).

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12 и третьего лица СНТ «Авиатор» ФИО5 ( т.1 л.д. 206,207, т.2 л.д. 209, 212, т. 3 л.д. 45,47,49) в судебном заседании просил в иске отказать, представил письменные возражения, указав, что не согласен с экспертным исследованием, вместе с тем просил применить срок исковой давности (т. 4 л.д. 38-39,40-42, 100-104).

Третьи лица, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что о собрании ничего не знали, в бюллетенях свои подписи не ставили.

Представитель третьего лица ФИО25, ФИО27 по доверенности ФИО29 ( т.3 л.д. 35 ) в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные пояснения (т. 4 л.д.95-98), в которых указал на отсутствие кворума.

- 3 -

Третьи лица, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-27/20, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона о ведении садоводства член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

- 4 -

Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что в настоящее время председателем Садоводческого Некоммерческого Товарищества «АВИАТОР» (далее СНТ «Аиватор» является ФИО4 (ответчик по делу), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 8-19).

Юридический адрес СНТ «Авиатор» - <адрес> ( т.1 л.д. 208-219).

Устав СНТ «Авиатор» утвержден на собрании учредителей СНТ «Авиатор», протокол № 16 от 27.01.2019, председатель общего собрания учредителей ФИО4 ( т. 1 л.д. 220-232).

Согласно п. 13.1., 13.3. Устава высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества; единоличный исполнительный орган – председатель товарищества, коллегиальный исполнительный орган – правление товарищества.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка № 274, расположенного в СНТ «Авиатор» и ранее был председателем правления СНТ «Авиатор» на основании протокола общего внеочередного собрания членов СНТ «Авиатор» № 3 от 07.09.2020 ( т.1 л.д. 46-48). Как указано в протоколе общего внеочередного собрания членов СНТ «Авиатор» № 3 от 07.09.2020, на данном собрании было принято решение об отмене решения об исключении 60-ти участков из числа членов садоводства согласно протоколу № 17 от 02.07.2019; в результате подсчета установлено количество членов СНТ – 248 человек, что составляет 100 % голосов.

Протоколом заседания правления СНТ «Авиатор» № 23 от 24.09.2020, где председателем правления СНТ был ФИО4 назначена дата общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» в заочной форме с 24 октября 2020 по 14 ноября 2020 ( т. 3 л.д. 8-10).

- 5 -

Согласно оспариваемому протоколу общего очередного собрания членов СНТ «АВИАТОР» в заочной форме № 19 от 14.11.2020 ( т. 1 л.д. 20-22,50-52) состоялось общее собрание членов товарищества в заочной форме, голосование проводилось с 24 октября по 14 ноября 2020, на повестку дня которого вынесены вопросы:

1.Выбора председателя правления СНТ «Авиатор».

2.Принятие решения о сумме взносов на 2021 год и принятие стимулирующей системы скидок по оплате членских взносов.

3.Взыскать убытки товарищества, понесенные в период с 10.07.2019 по 24.08.2020 года в виде штрафов и судебных расходов с инициаторов выборов председателя правления признанных незаконными (Определение Воронежского областного суда от 21.07.2020 года с ответчиков).

4. Отменить решения общего внеочередного заочного собрания членов СНТ «Авиатор», Протокол № 3 от 07.09.2020 года.

Протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» № 3 от 07.09.2020 года ( т. 3 л.д. 195-197) был оспорен в судебном порядке. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 26.04.2021 по делу

№ 2-516/2021, вступившим в законную силу, протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» № 3 от 07.09.2020 года признан недействительным ( т.2 л.д. 190-203, т. 4 л.д. 79-90).

Согласно сведениям названного протокола общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» в заочной форме № 19 от 14.11.2020, организатором собрания является правление СНТ «Авиатор» (протокол правления № 23 от 24.09.2020); председателем общего очередного заочного собрания является ФИО4; подсчет решений осуществляют члены правления: ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО12; по реестру товарищества – членов СНТ – 258 человек, согласно утвержденного списка из протокола № 17 общего собрания от 02.07.2019 (двое членов СНТ умерли), в результате членов товарищества 256 человек (100%); в общем очередном собрании СНТ «Авиатор» в заочной форме приняли участие члены СНТ – 141 человек (55,1%), кворум собрания имеется ( т. 1 л.д. ).

По мнению истца, решение общего очередного собрания членов СНТ «Авиатор» оформленное протоколом №19 от 14.11.2020 является недействительным и отвечающим требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствовал кворум - общее собрание в форме заочного голосования фактически не проводилось, подписи в приложенном к протоколу списке членов товарищества большинству из них не принадлежат, а подписаны иными лицами; кроме того, члены кооператива не были уведомлены о проведении собрания.

В материалы дела представлены следующие доказательства: копия списка членов СНТ «Авиатор» с подписями принявших участие в очередном общем собрании в форме заочного голосования с 24 октября по 14 ноября 2020 ( т. 1 л.д. 53-61), согласно данного списка: указаны фамилия, имя, отчество членов товарищества в количестве 254 человек, из них 143 подписи; копии бюллетеней по вопросам повестки дня ( т. 1 л.д. 62-201);

- 6 -

копия списка членов СНТ «Авиатор» на 31.05.2019 согласно которого количество членов товарищества – 258 человек ( т. 2 л.д. 22-33); копии заявления от членов СНТ о том, что они не были проинформированы о проведении собрания, участия в собрании не принимали, бюллетени не подписывали ( т. 3 л.д. 65-129); заключение специалиста № 727/21 от 16.11.2021, выполненного ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» ( т. 3 л.д. 202-232), из которого следует, что подписи и рукописные записи от имени голосующих лиц на копиях бюллетеней от имени ФИО44 участок № 57, ФИО45 участок № 374, ФИО46 участок № 412, ФИО47 участок № 769, ФИО48 участок № 335, ФИО49 участок № 374, ФИО50 участок №242, ФИО51 участок № 489, ФИО52 участок № 490, ФИО32 участок №713 выполнены способом копирования на просвет и использованием рукописных записей и подписи.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО53 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении специалиста № 727/21 от 16.11.2021.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО47, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, которые в судебном заседании подтвердили, что в оспариваемом собрании не принимали участия, бюллетени не подписывали, подписи в бюллетенях не подтвердили.

Не доверять выводам эксперта и показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и учитывая пояснения третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого собрания кворум отсутствовал.

Между тем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. К такому выводу суд пришел исходя из п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которого, при оспаривании решения гражданско-правового сообщества, которое представляет собой юридическое лицо, надлежащим ответчиком является непосредственно юридическое лицо.

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по настоящему спору является СНТ «Авиатор», которое к участию в деле привлечено только в качестве третьего лица, при этом сторона истца ходатайств о привлечении СНТ «Авиатор» в качестве ответчика или о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявляла. Иск был предъявлен к ответчику ФИО4, которого истец считает надлежащим ответчиком, так как он организовал оспариваемое собрание с нарушением.

- 7 -

Рассматривая ходатайство представителя истца ФИО3 о подложности протокола № 18/1 от 12.02.2020 и объявления с сайта, и с доски объявлений СНТ, а также почтовых чеков, представленных ФИО62 ( т.4 л.д. 91-93,94), суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих подложность данных документов не представлено. Кроме того, доказательства, свидетельствующие об оспаривании протокола № 18/1 от 12.02.2020 и признании его недействительным в установленном порядке, суду также не представлены. Само по себе ходатайство о подложности доказательств не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне, заявившей такое ходатайство, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» № 19 от 14.11.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья : О.И. Жарковская

Дело № 2-1150/21

УИД 36RS0003-01-2021-000348-16