Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец ФИО7 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № о защите прав потребителя

с участием истца Коломиец Н.М., представителя истца Ибрагимовой Л.Д., представителя ответчика Коваленко Э.Н.

УСТАНОВИЛ:

Истец Коломиец Н.М. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что марта 2020 года примерно в 18 час. 55 мин. Ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, в котором неизвестный человек представился сотрудником Сбербанка и пояснил, что по оформленной на ее имя кредитной карте Сбербанка на ее имя неустановленными лицами (мошенниками) оформлен кредит на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. При этом, данное неизвестное лицо при разговоре проверил все ее личные данные, в том числе, паспортные данные, и попросил их подтверждения. Для того, чтобы возвратить денежные средства в банк и заблокировать мошеннические действия неизвестное лицо продиктовало ей инструкцию действий, которые заключались в том, что истец должна позвонить по номеру 900 и сообщить роботу банка пинкод, поступивший на номер ее телефона. Действительно, на кредитную карту поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. После того, как истец сообщила пинкод на номер телефона 900, денежные средства в размере 98 980 рублей были списаны. Истец снова перезвонила на № и сообщила сотрудникам банка, что списана не вся сумма кредита, однако, ей сообщили, что банком такая операция не проводилась, и что это мошенники, при этом заблокировали оформленные карты, и предложили оплачивать кредит в полном размере. Обратилась в отделение Сбербанка, где ей оформили заявление на перевыпуск кредитной карты, кредитный договор и график платежей. При этом, согласно справки с задолженности, выданной банком, сумма основного долга, которую истец должна возвратить указана в размере 100 000 рублей. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, расценивает, как недостаток предоставляемой ответчиком услуги. Так как, банк в рамках оказания услуги перевода денежных средств не предпринял достаточные меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента. Указанные обстоятельства привели к незаконному списанию неустановленными лицами денежных средств, с расчетного счета (кредитной карты), открытого на ее имя.

Просила суд взыскать с ПАО Сбербанк России (филиал) в лице Астраханского отделения № в пользу Коломиец ФИО8 незаконно списанные денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В порядке статьи 39 ГПК исковые требования изменены просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Коломиец Н.М. и ПАО Сбербанк России незаключенным в связи с его безденежностью. Взыскать с ПАО Сбербанк России (филиал) в лице Астраханского отделения № денежные средства в размере 11315 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседание истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления на получение карты Visa Electron от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Коломиец ФИО9 был заключен договор на выпуск и обслуживание международной банковской карты Сбербанка России Visa Electron. Держатель карты - Коломиец ФИО10. Для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты, выданной Коломиец Н.М., Банком был открыт счет № (валюта счета - ФИО1 рубль). С ДД.ММ.ГГГГ, согласно Решению Комитета по Розничному бизнесу от ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк прекращена эмиссия банковских карт типа «Visa Electron». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Коломиец Н.М. в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение карты «Visa Classic Зарплатная». Указанная карта № с прежним номером счета 40№ была получена истцом. ДД.ММ.ГГГГ Коломиец Н.М. было подано заявление об утрате/перевыпуске карты №, номер счета 40№ в связи с тем. что карты была задержана банкоматом. На основании указанного заявления. Банком произведен перевыпуск банковской карты и клиенту была выдана банковская карта № (№).

В указанном заявлении истец подписью подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты Банка и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 10.1 Условий использования карт, услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя карты к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру (ам) мобильного (ых) телефона (ов)).

При этом предоставление Держателю карты услуги «Мобильный банк» осуществляется в соответствии с Договором и Руководством по использованию «Мобильного банка», размещаемым на официальном сайте Банка в сети Интернет и в подразделениях Банка (п. 10.11 Условий).

Пунктом 10.15 Условий предусмотрено, что Держатель карты подтверждает, что полученное Банков Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя.

В силу п. 10.16 Условий использования карт, сообщения (электронные документы), направленные Держателем карты в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Держателя и Банка по настоящему Договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

При этом, Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк» (п. 10.20.).

Услуга «Мобильный банк» была подключена к номеру телефона истца <данные изъяты> указанному в заявлении на выпуск банковской карты.

Истец в судебном заседании указала, что на она установила мобильное приложение для телефона «Сбербанк онлайн», зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка). Для доступа к системе «Сбербанк Онлайн» истец провела удаленную регистрацию на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк» и реквизитов банковской карты.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

19.03.2020г. в 18:06 (мск) через систему «Сбербанк Онлайн» по реквизитам карты VIS АО 119 создана заявка на потребительский кредит

19.03.2020г. в 18:08 (мск) Банком на номер телефона +<данные изъяты> было направлено смс-сообщение с паролем для подтверждения заявки на кредит: сумма 100 000 р., срок 48 мес., процентная ставка от 15.9% годовых. Данный пароль был корректно введен в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн».

19.03.2020г. в 18:10 (мск) Банк уведомил Истца об одобрении заявки на кредит.

19.03.2020г. в 18:13 (мск) Банк направил смс-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита: сумма 100 000р.. срок 48 мес., процентная ставка 15.90% годовых, карта зачисления VISA0119. Данный пароль был корректно введен в соответствующее поле системы «Сбербанк онлайн».

19.03.2020г. в 18:18 (мск) производится зачисление суммы кредита.

19.03.2020г. в 18:23 (мск) осуществляется попытка списания суммы 14500,00 руб.

19.03.2020г. в 18:26 (мск) во избежание мошенничества. Банком указанная операция была отклонена.

19.06.2020г. в 18:28 (мск) в Банк, на № поступает звонок от ФИО2 с телефонного номера +<данные изъяты> для подтверждения операций по карте Истца VISA0119.

19.06.2020г. в 18:31 (мск) Банк направил смс-сообщение о том, что карта VISA0119 разблокирована. Клиенту доступны все операции по карте.

Данные обстоятельства подтверждаются смс уведомлениями поступившими на номер телефона Коломиец Н.М. <данные изъяты> с номера 900, которые представлены как истицей, так и представителем банка, записью телефонных разговоров истца с операторами ПАО «Сбербанк» при звонке истца на №, прослушанных в судебном заседании в которых истец оператору указала, что при звонке указала собеседнику номер карты и персональные данные, в личном кабинете подала заявку, куда совершен дальнейший перевод не знает.

Заявку на получение потребительского кредита, подписана ее простой электронной подписью. Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 100000 руб. сроком 48 мес. также подписаны Коломиец Н.М. простой электронной подписью.

В соответствии с п. 11.7. Условий операции в системе «Сбербанк Онлайн» держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли держатель может получить: через устройство самообслуживания банка с использованием своей основной карты банка. Операция получения одноразовых паролей подтверждается ПИН-кодом; в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Согласно п. 11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя, и совершение операции в такой системе.

В соответствии с пунктом 11.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту смс-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк».

После получения заявки на получение кредита банк предложил истцу ознакомиться и при согласии подписать соответствующие документы, направив на номер телефона истца <данные изъяты> смс-сообщения, следующего содержания: «пароль - 98547 Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 100 000 р., срок 48 мес., процентная ставка от 15,9% годовых»; «ФИО2, ваша заявка на кредит одобрена. Вы можете получить кредит в течение 30 дней. Сбербанк» «Пароль-51221. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 100000 р., срок 48 мес., процентная ставка 15.90% годовых, карта зачисления VISA0119.» «ФИО2! Вам зачислен кредит. Всегда рады помочь». Сбербанк».

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком был получен, что подтверждается материалами дела.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указала, что она кредитный договор с банком о предоставлении кредита не заключала, письменный договор, представленный в дело, ею не подписан, денежные средства не получала.

Так, согласно п. 17 кредитного договора №, предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет №.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик (Истец) признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью.

Зачисление кредита подтверждается выпиской движения денежных средств по счету №.

На заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита счет истца, следовательно, оснований признания договора незаключенным не имеется.

Доводы представителя истца, что банк в нарушение ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оказал истцу услугу не надлежащего качества путем не надлежащей защиты клиентов операторов по переводу денежных средств от мошеннических действий судом не принимаются в виду следующего.

Все операции по счету клиента Коломиец Н.М. были проведены по распоряжению клиента, посредством использования одноразовых паролей, Банк надлежащим образом проинформировал клиента о совершенных операциях, что подтверждается распечаткой СМС-сообщений, истцу направлялись одноразовые пароли для входа в систему и подтверждения совершаемых операций, что также подтверждается распечаткой СМС-сообщений. Вход в систему подтверждался введением одноразового пароля, содержащий способ подтверждения входа и статус, что подтверждается журналом регистрации входов.

Услуги «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» были подключены самим истцом посредством введения ПИН кода карты, который является аналогом собственноручной подписи и известен только Держателю Карты.

В соответствии с пунктом 11.8 Условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Истец совершил ДД.ММ.ГГГГ операцию по переводу денежных средств в пользу третьего лица на сумму 98980 рублей.

Данная операция была подтверждена истцом самостоятельно звонком в контактный центр на № путем ответа на три вопроса.

Кроме того, данная операция по переводу полученных кредитных средств третьему лицу, первоначально была отклонена банком и на телефонный номер истца было направлено смс уведомление «Во избежание мошенничества банк отклонил операцию и приостановил действие карты. Пожалуйста, ожидайте звонка с номера 900 для подтверждения операции. Если не сможете ответить, позвоните на 900 и следуйте подсказкам голосового ФИО1». «Уважаемый клиент, карта VISA0119разблокирована. Вам доступны все операции по карте. Сбербанк».

Как следует из содержания разговоров истца с оператором 900 ПАО «Сбербанк», истцом были разглашены сведения о реквизитах карты по телефону третьим лицам, после чего и произошло списание денежных средств со счета держателя карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Держатель карты - истец нарушила условия Договора. Следовательно, обязанность Банка по возмещению сумм операций, в соответствии с частью 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» отсутствует.

Вместе с тем, истцом не опровергнуты возражения ответчика и не представлено иных доказательств нарушения Банком условий договора об обслуживании банковской карты, осуществления ответчиком спорных операций без надлежащего распоряжения и без ведома клиента, в отсутствие соответствующих полномочий, а также наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, при соблюдении самим держателем карты требований правил пользования картой и условий заключенного между сторонами договора об обеспечении сохранности карты и соблюдении мер предосторожности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая что волеизъявление истца было направлено на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Коломиец Н.М. с помощью услуг «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» направила банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 100000 руб., что соответствует заключенному между ПАО «Сбербанк России» и истцом договору банковского обслуживания карты Сбербанка России Visa Classic зарплатная, Условиям использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», согласно которым постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи клиента. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедшая процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 100000 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Требование о наличии подписи в договоре судом считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем довод истца о неподписании договора также отклоняется.

Довод истца о том, что все действия по оформлению кредита выполнялись по указанию третьих лиц, отклоняется поскольку оформление заявки возможно с любого электронного устройства с доступом к сети Интернет после прохождения процедуры идентификации клиента.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательства обратного в деле отсутствуют, в связи с чем исковые требования Коломиец Н.М, удовлетворению не поджлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коломиец ФИО11 к ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Спицына