Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 107» о взыскании денежной компенсации за вынужденные прогулы.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за вынужденные прогулы, мотивируя тем, что 01.08.2017г. между ним и МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» в лице заведующего ФИО4 заключен трудовой договор № на срок с 01.08.2017г. до 05.09.2017г., согласно п.3.6 которого работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени устанавливается 40 часов в неделю. Согласно п.3.7 договора, рабочее время определяется графиком работы и должностными обязанностями в соответствии с Уставом и правилами внутреннего распорядке ДОУ (для сторожа). Работник не имеет права без разрешения администрации менять график работы. Вместе с тем, с разрешения администрации в лице заведующего ФИО4 между ним и ФИО4 был достигнут устный договор по графику работы, а именно: содержать территорию МАДОУ в чистоте, а убирать или утром, или вечером, а также в выходные и праздничные дни. Однако, ввиду возникших неприязненных отношений в последующем, заведующий ФИО4 предложила ему уволиться по собственному желанию, а после его отказа стала отрицать устную договоренность о порядке установленного рабочего времени. С 05.09.2017г. по 07.05.2018г. фактически трудовой договор заключен не был, и он продолжал работать по графику устного договора: или утром, или вечером после окончания срока трудового договора. Согласно дополнительному соглашению от 06.09.2017г. «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора № от 01.08.2017г.», трудовой договор был продлен на неопределенный срок. Вместе с тем, данное дополнительное соглашение не имеет юридической силы, поскольку составлено задним числом, фактически он с ним был ознакомлен только 07.05.2018г. и подписал его тоже 07.05.2018г. С данным соглашением он не согласен. Таким образом, нарушено его право, предусмотренное, в том числе, п.4.1 трудового договора №, о праве получения полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. На его неоднократные письменные заявления об изменении графика работы в соответствии с СанПиН работодатель ни как не отреагировал. На акты об отсутствии работника на рабочем месте от 16.05.2018г., 16.05.2018г., 17.05.2018г., 18.05.2018г., 18.05.2018г., 21.05.2018г., 22.05.2018г., 22.05.2018г., 23.05.2018г., 24.05.2018г. он написал объяснительную от 28.05.2018г., где официально предоставил информацию о работе в должности кладовщика у ИП ФИО5 в рабочее время с 09:00 до 18:00 часов. Трудовой договор № с ИП ФИО5 заключен 04.07.2016г. на неопределенный срок. Договор между МАДОУ и ним заключен позже. Таким образом, он подтверждает, что фактически исполнял свои обязанности по графику устного договора: убирать территорию детского сада или утром, или вечером, а также в выходные и праздничные дни. О его работе кладовщиком с 09:00 до 18:00 администрация МАДОУ была предупреждена перед приемом на работу, в связи с чем был заключен устный договор по графику работы. Кроме того, ему был ограничен доступ на территорию МАДОУ № для уборки в утренние и вечерние часы, в связи с чем он вынужден был находить другие способы выполнения своих должностных обязанностей. Приказом № от 29.05.2018г. он был уволен с работы за прогулы. Так как он приступил к работе с ведома заведующего ФИО4 в режиме гибкого рабочего времени, она обязана была оформить с ним трудовой договор (дополнительное соглашение) в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического его доступа к работе, чего не сделала, тем самым нарушила его конституционное право на труд. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать приказ от 29.05.2018г. № об увольнении недействительным, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с МАДОУ «Детский сад №» в его пользу денежную компенсацию за вынужденные прогулы за период с 30.05.2018г. по день вынесения решения суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.04.2019г. по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» надлежащими ответчиком – МАДОУ «Детский сад № 107».

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.04.2019г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО2 о признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, однако, во время нахождения суда в совещательной комнате по разрешению его ходатайства на подготовительной стадии судебного разбирательства, покинул здание суда, с заявлением об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании по уважительным причинам к суду не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая в пределах полномочий на основании Устава, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что законность и обоснованность увольнения истца установлена решением суда, вступившим в законную силу. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления образования г.Хабаровска не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

На основании ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

01.08.2017г. между МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 107» в лице заведующего ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен трудовой договор № 199, в соответствии с которым истец принят на работу на должность дворника на срок с 01.08.2017г. по 05.09.2017г. по основному месту работы (п.п. 1, 2). Работнику установлена продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (п.3.2). Рабочее время работника определяется графиком работы и должностными обязанностями в соответствии с Уставом и правилами внутреннего трудового распорядка ДОУ для сторожа (п.п.3.7). Начало и окончание рабочего дня для работника определяется графиком работы ДОУ (п.3.8).

Согласно должностной инструкции дворника МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107», утвержденной 01.08.2017г., продолжительность рабочего времени дворника составляет 40 часов в неделю. Дворник работает по графику, составленному завхозом.

В соответствии с п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107», рабочее время дворника установлено с 08:00 до 17:00 часов.

С должностной инструкцией дворника и правилами внутреннего трудового распорядка истец ФИО2 был ознакомлен в день трудоустройства – 01.08.2017г.

06.09.2017г. между МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад комбинированного вида № 107» в лице заведующего ФИО3 и истцом ФИО2 заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 199 от 01.08.2017г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению считать трудовой договор № 199 от 01.08.2017г. заключенным на неопределенный срок с 06.09.2017г., иные условия трудового договора оставлены без изменения.

Приказом заведующего МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» от 05.05.2018г. № 50 утверждена должностная инструкция дворника ДОУ, с которой истец ФИО2 был ознакомлен 07.05.2018г.

Приказом начальника Управления образования Администрации г.Хабаровска, осуществляющего функции и полномочия учредителя МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107», от 01.06.2018г. № 668 изменено наименование учреждения на МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 107», на основании которого внесены изменения в Устав, утвержденные 28.08.2018г., о чем в ЕГРЮЛ 11.09.2018г. внесена соответствующая запись.

В силу ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующим основаниям.

На основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Приказом от 29.05.2018г. № 103 истец уволен с работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, выразившийся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в период с 16.05.2018г. по 25.08.2018г.

07.08.2018г. истец ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» о признании приказа не соответствующим Закону, восстановлении на работе, просил суд признать недействительным приказ № 103 от 29.05.2018г. об увольнении с работы, восстановить на работе в прежней должности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.08.2018г. по гражданскому делу № 2-2953/2018 по гражданскому делу по иску ФИО2 к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» о признании приказа об увольнении не соответствующим Закону, восстановлении на работе в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Как указано судом в решении от 30.08.2018г., в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 отсутствовал на работе в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» в рабочее время в период с 16.05.2018г. по 25.05.2018г., должностные обязанности не выполнял, о чем работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Доказательства наличия уважительности причин отсутствия на рабочем месте в рабочее время в указанный период истцом суду не представлены. Увольнение истца ФИО2 с работы признано законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.11.2018г. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.08.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.08.2018г. вступило в законную силу 26.11.2018г., в связи с чем установленные данным решением суда обстоятельства не подлежат оспариванию истцом вновь.

Кроме того, 14.06.2018г. истец ФИО2 обращался в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107», просил суд признать график работы с 08:00 до 17:00 часов, должностную инструкцию от 03.05.2018г. недействительными, обязать МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» установить графи рабочего времени согласно ранее согласованной устной договоренности (утром либо вечером, в зависимости от наличия работы), взыскать с МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» в его пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.07.2018г. по гражданскому делу № 2-2279/2018 по иску ФИО2 к МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» о признании изменений в должностную инструкцию недействительными, возложении обязанности установить ранее существовавший график рабочего времени, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2018г. решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.07.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО2 – без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.07.2018г. вступило в законную силу 08.10.2018г.

Все доводы истца ФИО2, изложенные им в исковом заявлении в обоснование исковых требований о признании приказа от 29.05.2018г. № 103 об его увольнении с работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107», восстановлении на работе в прежней должности сторожа, а именно о его условиях труда, об изменении условий труда (графика работы) по устной договоренности с заведующим ДОУ ФИО3, о подписании трудового договора, дополнительного соглашения и иных документов, связанных с работой, «задним» числом, наличии постоянного места работы у другого работодателя, уже были предметом судебного разбирательства по гражданским делам № 2-2279/2018 и № 2-2953/2018, им дана судом правовая оценка в вышеуказанных судебных актах, вступивших в законную силу, данные доводы признаны не нашедшими своего подтверждения.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Поскольку решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30.08.2018г., вступившим в законную силу, увольнение истца ФИО2 с работы в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 107» на основании приказа от 29.05.2018г. № 103 признано законным и обоснованным, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежной компенсации за вынужденные прогулы за период с 30.05.2018г. по день вынесения решения удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО10 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 107» о взыскании денежной компенсации за вынужденные прогулы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.04.2019г.

Судья Е.В.Черникова