ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 17 октября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.В. Айдарбековой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Жени» о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, УСТАНОВИЛ: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (далее – ТООЗПП «ЩИТ») обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ООО «Жени» о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав при этом на следующее. В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:18 часов до 12:20 часов членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля кулинарии – кондитерской «Белый фартук», расположенной по адресу: <адрес> (ТРЦ «Парк Хаус», 1-й этаж), деятельность в котором осуществляет ООО «Жени». В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей. На вывеске отсутствует наименование юридического лица, юридический адрес и режим работы. Отсутствует книга жалоб и предложений. До сведения потребителей не доведены «Правила оказания услуг общественного питания» и Закон «О защите прав потребителей» в наглядной и доступной форме. Потребителем (членом организации) приобретены товары, находящиеся в реализации вышеуказанного магазина с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность: -кондитерское изделие «Мармеладки» по цене 20 руб. за 1 упаковку массой 30гр.; -кондитерское изделие «Маршмеллоу» по цене 98 руб. за 1 упаковку массой 100 гр.; -«Макароны по-флотски» по цене 80 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -«Булгур с овощами» по цене 53 руб. за упаковку массой 150 гр.; -«Котлета из индейки» по цене 79 руб. за 1 упаковку массой 80 гр.; -«Сырники со сгущенкой» по цене 85 руб. за 1 упаковку (вес не указан); -«Блинчики с мясом» по цене 99 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -пирожное «Королевская ватрушка» по цене 75 руб. за 1 упаковку массой 150 гр.; -торт муссовый «Черника» по цене 95 руб. за 1 упаковку массой 110 гр. На упаковках данной продукции отсутствует маркировка с информацией о наименовании продукции, условиях хранения и сроке годности, в связи с чем, невозможно определить конечный срок реализации. Факт выявленных нарушений подтверждается актом №, видеозаписью. Продукция и денежные средства были возвращены, что подтверждается видеозаписью. Акт составлен в присутствии продавца. Копия акта была вручена на руки представителю магазина. Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и просит суд: 1. Признать противоправными действия ООО «Жени» в отношении неопределенного круга потребителей, на торговой точке кулинарии – кондитерской «Белый фартук», расположенной по адресу: <адрес> (ТРЦ «Парк Хаус», 1-й этаж), выразившиеся в: -отсутствии на вывеске информации о фирменном наименовании юридического лица, юридическом адресе и режиме работы; -отсутствии книги отзывов и предложений; -не доведении до сведения потребителей правил оказания услуг общественного питания и Закона «О защите прав потребителей»; -реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность: -кондитерское изделие «Мармеладки» по цене 20 руб. за 1 упаковку массой 30гр.; -кондитерское изделие «Маршмеллоу» по цене 98 руб. за 1 упаковку массой 100 гр.; -«Макароны по-флотски» по цене 80 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -«Булгур с овощами» по цене 53 руб. за упаковку массой 150 гр.; -«Котлета из индейки» по цене 79 руб. за 1 упаковку массой 80 гр.; -«Сырники со сгущенкой» по цене 85 руб. за 1 упаковку (вес не указан); -«Блинчики с мясом» по цене 99 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -пирожное «Королевская ватрушка» по цене 75 руб. за 1 упаковку массой 150 гр.; -торт муссовый «Черника» по цене 95 руб. за 1 упаковку массой 110 гр. 2. Обязать ООО «Жени» прекратить противоправные действия на торговой точке кулинарии – кондитерской «Белый фартук», расположенной по адресу: <адрес> (ТРЦ «Парк Хаус», 1-й этаж), в отношении неопределенного круга лиц по факту: -отсутствии на вывеске информации о фирменном наименовании юридического лица, юридическом адресе и режиме работы; -отсутствии книги отзывов и предложений; -не доведении до сведения потребителей правил оказания услуг общественного питания и Закона «О защите прав потребителей»; -реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность: -кондитерское изделие «Мармеладки» по цене 20 руб. за 1 упаковку массой 30гр.; -кондитерское изделие «Маршмеллоу» по цене 98 руб. за 1 упаковку массой 100 гр.; -«Макароны по-флотски» по цене 80 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -«Булгур с овощами» по цене 53 руб. за упаковку массой 150 гр.; -«Котлета из индейки» по цене 79 руб. за 1 упаковку массой 80 гр.; -«Сырники со сгущенкой» по цене 85 руб. за 1 упаковку (вес не указан); -«Блинчики с мясом» по цене 99 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -пирожное «Королевская ватрушка» по цене 75 руб. за 1 упаковку массой 150 гр.; -торт муссовый «Черника» по цене 95 руб. за 1 упаковку массой 110 гр. 3. Обязать ООО «Жени» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения). 4. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу и не уведомит истца об исполнении в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 600 рублей за каждый день с момента истечения 10-дневного срока, в который ответчик обязан уведомить истца об исполнении решения в части публикации, по день фактического исполнения решения. Представитель истцаФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Жени» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Однако судебная повестка была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст.45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей. Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона). Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий. Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом. Согласно Уставу ТООЗПП «ЩИТ», ТООЗПП «ЩИТ» представляет собой добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных настоящим уставом. Общественная организация «ЩИТ» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, настоящим уставом на основе принципов законности, демократизма, добровольности, гласности, равноправия, самоуправления. Общественная организация «ЩИТ» имеет своей целью реализацию и защиту общих интересов, гражданских прав и свобод, повышение социального статуса членов организации; содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; содействие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей; координация деятельности членов организации в целях повышения эффективности деятельности. Видами деятельности общественной организации «ЩИТ» является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания, следовательно, возражение ответчика по указанным обстоятельствам, изложенные в отзыве, судом откланяются. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения председателя правления ТООЗПП «ЩИТ» членами ТООЗПП «ЩИТ» было проведено мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ кулинарии – кондитерской «Белый фартук», расположенной по адресу: <адрес> (ТРЦ «Парк Хаус», 1-й этаж), деятельность в котором осуществляет ООО «Жени». В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: -отсутствии на вывеске информации о фирменном наименовании юридического лица, юридическом адресе и режиме работы; -отсутствии книги отзывов и предложений; -не доведении до сведения потребителей правил оказания услуг общественного питания и Закона «О защите прав потребителей»; -реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность: -кондитерское изделие «Мармеладки» по цене 20 руб. за 1 упаковку массой 30гр.; -кондитерское изделие «Маршмеллоу» по цене 98 руб. за 1 упаковку массой 100 гр.; -«Макароны по-флотски» по цене 80 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -«Булгур с овощами» по цене 53 руб. за упаковку массой 150 гр.; -«Котлета из индейки» по цене 79 руб. за 1 упаковку массой 80 гр.; -«Сырники со сгущенкой» по цене 85 руб. за 1 упаковку (вес не указан); -«Блинчики с мясом» по цене 99 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -пирожное «Королевская ватрушка» по цене 75 руб. за 1 упаковку массой 150 гр.; -торт муссовый «Черника» по цене 95 руб. за 1 упаковку массой 110 гр. Факт допущенных нарушений подтверждается актом № видеозаписью. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В силу ст. 9 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В соответствии со ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В соответствии со ст. 11 названного закона режим работы государственных, муниципальных организаций торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей устанавливается по решению соответственно органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Режим работы организаций, осуществляющих деятельность в сферах торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей и не указанных впункте 1настоящей статьи, а также индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно. Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Зафиксированные видеозаписью мероприятия общественного контроля нашли также свое отражение в акте о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовом чеке о покупке товара. Оснований для признания представленных стороной истца доказательств ненадлежащими, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ответчика по факту реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информацией противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными. Со стороны ответчика не представлено доказательств устранения выявленных нарушений, в связи с чем, требования истца в части обязания прекращения реализации продукции с отсутствием необходимой и достоверной информацией, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О средствах массовой информации» для целей настоящего Закона: под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Вместе с тем, в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей. Указанная выше норма Закона РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и иного способа. Более того, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ. В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и создают угрозу их здоровью, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (ч.3). Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Поскольку в данном случае истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 300 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Таким образом, судебная неустойка (астрент) является разновидностью мер гражданско-правовой ответственности, присуждаемой с целью побуждения должника к своевременному исполнению неденежного обязательства, а также с целью устранить препятствия, связанные с пользованием и распоряжением имуществом кредитора. При этом обязательным условием для взыскания судебной неустойки (астрента) является наличие вступившего в законную силу судебного решения, которое не было исполнено должником в установленный судом срок. Согласно пункту 28 указанного постановления, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению). Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта. Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что вышеуказанные нормы закона применяются только в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, когда решение суда не исполнено. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через некоторое время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭС17-17260). В целях побуждения должника (истца) к своевременному исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд находит возможным присудить в пользу ответчика денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта истцом в части размещения (опубликования) решения суда – судебную неустойку в размере 100 рублей вдень за спорный товар, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (ИНН №) к ООО «Жени» (ИНН №) о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить. Признать противоправными действия ООО «Жени» (ИНН №) в отношении неопределенного круга потребителей, на торговой точке, кулинарии – кондитерской «Белый фартук», расположенной по адресу: <адрес> (ТРЦ «Парк Хаус», 1-й этаж), выразившиеся в: -отсутствии на вывеске информации о фирменном наименовании юридического лица, юридическом адресе и режиме работы; -отсутствии книги отзывов и предложений; -не доведении до сведения потребителей правил оказания услуг общественного питания и Закона «О защите прав потребителей»; -реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность: -кондитерское изделие «Мармеладки» по цене 20 руб. за 1 упаковку массой 30гр.; -кондитерское изделие «Маршмеллоу» по цене 98 руб. за 1 упаковку массой 100 гр.; -«Макароны по-флотски» по цене 80 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -«Булгур с овощами» по цене 53 руб. за упаковку массой 150 гр.; -«Котлета из индейки» по цене 79 руб. за 1 упаковку массой 80 гр.; -«Сырники со сгущенкой» по цене 85 руб. за 1 упаковку (вес не указан); -«Блинчики с мясом» по цене 99 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -пирожное «Королевская ватрушка» по цене 75 руб. за 1 упаковку массой 150 гр.; -торт муссовый «Черника» по цене 95 руб. за 1 упаковку массой 110 гр. 2. Обязать ООО «Жени» (ИНН №) прекратить противоправные действия на торговой точке, кулинарии – кондитерской «Белый фартук», расположенной по адресу: <адрес> (ТРЦ «Парк Хаус», 1-й этаж), в отношении неопределенного круга лиц по факту: -отсутствии на вывеске информации о фирменном наименовании юридического лица, юридическом адресе и режиме работы; -отсутствии книги отзывов и предложений; -не доведении до сведения потребителей правил оказания услуг общественного питания и Закона «О защите прав потребителей»; -реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность: -кондитерское изделие «Мармеладки» по цене 20 руб. за 1 упаковку массой 30гр.; -кондитерское изделие «Маршмеллоу» по цене 98 руб. за 1 упаковку массой 100 гр.; -«Макароны по-флотски» по цене 80 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -«Булгур с овощами» по цене 53 руб. за упаковку массой 150 гр.; -«Котлета из индейки» по цене 79 руб. за 1 упаковку массой 80 гр.; -«Сырники со сгущенкой» по цене 85 руб. за 1 упаковку (вес не указан); -«Блинчики с мясом» по цене 99 руб. за 1 упаковку массой 200 гр.; -пирожное «Королевская ватрушка» по цене 75 руб. за 1 упаковку массой 150 гр.; -торт муссовый «Черника» по цене 95 руб. за 1 упаковку массой 110 гр. Обязать ООО «Жени» (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу в средствах массовой информации или иным способом. В случае неисполнения ООО «Жени» (ИНН №) решения в части доведении до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу в средствах массовой информации или иным способом взыскать в пользу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО «Жени» (ИНН <***>, ОГРН <***>)судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу по день фактического возврата товара ответчику. Взыскать с ООО «Жени» (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей. Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд <адрес>. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ. Судья Я.В. Айдарбекова |