Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, к ФИО4 в последующем уточнив его, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО4 и ФИО2 были заключены следующие гражданско - правовые сделки:

*** Договор о совместной деятельности, согласно условий которого Товарищ 1 (ответчик) и Товарищ 2 (истец) обязались совместно осуществлять деятельность по использованию земли 215 га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию крупноплодного" подсолнечника.

При этом согласно п.2.1. и п.2.2. указанного Договора, ответчик обязуется предоставить участок 215 га и содействовать во всем технологическом процессе по выращиванию подсолнечника, а истец обязуется полностью профинансировать весь технологический процесс и осуществлять контроль над деятельностью ответчика.

*** Договор о совместной деятельности, согласно условий которого Товарищ 1 (ответчик) и Товарищ 2 (истец) обязались совместно осуществлять деятельность по использованию земли 48 га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию озимой пшеницы.

Согласно п.2.1. указанного Договора, ответчик обязуется предоставить участок 48 га и содействовать во всем технологическом процессе по выращиванию озимой пшеницы.

Согласно п.2.2. Договора истец обязуется полностью профинансировать весь технологический процесс и осуществлять контроль над деятельностью ответчика.

*** Договор о совместной деятельности, согласно условий которого договора Товарищ 1 (ответчик) и Товарищ 2 (истец) обязались совместно осуществлять деятельность по использованию земли 120 га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию ярового ячменя.

Согласно п.2.1. указанного Договора, ответчик обязуется предоставить участок 120 га и содействовать во всем технологическом процессе по выращиванию ярового ячменя.

Согласно п.2.2. Договора, истец обязуется полностью профинансировать весь технологический процесс и осуществлять контроль над деятельностью ответчика.

*** Договор о совместной деятельности, согласно условий которого Товарищ 1 (ответчик) и Товарищ 2 (истец) обязались совместно осуществлять деятельность по использованию земли 48 га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию гороха.

Согласно п. 2.1. указанного Договора ответчик обязуется предоставить участок 48 га и содействовать во всем технологическом процессе по выращиванию гороха.

Во исполнение указанных договоров между Товарищами заключены договоры займа, согласно которых вкладом ФИО2 (Товарищ 2) являлись денежные средства, переданные ответчику:

*** по договору займа под урожай *** года на выращивание подсолнечника, гороха и озимых культур ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере -.- рублей, а всего на сумму -.- рублей.

*** по договору займа под урожай *** года на выращивание подсолнечника, гороха и озимых культур ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере -.-

*** по договору займа под урожай *** года на выращивание подсолнечника, гороха и озимых культур ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере -.- рублей, -.- тонн зерна.

Истец свои обязательства по Договорам о совместной деятельности исполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № --- в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа отказано.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от *** по гражданскому делу --- по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договоров о совместной деятельности незаключенными - отказано.

*** сторонами подписан договор возврата денежных средств, по которому ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства и семечки на общую сумму (по расчетам истца) -.- руб.

При этом, Арбитражный суд установил, что между индивидуальными предпринимателями главами КФХ ФИО2 и ФИО4 сложились отношения по совместной деятельности, регулируемые главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем истец просит взыскать денежные средства, составляющие стоимость продукции, подлежащей передаче ответчиком истцу в результате исполнения сторонами обязательств по спорным договорам о совместной деятельности.

Факт заключения указанных договоров подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края и Петровским районным судом Ставропольского края.

Согласно пунктам 2.1. Договоров о совместной деятельности «Товарищ 1» обязался предоставить земельные участки и содействовать во всех технологических процессах по выращиванию сельхозкультур.

В разделе 3 договоров стороны согласовали распределение полученных доходов: по договорам на выращивание ярового ячменя, озимой пшеницы и гороха ФИО2 обязался рассчитаться со ФИО4 -.-% урожая, по договору на выращивание подсолнечника расчеты должны были производиться по сложившейся цене на -.- года товарно-масляничного подсолнечника за вычетом вложенных средств.

Согласно Договору возврата денежных средств ФИО2 получил от ответчика денежные средства в размере -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, -.- рублей, -.- кг. семечки.

Всего истцом получено -.- рублей.

При этом, как следует из письма Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской республики и Кабардино- Балкарской республике (Ставропольстат) средняя урожайность сельскохозяйственных культур и цена реализации в Петровском районе Ставропольского края за *** гг. составила:

Зерновые культуры -.- центнеров с -.- га по цене -.- рублей за тонну,

Пшеница озимая -.- центнеров с -.- га по цене -.- рублей за тонну,

Ячмень яровой -.- центнеров с -.- га по цене -.- рублей за тонну,

Горох -.- центнеров с -.- га по цене -.- рублей за тонну,

Подсолнечник -.- центнеров с -.- га по цене -.- рублей за тонну.

При этом, согласно условий Договора от *** об использовании земли -.- га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию крупноплодного подсолнечника, урожай *** года должен был составить -.- рублей. При этом, согласно условий Договора, истцу причитается -.- % собранного урожая, что составляет -.- рублей.

Согласно условий Договора от *** об использовании земли -.- га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию озимой пшеницы, урожай *** года должен был составить -.- рублей. При этом, согласно условий Договора, истцу причитается -.- % собранного урожая, что составляет -.- рублей.

Согласно условий Договора от *** об использовании земли -.- га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию ярового ячменя, урожай *** года должен был составить -.- рублей. При этом, согласно условий Договора, истцу причитается *** % собранного урожая, что составляет -.- рублей.

Согласно условий договора от *** об использовании земли -.- га, находящейся в аренде у ответчика в сельскохозяйственных целях по выращиванию гороха, урожай *** года должен был составить -.- рублей. При этом, согласно условий Договора, истцу причитается -.- % собранного урожая, что составляет -.- рублей.

Таким образом, истец в результате совместной деятельности должен был получить денежные средства в размере -.- рублей.

Согласно Договору возврата денежных средств ФИО2 получил от ответчика денежные средства в размере -.-

Учитывая сложившуюся цену в *** году, согласно сведений «-.-», -.- кг. семечки эквивалентно -.- рублей.

Таким образом, всего истцом получено -.- рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче доли выращенной продукции по спорным договорам исполнены не в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в размере -.- руб. исходя из расчета сложившейся стоимости сельхозкультур, за вычетом полученного по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федераций).

Таким образом, к числу существенных условий договора простого товарищества относятся условия о совместной деятельности участников договора, об их общей цели и об объединении ими вкладов. Предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели.

Фактически между истцом и ответчиком возникли разногласия о порядке распределения прибыли, ввиду ее неполучения истцом в полном объеме.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, как указывалось ранее, судами установлено, что в разделе 3 договоров стороны согласовали распределение полученных доходов: по договорам на выращивание ярового ячменя, озимой пшеницы и гороха ФИО2 обязался рассчитаться со ФИО4 20% урожая, по сложившейся цене.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Как следует из решения Петровского районного суда Ставропольского края от *** г. ответчик подтверждает полное финансирование деятельности истцом ФИО2, при этом указывает, что в качестве финансового вклада в совместную деятельность истец оплачивал из своих личных денежных средств все расходы на вспашку земельных участков. У ФИО4 имелась задолженность по арендной плате за земельные участки, которая была погашена ФИО2 Денежные средства вносились им лично, но от имени ФИО4

То же самое происходило и при выращивании других зерновых, озимой пшеницы, гороха, ячменя, с работниками, работавшими на сельхозтехнике расплачивался ФИО2

Таким образом, факт внесения денежных средств в качестве вклада товарища, подтвержден как судебными актами, так и пояснениями самого ответчика.

Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, поскольку согласно приведенных расчетов истец ФИО2 в качестве исполнения по Договору простого товарищества получил лишь часть причитающейся прибыли, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец считает, что требования являются обоснованными ввиду допущенных ответчиком нарушений условий спорных договоров в части расчетов по договорам о совместной деятельности по выращиванию сельхозкультур.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п.. дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4 не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителей.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления, обосновывая следующим.

Договорами о совместной деятельности от ***, от ***, от *** установлен срок действия договоров в один сельскохозяйственный год. Соответственно срок исковой давности по взысканию денежных средств по договорам от *** начинает течь с ***, по договору от *** - с ***, по договору от *** - *** года.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по договорам от *** истек ***, по договору от *** - ***, по договору от *** - ***.

С настоящим иском истец обратился в 2017 году, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в ранее поданном иске предметом являлось признание договоров о совместной деятельности незаключенными. Требований о взыскании денежных средств ФИО2 ранее не заявлялось, и судом не рассматривалось. Основанием ранее рассмотренного иска являлось отсутствие существенных условий в договорах о совместной деятельности. В качестве основания настоящего иска указано о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам о совместной деятельности.

Следовательно, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям на период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договоров о совместной деятельности незаключенными не приостанавливался.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Истец в течение трехлетнего срока с ***, с ***, с *** вправе был воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 указывает, что истцом срок исковой давности пропущен, ходатайства о восстановлении срока исковой давности исковое заявление не содержит, в связи с чем считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска истца срока исковой давности.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № --- г., установлено, что между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО4 сложились отношения по совместной деятельности, регулируемые главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля и поведение глав КФХ ФИО2 и ФИО4 были направлены на осуществление совместной деятельности. Указанные обстоятельства не опровергает и сам истец в своем заявлении.

Решение арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № --- г. вступило в законную силу ***.

Более того, истец, достоверно зная, что договоры, указанные им в иске, поданном в Петровский районный суд, являются договорами о совместной деятельности, *** обращается с исковыми требованиями в арбитражный суд Ставропольского края, в которых подтверждает свою осведомленность об отнесении спорных договоров к договорам совместной деятельности и просит суд признать недействительными договоры о совместной деятельности на выращивание озимой пшеницы от ***, на выращивание подсолнечника от ***, на выращивание ярового ячменя от *** и на выращивание гороха от ***.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № --- в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Каких - либо препятствий к подаче иска о взыскании денежных средств со ФИО4 по договорам о совместной деятельности истец на момент вступления в законную силу решения арбитражного суда Ставропольского края по делу № --- г., т.е. с *** не имел, однако своим правом не воспользовался.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, в обоснование своих требований указывает, что ФИО4 не исполнил свои обязательства по заключенным договорам о совместной деятельности от ***., от ***, от ***, т.е. ему было известно о том, что ФИО4 не исполнил обязательств по указанным договорам соответственно ***, ***, ***, учитывая, что срок исковой давности составляет -.- года.

Производство по делу № --- прекращено в связи с тем, что на момент подачи заявления ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, т.е. с требованиями о признании договоров незаключенными ФИО2 обратился, еще до вступления в силу решения Петровского районного суда от ***.

Следовательно, с позицией истца, обосновавшего ее в исковых
требованиях с последующими пояснения о том, что право на обращение в суд к ФИО4 по действующим договорам возникло после вынесения решения Петровского районного суда нельзя согласиться, поскольку раннее аналогичные требования были заявлены, в арбитражный суд, из чего следует, что ФИО2 уже было известно о нарушенном праве, вытекающем из совместной деятельности.

Из чего следует, что и в этом случае ФИО2 пропущен срок исковой давности.

Кроме того, исходя из существа заявленных исковых требований следует, что согласно договорам о совместной деятельности ФИО2 обязан рассчитаться со ФИО4 -.-% урожая.

Как указано в иске ФИО4 передал истцу денежные средства в общей сумме -.- руб., а также -.- кг семечки.

При этом, в исковых требованиях истец не указывает, является ли указанная сумма денежных средств переданная ФИО2 ФИО4 выручкой от продажи собранного урожая, если да, то какой именно выращенной культуры, по какому договору и сколько передано денежных средств по каждому из них.

Истцом не обоснованы исковые требования в части того, является ли переданная истцу денежная сумма в размере -.- руб., а также -.- кг. семечки всем доходом, полученным сторонами по всем договорам, либо указанные денежные средства и семечка переданы истцу из расчета -.-% урожая причитающихся ФИО2 за вычетом положенных ФИО4 -.- % урожая по всем договорам.

Более того, истец в обосновании своих исковых требований указывает на предположительный размер урожая, который должен быть был получен ФИО4 по договорам о совместной деятельности, ссылается на статистические данные, что нельзя принимать во внимание при разрешении указанного спора, поскольку урожайность по каждому хозяйству в Петровском районе по различным культурам различается с учетом качества почв, климатических условий, технологии выращивания и других факторов.

ФИО2 являясь предпринимателем на момент заключения договоров о совместной деятельности предоставлял в органы статистики статистические данные о посевных площадях, урожайности по своему хозяйству, и т.д. Однако указанные сведения истцом не представлены. Не представлены также и другие документы, (накладные на отгрузку, договоры купли-продажи зерна, товарные накладные и т.д.), свидетельствующие о размере собранного урожая, размере потерь, размере затраченных средств.

Кроме того, согласно договоров о совместно деятельности ФИО4 обязался содействовать во всем технологическом процессе, что не означает единоличное выращивание и уборку сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 ст.1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Пунктом 2 ст. 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными но стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Следовательно, вклад товарища может быть как индивидуально не определенным (навыки, умения, деловая репутация и т.п.), так и в форме определенного имущества, вносимого в рамках договора простого товарищества.

Представленные ФИО2 договоры о совместной деятельности не конкретизируют состав имущества, передаваемого для совместной деятельности, сторонами указанных договоров не согласованы условия о составе, порядке и сроках внесения вкладов, не определены конкретные действия, которые должна выполнить каждая из сторон для достижения общей цели, что в свою очередь, не позволяет установить надлежащее исполнение условий договора сторонами, а следовательно истец не может ссылаться на невыполнение своих обязательств по договору ФИО4

Согласно п.4 ст.1043 ГК РФ обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Указанное условие сторонами не согласовано, как не согласовано и условие о порядке покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей.

В соответствии с договорами от *** на выращивание подсолнечника истец обязан рассчитаться с ответчиком по цене на *** г. на заводе ФИО1 «-.-» за вычетом вложенных средств.

Цена подсолнечника на *** г. на заводе ФИО1 «-.-» истцом не представлена, размер вложенных средств по договору от *** на выращивание подсолнечника истец не представил.

Также истцом не представлен размер вложенных средств по договору от *** на выращивание ячменя.

Поскольку выращивание, сбор, доставка урожая, его переработка, а также получение прибыли от продажи урожая производились самим истцом, а не ответчиком представленные по делу доказательства в виде статистических данных и расчетов какой либо задолженности ФИО4 являются ненадлежащими доказательствами, построенными на предположениях, в связи с чем обстоятельства на которые ссылается истец не доказаны.

Представитель истца ФИО3 полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. Ответчик в своих возражениях указывает, что истцу о заключенности договоров о совместной деятельности стало известно из решения Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу №---, которым установлено, что между индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО4 сложились отношения по совместной деятельности. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № --- вступило в законную силу *** Решением Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу № --- в удовлетворении ФИО2 о признании договоров о совместной деятельности недействительными - отказано.

Так, полагая, что договоры о совместной деятельности являются незаключенными, ФИО2 обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями о признании указанных договоров о совместной деятельности незаключенными.

При этом, Петровский районный суд после рассмотрения дела по существу, решением от *** отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2, указав, что в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Однако, арбитражным судом, требование ФИО4 о признании договоров о совместной деятельности незаключенными по существу не рассматривалось и производство по делу в этой части было прекращено в связи с отказом ФИО4 от иска.

А поэтому после вступления решения Петровского районного суда Ставропольского края от *** в законную силу, которым гражданское дело по требованию о признании договоров о совместной деятельности было рассмотрено по существу, у ФИО2 в связи с наличием указанного решения суда возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

О нарушении своих прав, истец узнал именно из решения Петровского районного суда Ставропольского края от ***

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 этого же Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку Петровским районным судом Ставропольского края гражданское дело --- по иску ФИО2 к ФИО4 было рассмотрено по существу, соответственно течение срока исковой давности прекратилось с момента подачи указанного искового заявления и начал течь заново с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца считает, что срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями ФИО2 к ФИО4 не пропущен, и дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

*** между ФИО4 ( ФИО6) и ФИО2 ( ФИО6) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются совместно осуществлять деятельность по использованию земли -.- га, находящихся в аренде у Товарища 1 в сельскохозяйственных целях по выращиванию подсолнечника.

Согласно п. 3.1 договора после уборки подсолнечника Товарищ 2 производит его очистку. В силу п. 3.2 договора за оставшееся количество чистых семян ФИО6 рассчитывается с Товарищем 1 по сложившееся цене на сентябрь месяц *** года товарно - масляничного на заводе ФИО1 «-.-» за вычетом вложенных средств. Срок действия договора установлен - 1 сельскохозяйственный год (п. 4.1 договора) ( л.д. -.-).

*** между сторонами заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются совместно осуществлять деятельность по использованию земли -.- га в аренде у Товарища 1 в сельскохозяйственных целях по выращиванию озимой пшеницы.

После уборки урожая ФИО6 рассчитывается с Товарищ 1 -.-% урожая ( п. 3.1 договора). Пунктом 4.1 договора установлен срок действия договора - 1 сельскохозяйственный год ( л.д. -.-).

*** ФИО4 (ФИО6) и ФИО2 (ФИО6) заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязуются совместно осуществлять деятельность по использованию земли -.- га, находящейся в аренде Товарища 1 в сельскохозяйственных целях по выращиванию ярового ячменя. Согласно п. 3.1 договора после уборки урожая ФИО6 рассчитывается с ФИО6 -.-% урожая по цене, сложившейся на июль - -.- года за вычетом вложенных средств. Срок действия договора - 1 сельскохозяйственный год ( п. 4.1) (л.д. -.-).

*** между ФИО4 (ФИО6) и ФИО2 (ФИО6) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются совместно осуществлять деятельность по использованию земли 48 га, находящейся в аренде у Товарища 1 в сельскохозяйственных целях по выращиванию гороха. После уборки урожая Товарищ 2 рассчитывается с Товарищ 1 -.-% урожая (п. 3.1 договора). Срок действия договора установлен - 1 сельскохозяйственный год (п. 4.1 договора) (л.д. -.-).

*** по договору займа под урожай -.- года на выращивание подсолнечника, гороха и озимых культур ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере -.-, а всего на сумму -.- рублей (л.д. -.-).

*** по договору займа под урожай *** года на выращивание подсолнечника, гороха и озимых культур ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере -.- а всего на сумму -.- рублей ( л.д. -.-

*** по договору займа под урожай *** года на выращивание подсолнечника, гороха и озимых культур ФИО4 взял у ФИО2 денежные средства в размере -.- ( л.д. -.-).

По договору возврата денежных средств, заключенному между сторонами ***, ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства и семечки на общую сумму (по расчетам истца) -.- руб. ( л.д. -.-).

Решением Арбитражного суда ... от *** по делу № --- производство по встречному исковому требованию индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаключенными договоров о совместной деятельности от ***, от ***, от *** прекращено в связи с отказом от иска. При этом ФИО2 не возражал прекратить производство по встречному иску о признании незаключенными договоров о совместной деятельности, а в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа - отказано в полном объеме.

Решением Петровского районного суда от *** в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 о признании вышеуказанных договоров о совместной деятельности незаключенными отказано в полном объеме, и указано, что в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** данное решение суда оставлено без изменения.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации.

Статья 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (статья 1043 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей 5 (статья 1048 ГК РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ранее судами установлено, чтосторонами осуществлялась совместная деятельность.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что в результате совместной деятельности истец и ответчик получили фиксированное количество зерна, гороха, подсолнечника, а также судьбу собранного урожая, если таковой имелся.

Доводы представителя истца о том, что в результате совместной деятельности ФИО2 должен был получить денежные средства в размере -.- рублей, исходя из данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, Карачаево-Черкесской республики и Кабардино- Балкарской республике (Ставропольстат), где указана средняя урожайность сельскохозяйственных культур и цена реализации в Петровском районе Ставропольского края за *** гг., суд не принимает, так как основаны только на предположениях представителя истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязан согласно п. 3.1 договора после уборки подсолнечника производить его очистку, а в силу п. 3.2 договора за оставшееся количество чистых семян ФИО2 рассчитываться с ФИО4 по сложившееся цене на сентябрь месяц *** года товарно - масляничного на заводе ФИО1 «-.-» за вычетом вложенных средств. ( л.д. -.-). Согласно п. 3.1 договора после уборки урожая Товарищ 2, то есть истец ФИО2 рассчитывается с Товарищ 1, то есть с ответчиком ФИО4 -.-% урожая по цене, сложившейся на июль - -.- года за вычетом вложенных средств. Срок действия договора - 1 сельскохозяйственный год.

Из указанного следует, что истцу известно количество собранного урожая по договорам совместной деятельности, а также он знает сложившуюся цену урожая, но не представил суду указанные доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, так как предметом договора простого товарищества является совместная деятельность по достижению общей цели- получение прибыли, а ссылается на статистические данные.

Суд доводы истца о том, что предположительно размер урожая, который должен быть получен ФИО4 по договорам о совместной деятельности, со ссылкой на статистические данные, не принимает также потому, что урожайность по каждому хозяйству в Петровском районе по различным культурам различается с учетом качества почв, климатических условий, технологии выращивания и других факторов.

В суде установлено, что ФИО2 являясь предпринимателем на момент заключения договоров о совместной деятельности предоставлял в органы статистики статистические данные о посевных площадях, урожайности по своему хозяйству, и т.д. Суду истцом не представлены указанные сведения, а также другие документы, (накладные на отгрузку, договоры купли-продажи зерна, товарные накладные и т.д.), свидетельствующие о размере собранного урожая, размере потерь, размере затраченных средств.

Кроме того, согласно договоров о совместной деятельности ФИО4 обязался содействовать во всем технологическом процессе, что не означает единоличное выращивание и уборку сельскохозяйственной продукции.

В суде установлено, что выращивание, сбор, доставка урожая, его переработка, а также реализация и получение прибыли от продажи урожая произведены истцом, а не ответчиком, в связи с чем расчёт суммы подлежащей взысканию с ФИО4 с ссылкой на статистические данные построенный на предположениях, ничем не подтвержден. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих требования о взыскании с ответчика денежной суммы, составляющей стоимость продукции, подлежащую передаче ответчиком истцу по договорам о совместной деятельности, так как в указанных договорах отсутствует пункт по которому ФИО4 обязан передать денежные средства истцу ФИО2

Довод истца о том, что ФИО2 получил лишь часть причитающейся прибыли, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение голословен и ничем не подтвержден, так как иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Однако указанных оснований в суде не установлено.

Таким образом суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как не нашли своё подтверждение в суде.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в *** году, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своих прав, истец узнал из решения Петровского районного суда ... от ***, а потому срок исковой давности следует исчислять с момента вступления данного решения в законную силу, то есть с ***, суд отклоняет, так как согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из смысла указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, применение положений ст. 204 ГК РФ возможно в определенных данной статьей случаях и при том условии, что иски являются тождественными.

Между тем, ранее рассмотренные исковые требования Петровским районным судом не тождественны исковым требованиям, заявленным ФИО2 по настоящему делу, поскольку имеют различные предмет и основание.

В ранее поданном иске предметом являлось признание договоров о совместной деятельности незаключенными. Требований о взыскании денежных средств, как неосновательное обогащение вытекающее из договоров совместной деятельности ФИО2 ранее не заявлялось, и судом не рассматривалось. Основанием ранее рассмотренного иска являлось отсутствие существенных условий в договорах о совместной деятельности. В качестве основания настоящего иска указано о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договорам о совместной деятельности и возникновение неосновательного обогащения.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям на период рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договоров о совместной деятельности незаключенными не приостанавливался.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Истец в течение трехлетнего срока с ***, с ***, с *** вправе воспользоваться судебной защитой, выбрав способ, предусмотренный положениями ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, также не подлежащими удовлетворению и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей, о взыскании по договору о совместной деятельности от *** денежных средств в размере -.- рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть ***.

Судья