Гражданский кодекс часть 1

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении обязательства по оплате долга в связи с его исполнением, о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> определить порядок пользования указанной квартирой между ней и ответчиком, выделив ей зал площадью 18,2 кв.м., ответчику спальню площадью 16,4 кв.м., а 2 коридора, ванную комнату, кухню, туалет оставить в общем пользовании между ней и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что ей, ФИО1, на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области по делу № 2-85 от 22.03.2013 г., вступившему в законную силу: 09.04.2013 г. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.06.2013 года за № (с ипотекой в силу закона). Ответчику принадлежит на праве собственности также 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно определения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ей *** рублей за её долю, а она после передачи денежной суммы оформить переход права собственности в регистрационной палате, но до настоящего времени окончательный расчет за квартиру ответчиком не произведен.

С неё и с ответчика солидарно НО «Фонд развития жилищного строительства КО», являющийся залогодержателем квартиры, взыскал сумму задолженности по договору займа, т.к. она до настоящего времени является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

В данное время у неё возникла необходимость вселиться в квартиру, в которой она имеет полное право на проживание. Квартира общей площадью 56,4 кв.м., состоящая из двух комнат, которые являются изолированными: большой зал площадью 18,2 кв.м. является изолированным, и спальня площадью 16,4 кв.м. В настоящее время в квартире проживает ответчик. Считает, что ей может быть выделено изолированное жилое помещение - зал, площадью 18.2 кв.м.

18.03.2016 года определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена НО «Фонд развития жилищного строительства КО».

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (л.д.27-29), в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 1/2 доли понесенных расходов по ежемесячным выплатам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., расходы по оплате коммунальных услуг *** руб. Считать обязанность по выплате компенсации ФИО1 по мировому соглашению от 22.03.2013г. исполненной в размере *** рублей. Разделить долг по коммунальным платежам, определив долю ФИО1 в размере 1/2в сумме *** руб. Отказать ФИО1 в исковых требованиях о вселении, определении порядка пользования жилым помещением как поданных с намерением причинить вред другому лицу.

Встречные исковые требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ определением Беловского городского суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества в браке определены доли в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес> ему и ответчице, ФИО1 ФИО1 по 1/2.

Также указанным судебным актом определено, что он, ФИО2 в срок до 23 апреля 2013 г. выплачивает ФИО1*** руб. в счет компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. С выплатой указанной компенсации право собственности на 1/2долю в праве собственности переходит к нему.

По вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, он выплатил ФИО1*** руб. (по исполнительному листу).

С момента заключения мирового соглашения, ФИО1 полностью перестала исполнять свою обязанность по договору займа № от 27.08.2007г. перед НО Фонд развития жилищного строительства КО. А поскольку по указанному договору займа они с ФИО1 выступают в качестве солидарных заемщиков (ст. 323 ГК РФ), ему пришлось взять бремя ежемесячных выплат на себя, поскольку в противном случае он мог бы лишиться своего единственного жилья путем его продажи с публичных торгов.

С марта 2013г. по март 2016г. в счет погашения вышеуказанного договора займа Фонду развития жилищного строительства им выплачено *** руб. 83 коп.

Поскольку ФИО1 принадлежит 1/2доля в праве собственности на спорную квартиру, считает, что имеет право требовать с ФИО1 1/2часть уплаченных платежей: *** : 2 = *** руб.

Кроме неисполнения обязанности ФИО4 по оплате ежемесячных платежей по договору займа, с момента вынесения определения Беловского суда об утверждении мирового соглашения, ФИО1 не исполняет обязанностей, установленных ст. 30 Жилищного кодекса РФ по содержанию принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, не поддерживает данное помещение в надлежащем состоянии, допускает бесхозяйственное обращение с ним, не производит текущий ремонт помещения. Данное поведение ФИО1 говорит об утрате интереса к данному жилому помещению.

В период августа 2014 г. по февраль 2016 г. по исполнительному листу в пользу ООО «Вектор» за квартплату с него удержано *** руб. Считает, что 1/2 этой суммы ФИО1 должна выплатить ему в размере *** руб. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им оплачены коммунальные услуги в сумме *** руб. (квитанции прилагает). ФИО1, также должна выплатить ему 1/2 этих расходов, что составляет *** руб. Всего *** руб.

Указывает, что он выплатил непосредственно ФИО1****** руб. (по мировому соглашению) и оплатил обязательные платежи за ФИО1 в сумме *** руб. (взносы по ипотеке и коммунальные платежи). В общей сумме ****** руб.

Таким образом, считает, что поскольку им выплачено ФИО1*** руб. на указанную сумму им исполнена обязанность по выплате *** рублей по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, с марта 2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 имеет общую задолженность по квартплате в сумме *** руб. *** коп. Поскольку доли в праве собственности с ФИО1 равные, задолженность должна быть разделена пополам. ФИО1 обязана оплатить 1/2 указанной задолженности не зависимо от проживания в квартире в сумме *** руб. (******:2).

Указывает, что в своем исковом заявлении ФИО1 просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> (копия выписки из ЕГРП прилагается), где она в настоящее время зарегистрирована и проживает со своим новым мужем и дочерью.

Кроме этого в собственности ФИО1 имеется 1/2доли четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает ее мать.

ФИО1 предъявила иск о вселении в квартиру, которая является его единственным жильем и в которой он проживает со своей семьей.

Полагает, что поскольку ФИО1 имеет собственное жилье, где и проживает с новым мужем и ребенком, вселяться в квартиру, в которой проживает он со своей женой в действительности, она не намерена. Иск ею предъявлен исключительно с целью испортить ему жизнь, о чем она говорила неоднократно. В данном случае она злоупотребляет своими гражданскими правами и в удовлетворении иска ей должно быть отказано. Таким образом, налицо злоупотребление гражданскими правами со стороны ФИО1 Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 05.04.2016 года (л.д.118-119) принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе обязательств, разделе долга по коммунальным платежам.

Впоследствии ФИО2 свои встречные исковые требования уточнил неоднократно от 20.06.2016 года (л.д.146-147), просит: считать его обязанность по выплате ФИО1*** руб. по определению Беловского городского суда от 22.03.2013 г. по делу № 2-85 исполненной.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2долю в правё собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> площадью 56,4 кв.м.

Разделить долг по коммунальным платежам за период с марта 2013 г. по 29.02.2016г., определив долю ФИО1 в размере 1/2 в сумме *** руб.

Отказать ФИО1 в исковых требованиях о вселении, определение порядка пользования жилым помещением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме *** руб., а также за адвокатские услуги *** руб.

Уточненные встречные исковые требования мотивированы следующим.

По вступлении в законную силу определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ФИО1*** руб. (по исполнительному листу по Делу № 2-85/2013 от 22.03.2013г.) справка с ООО «Разрез «Шестаки» о выплатах № 402 от 17.06.2016г. прилагается.

Кроме того, в период с августа 2014г. по май 2016г. по исполнительному листу в пользу ООО «Вектор» за квартплату с него удержано *** руб. Считает, что 1/2 долю этой суммы ФИО1 должна выплатить ему в размере *** руб.

В период с 30.12.2015 г. по 29.01.2016 г. им оплачены коммунальные услуги в сумме *** руб. (квитанции прилагаю). ФИО1 также должны выплатить 1/2долю этих расходов, что составляет *** руб. Таким образом, за ФИО1 он заплатил *** руб.

Таким образом, он выплатил непосредственно ФИО1*** руб. (по мировому соглашению) и оплатил обязательные платежи за ФИО1 в сумме *** руб. (взносы по ипотеке и коммунальные платежи *** + ***).

20.06.2016 г. в рамках исполнительного производства по делу № 2-85/2013 от 22.03.2013г. им оплачено *** руб.

Согласно Определению об утверждении Мирового соглашения от 22.03.2013г. с выплатой *** рублей право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью *** кв.м. переходит от ФИО1 (ныне ФИО1) к ФИО2, право собственности ФИО1 (ФИО1) на 1/2долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> площадью 56,4 кв.м., прекращается.

Указывает, что им фактически исполнена обязанность по оплате ФИО1*** руб. (*** + ***=*** руб.) по Мировому соглашению от 22.03.2013г. Соответственно право собственности ФИО1 на 1/2долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 56,4 кв.м. должно быть прекращено, и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении в спорную квартиру соответственно должно быть отказано.

Более того, с марта 2013г. по 29.02.2016г. он с ФИО1 имеют общую задолженность по квартплате в сумме *** руб. *** коп. Поскольку доли в праве собственности с ФИО1 равные, задолженность должна быть разделена пополам. ФИО1 обязана оплатить 1/2указанной задолженности не зависимо от проживания в квартире в сумме *** руб. (*** : 2).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.06.2016 года (л.д.155-160) по ходатайству ФИО2 в лице его представителя ФИО13 судом принято заявление ФИО2 об уточнении встречных исковых требований к ФИО1, поданное письменно ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел; Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области.

В судебном заседании от 23.08.2016 года ФИО2 свои встречные исковые требования вновь письменно уточнил (л.д.199-200), просил: считать его обязанность по выплате ФИО1*** руб. по определению Беловского городского суда от 22.03.2013 г. по делу № 2-85 исполненной в июле 2016 года; прекратить право собственности ФИО1 на 1/2долю в правё собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> площадью 56,4 кв.м.; разделить долг по коммунальным платежам за период с марта 2013 г. по 29.02.2016г., определив долю ФИО1 в размере 1/2 в сумме *** руб.; отказать ФИО1 в исковых требованиях о вселении, определение порядка пользования жилым помещением; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в сумме *** руб., а также за адвокатские услуги 20000 руб.

В судебное заседание от 26.08.2016 года истец-ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствии, с участием её представителя по нотариальной доверенности ФИО14

В судебном заседании от 26.08.2016 года представитель ФИО1 – ФИО14 (л.д.23) исковые требования своего доверителя о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением поддержала полностью, дала пояснение, представила письменное возражение на встречный иск ФИО2 по его уточненным требованиям в судебном заседании от 23.08.2016 года, где просила в иске отказать полностью.

В судебном заседании от 26.08.2016 года истец-ответчик ФИО2, его представитель адвокат коллегии адвокатов 42\340«Региональная» ФИО15, действующая на основании ордера от 23.08.2016 года № 277 исковые требования ФИО1 не признали полностью, встречные исковые требования, уточненные 23.08.2016 года письменно в судебном заседании (л.д.199-200) поддержали полностью, дали пояснения.

Представитель третьего лица НО «Фонд развития жилищного строительства КО» в судебное заседание от 26.08.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Беловский отдел в судебное заседание от 26.08.2016 года не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представил, полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, пояснений по искам не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу о том, что необходимо первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2, уточненных в судебном заседании письменно от 23.08.2016 года (л.д.199-200) надлежит отказать за необоснованностью, в силу следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст. 39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном разбирательстве, определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировой соглашение, заключённое между истцом-ответчиком ФИО1 и ответчиком-истцом ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности от 01.11.2012 года, по которому:

ФИО1 и ФИО2 отказываются от своих исковых требований в полном объёме.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается.

В собственность ФИО2 передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м.

В собственность ФИО1 передаётся 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м.

Ответчик-истец ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу-ответчику ФИО1*** рублей в счёт компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м.

С выплатой 500000 рублей право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м переходит от ФИО1 к ФИО2, право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается. Судебные расходы, которые стороны понесли в связи с рассмотрением данного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (л.д.5-8,30-34). Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2013 г. вступило в законную силу 09.04.2013 года. Указанным определением установлено, что брак между сторонами прекращен 24.01.2011 года

Согласно свидетельства о заключении брака от 18.10.2013 года (л.д.10) 18.10.2013 года ФИО5 и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО1».

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная поадресу: <адрес>, является общей долевой собственностью ФИО1 и ФИО2

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение на 1/2 долю в праве на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2013 г. вступившего в законную силу 09.04.2013 года. Имеется ограничение (обременение) права - ипотека, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним25.06.2013 г. произведена запись регистрации№ (л.д.9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от22.03.2016 года (по запросу суда) ФИО1. и ФИО2 являются правообладателями спорной квартиры, находящейся у них в общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве, ФИО1 сДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Из представленного кадастрового паспорта помещения (л.д.14) следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., имеет кадастровый №. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат размером 18,2 кв.м.(зал) и 16,4 кв.м.(спальня), имеет места общего пользования – два коридора, кухню, ванную комнату, туалет, при этом, как следует из плана расположения помещений в спорной квартире комнаты не являются смежными (л.д.15).

То обстоятельство, что как указано ФИО1 в её первоначальном исковом заявлении «квартира общей площадью 56,4 кв.м., состоит из двух комнат, которые являются изолированными, большой зал площадью 18,2 кв.м. является изолированным, и спальня площадью 16,4 кв.м.» в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» предоставило ФИО2 и ФИО1 целевой займ в *** руб. сроком на180 месяцев для приобретения спорной квартиры по адресу: <адрес>; обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека жилого помещения в силу закона (л.д.35-45).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.11-13,101-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09.02.2016 года (л.д.106-115) решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24.09.2015 года отменено, по делу принято новое решение, согласно которому.

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору зама удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от 27.08.2007 г., по состоянию на 11.08.2015 г. в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. сумма просроченной задолженности по возврату займа, *** руб. сумма просроченных процентов за пользование займом, *** руб. – общая сумма пени за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Согласно выписки от 27.08.2007 г., по состоянию на 09.02.2016 года остаток основного долга по договору займа № составляет *** руб. (л.д.46-47).

Согласно ответа НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение о солидарном взыскании в пользу Фонда с ФИО2, ФИО1 просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании сумм в пользу Фонда были предъявлены в МОСП по г. Белово и Беловскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников было возбуждено сводное исполнительное производство № До настоящего времени в Фонд денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, не поступало.

Из письма НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» от 18.04.2016 г. адресованного начальнику МОСП по <адрес> и Беловскому району следует, что должники ФИО2 и ФИО1 фактически исполнили требования, указанные в исполнительных листах о солидарном взыскании в пользу Фонда задолженности в размере *** руб. В соответствии со ст. 46,47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 и ФИО2 (л.д.135).

Согласно справки о доходах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, работающего в ОАО «Разрез «Шестаки» с января 2013 г. по февраль 2016 г. сумма удержаний по исполнительному листу по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 составила *** коп.

Кроме того, из указанной справки следует, что с ФИО2 в пользу ООО «Вектор» произведены удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2014 года по февраль 2016 года в сумме *** руб. (л.д. 48).

Из справки о доходах ФИО2, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с января 2013 г. по май 2016 г. сумма удержаний по исполнительному листу по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 составила *** коп. Кроме того, из указанной справки следует, что с ФИО2 в пользу ООО «Вектор» произведены удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2014 года по май 2016 года в сумме *** руб. (л.д.149).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям (л.д.50-84) ФИО2 за период с января 2013 года по март 2016 года в счет оплаты платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму *** руб.

Согласно справки о начислении за ЖКУ за февраль 2016 года, составленной БЦКП, по квартире по адресу <адрес> количеством жильцов 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере *** руб. (л.д.49).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по указанному адресу, в спорной квартире. Доказательств проживания и регистрации в квартире иных лиц судом не добыто, никем не представлено.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает с июня 2011 г по настоящее время (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого помещения по адресу: <адрес> ООО «Вектор» выдано предписание с требованием оплатить задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере *** руб. в тридцатидневный срок со дня получения настоящего предписания (л.д.174).

Согласно справки о начислении за ЖКУ за июнь 2016 года, составленной БЦКП, по квартире по адресу: <адрес> количеством жильцов 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере *** руб. (л.д.173), за август 2016 года на 1 человека по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность в размере *** руб. (л.д.203).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отДД.ММ.ГГГГФИО1 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес> (л.д.90).

Из ответа МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области от 27.06.2016 года следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-190) возбужденному на основании исполнительного листа №050382879 от 31.07.2013 г. по делу №2-85/2013 г. на предмет исполнения задолженность в размере *** руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. (л.д.179).

Из ответа МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО2 в лице представителя ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на предмет исполнения задолженность в размере *** руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. (л.д.208).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, добытые судом и сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с 2011 года ФИО1 не пользуется спорным жилым помещением, являясь законным долевым собственником спорного жилого помещения с 25.06.2013 года по настоящее время.

Исследовав совокупность выше указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное имущество, приобретенное в браке, является общей совместной собственностью бывших супругов, в настоящее время на основании вступившего в законную силу судебного акта от 22.03.2013 года принадлежит сторонам в равных долях, что никем не оспаривается, и на этом основании ФИО1 имеет правомочия владения и пользования им, а также вправе требовать устранения нарушения её права, в связи с чем, её требование о вселении в спорное жилое помещение основано на законе и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла указанной нормы права, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками спорного жилья в равных долях, что подтверждено документально. Соглашения о владении и пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто, на время рассмотрения дела также отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается их письменными пояснениями. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 пользуется всей спорной квартирой, зарегистрирован и проживает в ней, что никем не оспаривалось.

ФИО1 просила определить порядок пользования квартирой, выделив в её пользование изолированную комнату – зал, площадью 18,2 кв.м., поскольку считает, что это помещение ей удобно. Других доводов, опровергающих данное требование ФИО1, стороной ФИО2 объективно не приведено.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, суд не принимает доводы ФИО2 о невозможности совместного проживания в связи тем, что он проживает с новой семьей, поскольку указанные обстоятельства не указаны в законе как основания к отказу в иске о вселении собственника в жилое помещение.

Согласно буквального толкования ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таких обстоятельств со стороны ФИО1 судом не добыто, объективно никем не представлено.

Требование законного сособственника о вселении в принадлежащее ему жилое помещение не может расцениваться как злоупотребление правом.

Неприязненные, конфликтные отношения между сторонами, а также регистрация и проживание в настоящее время ФИО1 по другому адресу, наличием у неё иного жилого помещения в собственности, не является препятствием к удовлетворению её законных требований о вселении. Обе стороны имеют равное право свободного пользования и владения спорным жилым помещением.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд полагает необходимым вселить ФИО1 в квартиру №, общей площадью 56,4 кв.метра, по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве.

Определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 56,4 кв.метра, по адресу: <адрес><адрес>, следующим образом:

- передать во владение и пользование ФИО1 зал площадью 18,2 кв.метра,

- передать во владение и пользование ФИО2 комнату площадью 16,4 кв.метра.

Места общего пользования – два коридора, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

При рассмотрении встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-200) суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности истца-ответчика ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> является законным, было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Беловского городского суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным мировым соглашением, в том числе, установлено, что ответчик-истец ФИО2 в срок до 23 апреля 2013 года выплачивает истцу-ответчику ФИО1*** рублей в счёт компенсации стоимости совместно нажитого имущества и стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 56,4 кв.м. С выплатой *** рублей право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м переходит от ФИО1 к ФИО2, право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,4 кв.м, прекращается.

Как следует из доводов уточненного встречного искового заявления ФИО2, считает обязанность по оплате ФИО1*** рублей по указанному мировому соглашению исполненной в июле 2016 года, так как им в период с августа 2014г. по май 2016 г. по исполнительному листу в пользу ООО «Вектор» за квартплату выплачено *** руб.; в период с 30.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги - *** руб. 1/2 доля ФИО1 от указанных выплат составляет *** руб. По мировому соглашению выплачено ФИО1*** руб., по обязательным платежам *** руб. (взносы по ипотеке и коммунальные платежи *** + ***). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по Делу № 2-85/2013 от 22.03.2013г. мной оплачено *** руб.

Между тем, указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в части исполнения обязанности перед ФИО1 в июле 2016 года, не являются основанием для прекращения права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Так, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО2 не исполнено обязательство возникшее на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части полной выплаты ФИО1 денежной суммы в размере *** рублей. Указанное подтверждается ответом МОСП по г.Белово и Беловскому району Кемеровской области от 18.08.2016 года (л.д.208).

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, по которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 249 ГК РФ установлен порядок расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Также, в силу требований части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по платежным документам.

В то же время, у собственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Своё требование о разделении долга по коммунальным платежам в спорном жилом помещении и определении доли долга в размере 1/2 в сумме *** рублей, ФИО2 основывает на том, что как пояснила в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО15, ФИО1 обязана оплатить ООО «Вектор» 1\2 указанной задолженности независимо от проживания в квартире в сумме *** руб. (***:2). Между тем, стороной ФИО2 в ходе настоящего судебного разбирательства не представлено в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ доказательств обращения ООО «Вектор» в судебном порядке с требованиями к ФИО1 о взыскании именно такого размера задолженности.

Из пояснений ФИО2 следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении в спорный период ФИО2 производил единолично. ФИО1, будучи собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, пропорционально своей доле в спорной квартире в этом участия не принимала.

Суд учитывает, что начисление оплаты за потребляемые жилищно-коммунальные услуги производилось жилищно-коммунальным органом из расчета на одного зарегистрированного в квартире, т.е. на ФИО2, без учета ФИО1, что подтверждено документально.

В соответствии с законом обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

В судебных заседаниях ФИО2 не представлено доказательств, что в спорной квартире потреблялись предоставленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению именно ФИО1 С учетом указанного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о прекращении обязательства в связи с исполнением по оплате ФИО1 долга в размере *** рублей по определению Беловского городского суда от 22.03.2013 года по делу № 2-85, о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве в на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 56,4 кв.метра, по адресу: <адрес><адрес>, разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении и определении доли долга в размере 1/2 в сумме *** рублей, надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1 в квартиру №, общей площадью 56,4 кв.метра, по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве.

- передать во владение и пользование ФИО1 зал площадью 18,2 кв.метра,

- передать во владение и пользование ФИО2 комнату площадью 16,4 кв.метра.

Места общего пользования – два коридора, кухню, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО1ы и ФИО2.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о прекращении обязательства в связи с исполнением по оплате ФИО1 долга в размере *** рублей по определению Беловского городского суда от 22.03.2013 года по делу № 2-85, о прекращении права собственности на 1/2 доли в праве в на жилое помещение - квартиру № общей площадью 56,4 кв.метра, по адресу: <адрес><адрес>, разделении долга по коммунальным платежам в жилом помещении и определении доли долга в размере 1/2 в сумме *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 30.08.2016 года.

Судья /подпись/ Т.С.Гуляева