Гражданский кодекс часть 1

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителей ответчика МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомич ФИО8 к муниципальному автономному учреждению «Региональный историко-экологический центр» о взыскании неполученной заработной платы, процентов за несвоевременное получение заработной платы и компенсации морального вреда, третье лицо муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия»,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что состояла в трудовых отношениях с муниципальным автономным учреждением «Региональный историко-культурный и экологический центр» в должности специалиста по управлению персоналом. Приказом от 02.10.2017 №-к с истцом расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Истец считает, что имеет право на получение денежных средств на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», неполученных во время работы в учреждении. Просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании неполученной заработной платы за периоды работы 2015,2016, 2017 г.г., пропущенный по вине работодателя и взыскать с МАУ Региональный историко-экологический центр», в редакции уточненных требований, неполученную заработную плату за 2015 год вместе с неустойкой в размере 60000 рублей, за 2016 год – 97788 руб. 24 коп., за 2017 год – 173665 руб. 71 коп., проценты за несвоевременную неполученную заработную плату за 2016 год – 38483 руб. 10 коп., за 2017 год – 38437 руб. 48 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и соглашений в рамках его реализации, заработная плата истца за период 2015-2017 годы не была доведена до среднего уровня заработной платы по региону. Считает, что истцу необходимо восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании неполученной заработной платы, пропущенный по вине работодателя, пояснив, что о выделении ответчику денежных средств на реализацию Указа Президента РФ истец узнала в июне 2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что системы оплаты труда, включая доплаты и надбавки стимулирующего характера, установлены в учреждении коллективным договором, положением по оплате труда в соответствии с трудовым законодательством, при этом истцу были установлены все предусмотренные выплаты. Заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года N 597. ФИО1 в спорные периоды работодателем осуществлялось увеличение заработной платы, в том числе за счет средств, полученных в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 года N 597. Поступившие в декабре 2017 года денежные средства не были распределены ФИО1 по причине действующего в 2017 году дисциплинарного взыскания. В восстановлении процессуального срока для обращения истца в суд просила отказать, в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска срока.

В судебном заседании представитель ответчика МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» ФИО4 полностью поддержала доводы представителя ФИО3, при этом в удовлетворении иска просила отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» ФИО5 пояснила, что в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», показатель средней заработной платы работников учреждений исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава на среднесписочную численность работников и на количество месяцев в периоде. При этом средняя заработная плата исчисляется не в отношении каждого конкретного работника, а в отношении всего списочного состава работников учреждения.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица МКУ «Централизованная бухгалтерия» - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 6 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом признается основным принципом правового регулирования трудовых отношений.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии с абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с приведенным выше Указом Президента РФ Правительству РФ поручено, в частности, доведение к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе.

Распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. N 2190-р утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, предусматривающая, в частности, создание организационных и правовых условий для достижения целевых показателей уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указом.

Во исполнение Указа Президента РФ и поручений Правительства РФ Минкультуры России были подготовлены Рекомендации по разработке нормативных правовых актов по реализации мер по поэтапному повышению заработной платы работников учреждений культуры (письмо от 31 октября 2012 г. N 124-01-39/04-НМ), в соответствии с которыми достижение показателей, определенных Указом Президента РФ, осуществляется в отношении работников учреждений культуры в целом. При этом сохраняется обусловленная различиями в сложности труда дифференциация в оплате труда работников, занимающих различные должности, относящиеся к одной категории (например, дирижер и суфлер, главный и младший научные сотрудники). Указано, что заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного Указом для соответствующей категории работников (п. 7.3).

Согласно п. 1.2. Положения по оплате труда работников муниципального автономного учреждения «Региональный историко-культурный и экологический центр» (далее – Положение), указанное Положение регулирует порядок оплаты труда работников учреждения за счет средств местного бюджета и средств, полученных из бюджета ХМАО-Югры в виде субсидий в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» и средств, полученных от приносящей доход деятельности. При этом заработная плата работников МАУ «Экоцентр» состоит из должностного оклада, стимулирующих выплат, компенсационных выплат и иных выплат (п. 1.5).

Выплаты за эффективность и качество выполняемых работ устанавливаются работникам основного персонала за выполнение показателей эффективности деятельности и качества выполняемых работ за отчетный период (квартал) (п.5.6.).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в муниципальное автономное учреждение «Региональный историко-культурный и экологический центр» документоведом. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Муниципальном автономном учреждении «Региональный историко-культурный и экологический центр» работала специалистом по кадрам (Т.2 л.д. 32-38).

Приказом №-к от 02.10.2017 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию (Т.2 л.д. 43).

Исходя из представленных ответчиком доказательств следует, что заработная плата истцу выплачивалась в соответствии с Положением по оплате труда и заключенного с ней трудового договора. При этом, суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения истца в суд за период 2015-2016 г.г. Так, при принятии на работу, ФИО1 была ознакомлена с коллективным договором учреждения со всеми приложениями к нему, в том числе и Положением по оплате труда, в указанный период истец на основании приказа МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» от 29.01.2016 №-о «О создании комиссии по оценки эффективности деятельности работников учреждения», была назначена документоведом, ответственной за ведением делопроизводства (хранение дел, подготовку и выдачу выписок из протоколов заседаний комиссии, копий решений и др.), а с 19.09.2017- секретарем указанной комиссии (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-о). Основной компетенцией комиссии является оценка эффективности и качества деятельности работников учреждения, установление стимулирующих выплат к их должностным окладам в соответствии с достигнутыми показателями результативности (п. 2.4. Положения о работе комиссии по оценки эффективности деятельности работников учреждения).

При таких обстоятельствах, ФИО1 не могла не знать о том, что оплата труда работников учреждения производилась, в том числе и за счет средств, полученных из бюджета ХМАО-Югры в виде субсидий в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года №597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

На основании изложенного, суд считает, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения истца в суд за защитой нарушенного права за период 2015-2016 г.г., при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

На основании представленных ответчиком в материалы дел письменных доказательств, судом установлено, что в 2017 году истцу производились выплаты, предусмотренные трудовым договором, заключенным сторонами, выплаты, предусмотренные действующими у ответчика в период работы истца локальными нормативными актами.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия», средняя заработная плата работников МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» за 2015 год составила 40717 рублей 42 копейки, при значении целевого показателя, равного 39775 рублей 60 копеек, за 2016 год - 41400 рублей 60 копеек, при значении целевого показателя, равного 41378 рублей 70 копеек, за 2017 года – 54518 рублей 90 копеек, при значении целевого показателя, равного 54417 рублей 20 копеек (Т. 2 л.д. 29).

Следует отметить, что в связи с наличием у ФИО1 дисциплинарного взыскания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-п), истцу в соответствии с п. 5.8. Положения, перерасчет заработной платы за 2017 год во исполнении приказа МАУ «Региональный историко-культурный и экологический центр» от ДД.ММ.ГГГГ№-к (Т.2 л.д. 3), не производился

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. № 597 месячная заработная плата истца ФИО1 по должностям документоведа и специалиста по кадрам не может быть ниже целевого значения, установленного Указом для соответствующей категории работников.

На основании изложенного, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фомич ФИО9 к муниципальному автономному учреждению «Региональный историко-экологический центр» о взыскании неполученной заработной платы, процентов за несвоевременное получение заработной платы и компенсации морального вреда, третье лицо муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Судья <данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме вынесено 19.12.2018