Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ДОМиКо" к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в проектное состояние,

установил:

ООО «Управляющая компания «ДОМиКО» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в проектное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: .... Ответчикам принадлежит жилое помещение – ..., общей площадью 81,8 кв.м. В ходе осмотра общего имущества жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был выявлен факт самовольного переоборудования лестничной площадки 18-го этажа, а именно: устройство перегородки и металлической двери, с установкой запирающего устройство, ограждающие ..., а также переустройство эклектических сетей, входящих в состав общего имущество собственников МКД, путем установки дополнительного осветительного прибора. В связи с чем истец просит возложить на ответчиков обязанность привести помещение в проектное состояние, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, или о рассмотрении дела в их отсутствии суду не представили. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ранее ответчиками было подано заявление об отмене заочного решения суда, где ответчики самостоятельно указали адрес получения почтовой корреспонденции. Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления, а также возвращенным конвертам, ответчиками судебные извещения получены не были, конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку ответчик самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанных самим ответчиком, также следует отметить, что суд принял все надлежащие меры по извещению сторон, однако ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами.

Однако стороной ответчика было представлено ходатайство об отложении судебного заседания для привлечения представителя.

В силу положений статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В материалах гражданского дела имеется заявление ответчиков об отмене заочного решения суда от ..., определением Набережночелнинского городского суда РТ от ... заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, назначенное на 13 часов 30 минут ... год, следовательно суд приходит к выводу, что у ответчиков имелось достаточно времени для предоставления в суд возражений по исковым требованиям и привлечения представителя.

Исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствии ответчиков.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: ... (л.д.30).

Ответчикам согласно акту приема-передачи от ... принадлежит жилое помещение – ..., общей площадью 81,8 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу (л.д.21).

... между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор ... управления многоквартирным домом (л.д.22-25).

Из содержания искового заявления, усматривается, что ходе осмотра общего имущества жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу был выявлен факт самовольного переоборудования лестничной площадки 18-го этажа, а именно: устройство перегородки и металлической двери, с установкой запирающего устройство, ограждающие ..., а также переустройство электрических сетей, входящих в состав общего имущество собственников МКД, путем установки дополнительного осветительного прибора.

... истцом в адрес ответчиков направлялось требование об обязанности привести помещение в проектное состояние.

... данное требования истца ответчиками получено, однако оставлено без ответа (л.д.33).

На момент рассмотрения искового заявления ответчиками также не предоставлено надлежащих доказательств устранения нарушений.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчиков отсутствует соответствующее разрешение на переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений, кроме того суду не представлены какие-либо основания предусмотренные, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ДОМиКо" к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности привести помещение в проектное состояние удовлетворить.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность привести помещение коридора 18-го этажа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... проектное состояние, произведя демонтаж устроенных перегородок и двери металлической в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ДОМиКо" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья. подпись. М.В. Медведев