Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Кузнецовой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована ФИО15 что указано в выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Бывшая жена Кузнецова М.В. по данному адресу не проживает с июня 2013 г., выехала в добровольном порядке, с регистрационного учета не снялась, место проживания истцу не известно.

На основании вышеизложенного, истец просил признать ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании истец, требования, заявленные в иске поддержал, суду пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик – его бывшая супруга, брак между сторонами был расторгнут в феврале 2014 г. В спорной квартире Кузнецова М.В. не проживает с начала 2013 <адрес> ответчика в жилом помещении нет, вселиться в квартиру ответчик не пыталась, выехала добровольно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило. Доказательств обратного в судебное заседание ответчиком представлено не было.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не наделен ответчиком такими полномочиями.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по <адрес> (Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> г.о. Тольятти) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является матерью истца, ответчик является бывшей снохой свидетеля, неприязненных отношений к ответчику не имеет. Свидетель указала, что спорное жилое помещение было приобретено сыном и снохой с использованием сертификата «молодая семья». В последствии, ответчик подарила свою долю истцу. Свидетелю не известно, где в настоящее время проживает ответчик.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истец приходится ему сыном. Ответчик - бывшая супруга истца. Стороны не проживают вместе уже 4 года. После развода ответчик забрала все вещи и выехала. Вселиться в квартиру не пытается. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает сестра истца.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии №№, копия которого представлена в материалы дела (л.д.27).

Спорное жилое помещение было приобретено в период брака с ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также представлена в материалы дела (л.д.31-32).

Как следует из представленного в материалы дела брачного договора от 20.12.2013г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, стороны договорились изменить законный режим и установить режим общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив право общей долевой собственности в спорном жилом помещении по 1/2 доли каждому (л.д.30).

В последствии ФИО2 подарила ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д.29).

В настоящее время единственным собственником спорного жилого помещения является истец ФИО3

Ответчик зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В тоже время судом было установлено, что ответчик собственником спорной квартиры не является, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживет, ее личных вещей в жилом помещении не имеется, что подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются актом фактического проживания, составленного комиссией ТСЖ 37-И в составе председателя правления ФИО8, соседей ФИО9, ФИО10

Как следует из представленного акта, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> настоящее время проживает ФИО11 Кузнецова М.В. по указанном адресу не проживает с июля 2013 <адрес> акт подписан членами комиссии, заверен печатью ТСЖ 7-И (л.д.13).

У суда нет оснований не доверять представленному документу, поскольку его содержание не противоречит материалам дела и соответствуют пояснениям истца.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его права как собственника по распоряжению жилым помещением, а также увеличивает его расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, по мнению суда, носил добровольный характер, препятствий в осуществлении права пользования ответчику не чинилось, ключи от квартиры у ответчика не забирали. Ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов