Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Тюменский» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была принята на государственную службу, на должность старшего специалиста 3 разряда бухгалтерии. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа служебный контракт был расторгнут. В марте 2016 года в ходе проверки карточек на денежное содержание сотрудников МО МВД России «Тюменский» главным бухгалтером был выявлен ряд нарушений, а именно в период с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору дорожного надзора незаконно начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%, сумма переплаты составила 46.535 руб. 48 коп. В период с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ государственному инспектору безопасности дорожного надзора группы регистрационно-экзаменационной работы майору полиции также незаконно начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, оставляющими государственную тайну в размере 10%, сумма переплаты составила 38.375 руб. 81 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощнику УУП МО МВД России «Тюменский» прапорщику полиции незаконно начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%, сумма переплаты составила 38.375 руб. 81 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшему полицейскому ООКПиО ИВС МО МВД России «Тюменский» прапорщику полиции незаконно начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%, сумма переплаты составила 48.050 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощнику оперативного дежурного старшему сержанту полиции незаконно начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере в размере 20% от оклада, по приказу назначено 10%, сумма переплаты составила 14.700 руб. С ДД.ММ.ГГГГ оклад инспектора ИАЗ МО МВД России «Тюменский» старшего лейтенанта полиции не соответствовал занимаемой должности, начислялся как старшему инспектору, а с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ также начислялась ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% от оклада, которая не была предусмотрена приказом, общая сумма переплаты составила 54.611 руб. Должностным регламентом установлена ответственность работника за причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством. Поскольку ФИО2 является материально ответственным лицом и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, МО МВД России «Тюменский» просит суд взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 270.183 руб.29 коп.

Представитель МО МВД Российской Федерации «Тюменский» ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные уведомления с места ее регистрации вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес> ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано о том, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в УВМД России по <адрес> в структурное подразделение МО МВД России «Тюменский» на должность старшего специалиста 3 разряда бухгалтерии (л.д. 7).

Между МО МВД России «Тюменский» и ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником МО МВД России «Тюменский» полковником полиции ФИО5 должностной регламент старшего специалиста бухгалтерии МО МВД России «Тюменский» ФИО2, согласного которого в должностные обязанности входит осуществлять расчет денежного довольствия, заработной платы, пособий и компенсационных выплат (л.д.10-12). Ответчица ознакомлена с должностным регламентом, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления (л.д.13).

На основании заявления ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении служебного контракта с гражданским служащим №л/с от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (л.д.8).

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции ФИО6 (Б-401399) назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом по 15 тарифному разряду в размере <данные изъяты> руб. Согласно личной карточки на денежное довольствие сумма переплаты составила 46.535 руб. 48 коп. (л.д.14-18).

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФИО7 (ВЮ-012768) назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад по 6 тарифному разряду в размере 10.500 руб., установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20% от должностного оклада. Согласно личной карточки сумма переплаты составила 38.375 руб. 81 коп. (л.д.19-24).

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ сержант полиции ФИО8 (ВЮ-012706) назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад по 6 тарифному разряду в размере 10.500 руб. Согласно личной карточки сумма переплаты составила 14.700 руб. (л.д.30-31,35-37).

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик полиции ФИО9 (ВЮ -13250) назначен на должность старшего полицейского (конвоя) группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания отдела полиции (с. Н.Тавда) МО МВД России «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад по 4 тарифному разряду в размере 9.500 руб. Согласно личной карточки сумма переплаты составила 48.050 руб. (л.д.30-31,32-34).

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО10 (Б-159295) назначена на должность инспектора (по исполнению административного законодательства группы по исполнению административного законодательства МО МВД России «Тюменский» с ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад по 15 тарифному разряду в размере 15.000 руб. Согласно личной карточки сумма переплаты составила 54.611 руб. (л.д.42-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ч. 1 ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2 ст. 233 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить причиненный ущерб, однако требование истца осталось без удовлетворения (л.д.47-48).

Принимая во внимание наличие между сторонами договора о полной материальной ответственности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы ущерба в сумме 270.183 рубля 29 коп, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных требований), поскольку ФИО2 на основании ст. 56 ГПК РФ и в соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ, не представлено доказательств исключающих материальную ответственность в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> размере 5.901 рубль 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 238, 242-245 Трудового кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МО МВД России «Тюменский» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО МВД России «Тюменский» материальный ущерб в сумме 270.183 (двести семьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 5.901 руб. 83 коп,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова