Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени М.И. Глинки» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы,

установил:

МБУ ДО «Детская школа искусств №2 имени М.И. Глинки» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании распоряжения администрации города Орла от 30.06.2021 г. № 617 контрольно-ревизионным отделом администрации города Орла проведена внеплановая проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М. И. Глинки» за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 г. По результатам внеплановой проверки 09.08.2021 г. составлен акт, из которого следует, что сотрудникам школы из числа административного персонала и учебно-вспомогательного персонала приказами руководителей в 2020-2021 годах при отсутствии вакантных должностей неправомерно были установлены доплаты за «расширенную зону обслуживания» и «увеличенный объем работы» как за счет средств бюджета, так и за счет средств от приносящей доход деятельности. Согласно акта от 09.08.2021г., приказом исполняющего обязанности директора ФИО3 были неправомерно установлены следующие доплаты за расширенную зону обслуживания за счет средств субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг в период 01.01.2020 - 31.12.2020 гг., в том числе оплата по мнению КРО неправомерно произведена ФИО1 секретарю учебной части в размере 78 947,61 руб. (85% от должностного оклада секретаря учебной части) (приказ от 09.01.2020 г. №). Кроме того, в акте КРО указано, что на основании приказа директора учреждения ФИО4 были неправомерно установлены следующие доплаты за расширенную зону обслуживания за счет средств субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг в период 01.01.2021 - 31.08.2021 гг., в том числе выплата, по мнению КРО, неправомерно произведена секретарю учебной части ФИО5 в размере 42876,72 руб. (85% от должностного оклада секретаря учебной части) (приказ от 11.01.2021 г. №). В соответствии с актом КРО от 09.08.2021 г., доплаты ответчику были произведены неправомерно с нарушением требований ТК РФ, поскольку доплата с формулировкой «за расширенную зону обслуживания» может устанавливаться только при наличии вакантных ставок по соответствующим должностям. В акте указано, что приказами руководства школы неправомерно при отсутствии вакантных должностей были установлены следующие выплаты компенсационного характера (за расширенную зону обслуживания и увеличенный объем работы) за счет средств от приносящей доход деятельности: за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 приказом директора ФИО6 № от 02.10.2019 года ответчику установлена доплата в размере 12 610,80 руб. (30 % от должностного оклада секретаря учебной части); приказом директора ФИО4 от 07.09.2020 г. № за временное увеличение объема работ на период с 01.09.2020 по 31.12.2020 были установлены выплаты компенсационного характера за счет средств от приносящей доход деятельности на сумму 1630,07 руб. (30 % от должностного оклада секретаря учебной части); приказом директора ФИО4 от 11.01.2021 № за временное увеличение объема работ на период с 01.01.2021 по 31.05.2021 были установлены выплаты компенсационного характера за счет средств от приносящей доход деятельности на сумму 2 610,80 руб. (30 % от должностного оклада секретаря учебной части). Проверкой установлено, что приказами руководителя учреждения были необоснованно установлены выплаты стимулирующего характера за работы, фактически имеющие разовый характер: ФИО2 установлена выплата приказом и.о. директора ФИО3 в размере 50 % от должностного оклада секретаря учебной части за оформление годовой доверенности. Приказом директора ФИО4 от 11.01.2021 г. № ФИО1 установлена выплата в размере 50 % от должностного оклада секретаря учебной части за оформление годовой доверенности. Всего выплачено неправомерно ответчику денежных средств на сумму 260 666, 88 руб. Согласно письму Роструда от 09.08.2007 № на удержание из зарплаты излишне выплаченных сумм от работника должно быть получено письменное согласие о перечислениях из его заработной платы в пользу организации. МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, однако в добровольном порядке ФИО1 возмещать указанные средства отказалась. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 имени М. И.Глинки» излишне выплаченную заработную плату в размере 260 666, 88 рублей, а также госпошлину в размере 5 806, 67 руб.

В судебном заседании представитель истца МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 имени М. И. Глинки» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что с её стороны каких-либо неправомерных действий, повлекших излишнюю выплату денежных средств, не совершалось. Размер ее заработной платы был установлен трудовым договором. Истцу начислялась заработная плата за выполнение дополнительной работы, не входящей в ее обязанности, и установленные ей выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с 30.06.2003г. года состоит в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская школа искусств № 2 имени М.И. Глинки», работает на должности секретаря учебной части.

Согласно п.13 трудового договора от 30.06.2003г. (в новой редакции от 26.01.2015г.)., и последующих дополнительных соглашений к нему за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливаются заработная плата в размере должностного оклада 3 937 рублей в месяц, стимулирующих и компенсационных выплат, которые исчисляются из должностного оклада (тарифной ставки) без учета других повышений, надбавок и доплат. По итогам работы также производятся премиальные выплаты.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.01.2021г. и последующих дополнительных соглашений к нему за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику устанавливаются заработная плата в размере должностного оклада 8 407, 20 рублей в месяц, стимулирующих и компенсационных выплат, которые исчисляются из должностного оклада (тарифной ставки) без учета других повышений, надбавок и доплат. Стимулирующая выплата к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается на период с 01.01.2021г. по 31.08.2021г. По итогам работы также производятся премиальные выплаты.

Приказом и.о. директора № от 09.01.2020 года ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания в период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года и установлена ежемесячная доплата за временное расширение зоны обслуживания в размере 85% от должностного оклада секретаря учебной части с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Приказом директора № от 11.10.2021 года ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания в период с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года и установлена ежемесячная доплата за временное расширение зоны обслуживания в размере 85% от должностного оклада секретаря учебной части с 01.01.2021 года по 31.08.2021 года.

Приказами № от 02.09.2019 года, № от 02.10.2019 г., № от 07.09.2020 года, № от 11.01.2021 года ФИО1 установлены выплаты компенсационного характера.

На основании распоряжения администрации г. Орла от 30.06.2021 г. № 617 контрольно-ревизионным отделом администрации г. Орла проведена внеплановая проверка финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И.Глинки» за период 01.01.2020 г. по 30.06.2021 г.

По результатам внеплановой проверки контрольно-ревизионным отделом администрации г. Орла составлен акт от 09.08.2021 г. В ходе проверки обоснованности и правомерности выплат сотрудникам доплат за счет средств бюджета и выплат компенсационного характера за счет средств от приносящей доход деятельности, были выявлены нарушения, а именно в отсутствие вакантных должностей за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 г. сотрудникам учреждения, в том числе, секретарю учебной части ФИО1 были произведены доплаты за «расширенную зону обслуживания» и «увеличенный объем работы» как за счет средств бюджета, так и за счет средств от приносящей доход деятельности. Общая сумма необоснованно начисленных и выплаченных ФИО1 денежных средств за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2021 г. составила 260 666, 88 рублей.

Директором МБУ ДО «Детская школа искусств № 2 им. М.И. Глинки» секретарю учебной части ФИО1 22.06.2022 года было вручено уведомление о добровольном возмещении выплаченных ей в период с 01.01.2020 года по 30.06.2021 года денежных средств в качестве доплат за расширенную зону обслуживания и увеличенный объем работы в общей сумме 260 666, 88 рублей. В добровольном порядке ФИО1 возмещать денежные средства отказалась, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала получение указанных доплат в сумме 260 666, 88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно анализу приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд принимает во внимание, что в спорный период доплаты за расширенную зону обслуживания и увеличенный объем работы производились ФИО1 на основании приказов директора школы. Обстоятельств, связанных с наличием счетной ошибки или недобросовестных действий ФИО1 при назначении и производстве ей данных выплат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени М. И. Глинки».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №2 имени М.И. Глинки» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной работнику заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова