Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по договору аренды и встречному исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности за горюче-смазочные материалы в порядке зачета первоначального требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» (далее Общество, АО) о взыскании задолженности по договору аренды техники в сумме 600.300 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 203 руб. Ответчик предъявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 долга за проданные горюче-смазочные материалы в сумме 258.317,34 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 5.783,18 руб., просит провести зачет встречных исковых требований.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Арендодателем) и АО «Краснодаргазстрой» (Арендатором) был заключен договор аренды №, согласно которому он предоставил арендатору во временное владение и пользование гусеничный транспортер МТ-ЛБ на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Размер арендной платы был установлен сторонами за 1 мото/час и составил 2.500 руб. с учетом НДФЛ (13%).

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ количество часов аренды составило 276 часов. Сумма арендной платы составила 690 000 руб. с учетом НДФЛ. К выплате 600 300 руб.

Согласно пункта 7.7. Договора оплата производится в течении 5-ти рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Краснодаргазстрой» был повторно направлен пакет документов и претензия об оплате задолженности. До настоящего момента требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом заявлены уточнения к исковым требованиям, согласно которым он также просил взыскать с АО «Краснодаргазстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35.598,61руб. Впоследствии требования уточнил, частично признал требования встречного иска, согласившись учесть стоимость дизельного топлива в размере 189.200. руб., исходя из стоимости ГСМ на территории <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 411.100 руб. ( 600.300 – 189.200) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.237,19 руб..

Представитель ответчика предъявил встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 долга за проданные горюче-смазочные материалы в сумме 258.317,34 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 5.783,18 руб., просит суд провести зачет встречных исковых требований.

В обоснование встречного иска представитель АО указал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Краснодаргазстрой» и ФИО1 подписан договор аренды техники №. Предметом договора явилось предоставление ФИО1 за плату во временное владение и пользование АО машин и механизмов с предоставлением услуг по управлению. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получены горюче-смазочные материалы (дизельное топливо) в количестве 4.300 литров на общую сумму 258.317,34 руб., что подтверждается заявкой, товарной накладной и накладной на отпуск дизельного топлива, подписанные истцом. Однако горюче-смазочные материалы ФИО1 не оплачены, в связи с чем АО просит взыскать с ФИО1 в пользу АО 258.317,34 руб. и расходы по госпошлине 5.783,18 руб., произвести зачет встречных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 принимал участие путем использования

Видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель настаивали на своих исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просили удовлетворить их в полном объеме. Частично признал требования встречного иска, согласившись учесть стоимость дизельного топлива в размере 189.200. руб., исходя из стоимости ГСМ на территории <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 411.100 руб. ( 600.300 – 189.200) и проценты за пользование чужими денежными средствами 26.237,19 руб. В удовлетворении встречного иска истец просил частично отказать, поскольку, по мнению истца, АО необоснованно включило в стоимость горюче-смазочных материалов налог на добавленную стоимость.

Представитель ответчика АО «Краснодаргазстрой» в судебном заседании, не оспаривая иск ФИО1 по существу, указал, что имеются встречные требования имущественного характера на сумму 258.317,34 руб., просил их удовлетворить и принять в зачет первоначальных исковых требований, в связи с чем стоимость услуг по аренде составляет 341.982,66 руб. В связи с этим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сделанный истцом, просит признать необоснованным, представил свой расчет, согласно которому размер процентов составил 20.280,05 руб.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования также подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Согласно статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В число объектов аренды, согласно статьи 607 ГК РФ, могут включаться земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 634 ГК РФ, договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодателем) и АО «Краснодаргазстрой» (Арендатором) был заключен договор аренды № ( л.д. 4-8, 9,10,11,12).

По условиям договора аренды между ФИО1 (Арендодателем) и АО «Краснодаргазстрой» (Арендатором), в том числе согласно Приложений № – 3 к данному договору, Арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатора оборудование (гусеничный транспортер МТ-ЛБ) с экипажем на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость аренды оборудования за 1 м/ч с учетом НДФЛ (13%) установлена сторонами в размере 2 500 рублей (Приложение № к Договору).

Согласно акту приема передачи (Приложение к Договору №), передача имущества Арендатору состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, фактическое время пользования оборудованием подтверждается путевыми листами, рапортами о работе строительной машины (механизма) (формы № ЭСМ-3), подписанными на месте представителями сторон (пункт 7.3).

Стоимость и время подлежащее оплате, указывается в справке для расчетов за выполненные услуги (форма № ЭСМ-7), которая составляется в (двух) экземплярах на месте предстателями сторон на основании данных путевого листа строительной машины (форма № ЭСМ-2) или рапорта о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3) ( пункт 7.4).

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, Арендодатель направляет в адрес Арендатора следующие документы:

- Справку для расчетов за выполненные услуги (форма ЭСМ-7)- 1 экз.;

-Путевой лист строительной машины (форма № ЭСМ-2) или рапорт строительной машины(механизма)(ЭСМ-3)- 1экз.;

-Акт оказанных услуг аренды оборудования – 2 экз. ( пункт 7.5).

Оплата оказанных услуг производится в течении 5-ти (рабочих) дней со дня получения от Арендодателя Счета на оплату и Подписанного акта об оказанных услугах аренды оборудования (пункт 7.7.).

Согласно пункта 7.8. Договора, Арендатор, являясь налоговым агентом, перечисляет НДФЛ в сумме 325 рублей 00 копеек за каждый мото/час.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору аренды, истец предоставил суду следующие документы: Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Справку (б/н) от ДД.ММ.ГГГГ для расчетов за выполненные работы (услуги), рапорты (1-3) о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3), а также путевые листы форма (ЭСМ-2) подтверждающие работу гусеничного транспортера (приложение к рапортам о работе строительной машины (механизма).

Со стороны АО «Краснодаргазстрой» документы подписаны И.О.начальника участка КТП-3, <адрес>ФИО4

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ объем оказанных услуг по аренде машин с предоставлением услуг управления (Гусеничный транспортер МТ-ЛБ)за декабрь 2017 г. составил 276 час. Стоимость оказанных услуг с учетом НДФЛ составила 690 000 руб.

Являясь налоговым агентом, сумму НДФЛ в размере 89700 руб. АО «Краснодаргазстрой» обязан перечислить в соответствующий бюджет. Без стоимости НДФЛ стоимость оказанных услуг, согласно акта, составила 600 300 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг полностью или частично, представитель ответчика суду не предоставил, ссылаясь на имеющееся встречное требование.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по аренде транспортного средства в размере 600.300. руб.

Представитель ответчика ( истца по встречному иску) указывает, что согласно условий Договора (пункт 3.10), Арендатор обязуется, по возможности обеспечить Арендодателя ГСМ на основании заявок доверенности у водителя транспортного средства. Учет выдаваемых ГСМ ведется на основании заправочных ведомостей Арендатора, заверенных подписью водителя транспортного средства. Учет выдаваемых ГСМ ведется на основании заправочных ведомостей Арендатора, заверенных подписью водителя транспортного средства Арендодателя. Арендатор выставляет в адрес Арендодателя накладную и счет фактуру на объем выдаваемых ГСМ по расценкам действующим у Арендатора на момент заправки транспортного средства с приложением заверенных копий заправочных ведомостей. Расчет за реализованный ГСМ производится путем зачета задолженности за оказанные Арендодателем услуги, с оформлением акта прекращения обязательств путем зачета однородных требований.

Согласно пояснений ответчика, ФИО1 были проданы ГСМ (дизельное топливо) в количестве 4 300 литров на сумму 258 317,34 руб.

В качестве доказательства продажи топлива ответчик предоставил следующие документы первичного бухгалтерского учета:

-накладную формы № М-15 № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск дизельного топлива в количестве 4 300 литров;

-товарную накладную формы № ТОРГ-12 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 317, 34 руб., а также счет фактуру на данную сумму;

- заявку ФИО1 на поставку дизельного топлива № от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на получение дизельного топлива, а также счет фактуру на сумму 258 317, 34.;

- ведомость учета выдачи ГСМ за декабрь 2017 г.

Документы подписаны ФИО1 и в процессе им не оспаривались. Доказательств оплаты полученного дизельного топлива истец не предъявил.

Доводы истца о том, что в стоимость проданных ГСМ ответчиком незаконно включена сумма налога на добавленную стоимость суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:

организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Частью 6 данной статьи также предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

Согласно пояснений представителя ответчика, АО «Краснодаргазстрой» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем, согласно статьи 168 Налогового кодекса РФ, обязан включать сумму данного налога в стоимость реализуемых им товаров, работ, услуг.

Как видно из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на добавленную стоимость, начисленного на сумму реализованного дизельного топлива, составила 39.404,34 руб., что соответствует порядку начисления налога согласно ст.168 Налогового кодекса РФ и ставке НДС (18%) принятой в РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент совершения сделки.

Исходя из вышеизложенного, суд также считает встречные исковые требования АО «Краснодаргазстрой» о взыскании с ФИО1 стоимости проданного дизельного топлива в сумме 258 317, 34 рублей подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 26.237,19 руб. суд считает подлежащими удовлетворению частично. Согласно предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисление процентов производится им исходя из суммы задолженности в размере 600 300 рублей. Вместе с тем, согласно пункту 3.10 Договора аренды, стоимость оказанных Арендодателем услуг по аренде может быть погашена путем зачета взаимных однородных требований на стоимость проданных Арендодателю ГСМ. Как установлено судом, стоимость проданного истцу дизельного топлива составила 258 317, 34 рублей.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 4 Пленум ВАС РФ, пояснил, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, так же предусматривает, что заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик воспользовался своим правом на погашение долга путем зачета направив истцу уведомление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 317,34 руб. Доказательством отправки уведомления является опись вложения в ценное почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данных официального ресурса Почта России https://pochta.ru/tracking, направленное ФИО1ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтового извещения, почтовое отправление получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по аренде, должны были быть частично прекращены истцом зачетом встречного однородного требования на сумму 258 317,34 рублей с момента прибытия направленного почтой Уведомления о зачете в место вручения. От прекращения обязательств зачетов встречных однородных требований истец необоснованно уклонился.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться из суммы оказанных услуг за вычетом стоимости проданных истцу ГСМ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20.280,05 рублей, согласно расчета, представленного представителем ответчика. Суд проверил расчет и признает его арифметически верным.

Исходя из содержания статьи 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при вынесении решения вправе произвести зачет встречных однородных требований между первоначальными и встречными исковыми требованиями.

В связи с изложенным, суд считает что исковые требованиями ФИО1 о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» суммы основного долга по договору Аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, подлежат зачету на сумму исковых требований АО «Краснодаргазстрой» о взыскании стоимости проданных ФИО1 горюче-смазочных материалов и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Следовательно, взысканию с АО «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору аренды в размере 336.199,48 руб. ( 600.300. – 258.317,34 (задолженность за ГСМ) – 5.783,18 (расходы по уплате госпошлины); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.280,05 руб. ( на сумму 341.982,66 руб. за 294 дня).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса).

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно – 6.760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 336.199,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.280,05 рублей и возврат госпошлины в размере 6.700 рублей, всего взыскать 363.239,53 (Триста шестьдесят три тысячи двести тридцать девять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 258.317,34 рублей и госпошлины в размере 5.783,18 рублей в порядке зачета первоначального требования удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий