Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Ивтрансбалт» к Сивенкову Андрею Евгеньевичу, ООО «Домашний магазин», ООО «Магазин у дома», ООО «Магазин № 24», ООО «Магазин № 14», ООО «Магазин № 16», ООО «Магазин № 26», ООО «Продмаг», ООО «КАК РАЗ», ООО «Магазин № 25», ООО «Магазин № 15», ООО «Магазин № 19» о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ивтрансбалт» обратилось в суд с иском к Сивенкову А.Е., ООО «Домашний магазин» о взыскании задолженности по договору поставки. Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и Сивенковым А.Е. был заключен договор поручительства от 01.04.2015, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств по договорам поставки, в том числе по договору № от 10.12.2015, заключенному с ООО «Домашний магазин». По данным акта сверки, произведенной на август 2016 года, общая сумма задолженности ООО «Домашний магазин» составила 608617, 56 руб. ООО «Домашний магазин» не исполнило должным образом взятые на себя обязательства по оплате основного долга. На основании изложенного, ООО «Ивтрансбалт» просило взыскать солидарно с Сивенкова А.Е., ООО «Домашний магазин» денежную сумму в размере 608617, 56 руб., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.

Кроме этого, ООО «Ивтрансбалт» обратилось с аналогичными исковыми заявлениями, в которых просил суд взыскать в свою пользу солидарно:

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин у дома» денежную сумму в размере 649 348 руб. 32 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин № 24» денежную сумму в размере 932 356 руб. 28 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин № 14» денежную сумму в размере 543 397 руб. 54 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин № 16» денежную сумму в размере 400 329 руб. 51 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин № 26» денежную сумму в размере 163610 руб. 11 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин № 15» денежную сумму в размере 371725 руб. 87 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин № 25» денежную сумму в размере 1181496 руб. 78 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Магазин № 19» денежную сумму в размере 447 996 руб. 49 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «Продмаг» денежную сумму в размере 648 259 руб. 83 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.;

- с Сивенкова А.Е. и ООО «КАК РАЗ» денежную сумму в размере 113 976 руб. 48 коп., сумму уплаченной государственной пошлины и услуги юриста в размере 20000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 08.08.2018 данные гражданские дела были объединены в одно производство (том 11 л.д. 193-194).

Представитель ООО «Ивтрансбалт» Джалалова М.В. (до регистрации брака Селиванова - том 11 л.д. 4, 219) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что договор поручительства от 01.04.2015, заключенный истцом с Сивенковым А.Е., не расторгнут, недействительным не признан, задолженность по договорам поставки до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ (том 12 л.д. 8-19), Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчики были извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ответчика Сивенкова А.Е. Куфтин А.А. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика Сивенкова А.Е.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ивтрансбалт» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Домашний магазин» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 11 л.д. 8-13); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин у дома» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 10 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 24» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 9 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 14» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 8 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 16» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 7 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 26» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 6 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 15» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 2 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 25» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 3 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Магазин № 19» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 01.04.2015 (том 1 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «Продмаг» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 10.12.2015 (том 5 л.д. 5-7); между ООО «Ивтрансбалт» (Поставщик) и ООО «КАК РАЗ» (Покупатель) был заключен договор поставки № от 01.04.2015 (том 4 л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 8.2 договоров поставки предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар в течение 21 календарного дня с момента надлежащим образом осуществленной приемки товара от Поставщика.

В обеспечение исполнения обязательств Покупателей по указанным договорам поставки между истцом и Сивенковым А.Е. 01.04.2015 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель (Сивенков А.Е.) обязался отвечать перед Поставщиком (ООО «Ивтрансбалт») за исполнение Покупателями своих обязательств по договорам поставки (том 11 л.д. 5-6). Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя устанавливается в полном объеме на всю сумму задолженности Покупателей перед Поставщиком, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Покупателями.

ООО «Ивтрансбалт» исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам поставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно актам сверок взаимных расчетов за август 2016 года, подписанным обеими сторонами, размер задолженности по договорам поставки составил:

ООО «Домашний магазин» - 608617 руб. 56 коп. (том 11 л.д. 15);

ООО «Магазин у дома» - 649 348 руб. 32 коп. (том 10 л.д. 12);

ООО «Магазин № 24» - 932 356 руб. 28 коп. (том 9 л.д. 12);

ООО «Магазин № 14» - 543 397 руб. 54 коп. (том 8 л.д. 12);

ООО «Магазин № 16» - 400 329 руб. 51 коп. (том 7 л.д. 12);

ООО «Магазин № 26» - 163 610 руб. 11 коп. (том 6 л.д.12);

ООО «Магазин № 15» - 371 725 руб. 87 коп. (том 2 л.д. 12);

ООО «Магазин № 25» - 1 181 496 руб. 78 коп. (том 3 л.д. 12);

ООО «Магазин № 19» - 447 996 руб. 49 коп. (том 1 л.д. 8);

ООО «Продмаг» - 648 259 руб. 83 коп. (том 5 л.д. 12);

ООО «КАК РАЗ» - 113 976 руб. 48 коп. (том 4 л.д. 8).

Размер задолженности по договорам поставки ответчиками не оспорен.

ООО «Ивтрансбалт» 10.03.2018 обратилось в суд с исками о взыскании с ответчиков задолженности в вышеуказанных размерах. Заочными решениями суда от 17.04.2018 исковые требования ООО «Ивтрансбалт» были удовлетворены в полном объеме. Однако, по заявлениям представителя ответчика Сивенкова А.Е. определением суда от 25.07.2018 все заочные решения были отменены, рассмотрение дел по существу было возобновлено. По ходатайству представителя ответчика Сивенкова А.Е. (том 1 л.д. 190) все дела были объединены в одно производство.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договором поручительства, но и установлена законом. Поскольку договор поручительства от 01.04.2015 не расторгнут, не прекращен и не признан недействительным (том 12 л.д. 21-22), требования истца о солидарном взыскании задолженности по договорам поставки с ответчика Сивенкова А.Е., являющегося поручителем покупателей по указанным договорам, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несмотря на то, что 14.11.2016 Сивенкову А.Е. была направлена претензия о погашении им, как поручителем, задолженности Покупателей по договорам поставки (том 11 л.д. 7), до настоящего времени свои обязательства по договорам поставки и поручительства ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по вышеуказанным договорам поставки подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Размер взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя определяется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ограничен пределами, которые суд оценивает как разумные. Суд полагает, что размер расходов в сумме 20 000 руб. по каждому из объединенных в одно производство гражданских дел к различным ответчикам является завышенным и не соответствует степени сложности и трудоемкости услуг представителя, поскольку все дела являются типовыми, идентичными и несложными с точки зрения правоприменения и необходимости совершения определенных процессуальных действий. При этом все дела рассматривались без участия ответчиков, что также сократило трудоемкость процессуальных действий для представителя истца. Учитывая то обстоятельство, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях, которые проводились ранее отдельно по каждому производству, в том числе участвовала при рассмотрении заявлений о восстановлении срока на подачу заявлений об отмене заочных решений, а также ходатайств представителя ответчика Сивенкова А.Е. об отмене заочных решений, суд считает целесообразным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, до 10 000 руб. по каждому из объединенных в настоящее производство гражданских дел. Понесение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается надлежащими доказательствами: договором на оказание услуг от 14.11.2016 (том 11 л.д. 132-133), распиской от 14.11.2016 (том 11 л.д. 134).

Поскольку п. 1.3 договора поручительства от 01.04.2015 установлено, что ответственность поручителя устанавливается в полном объеме на всю сумму задолженности Покупателей перед Поставщиком, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств Покупателями, солидарная обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины возникает у ответчиков в силу установления таковой договором. Поэтому в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по каждому из объединенных в настоящее производство гражданских дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ивтрансбалт» о взыскании задолженности по договорам поставки удовлетворить.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Домашний магазин» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 608 617 руб. 56 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 286 руб. 00 коп., всего взыскать 627 903 руб. 568 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин у дома» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 649 348 руб. 32 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 693 руб. 00 коп., всего взыскать 669 041 руб. 32 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин № 24» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 932 356 руб. 28 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 524 руб. 00 коп., всего взыскать 954 880 руб. 28 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин № 14» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 543 397 руб. 54 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 634 руб. 00 коп., всего взыскать 562 031 руб. 54 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин № 16» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 400 329 руб. 51 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 203 руб. 00 коп., всего взыскать 417 532 руб. 51 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин № 26» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 163 610 руб. 11 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб. 00 коп., всего взыскать 178 082 руб. 11коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин № 15» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 371 725 руб. 87 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 917 руб. 00 коп., всего взыскать 388 642 руб. 87 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин № 25» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 1181 496 руб. 78 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 107 руб. 00 коп., всего взыскать 1205 603 руб. 78 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Магазин № 19» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 447 996 руб. 49 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 680 руб. 00 коп., всего взыскать 465 676 руб. 49 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «Продмаг» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 648 259 руб. 83 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 683 руб. 00 коп., всего взыскать 667942 руб. 83 коп.

Взыскать с Сивенкова Андрея Евгеньевича, ООО «КАК РАЗ» в пользу ООО «Ивтрансбалт» в солидарном порядке задолженность в размере 113 976 руб. 48 коп., судебные издержки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 00 коп., всего взыскать 127 456 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 30 октября 2018 года.