Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1; требования мотивировало тем, что *** в соответствии с кредитным договором ***, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок *** месяцев. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения простроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Банк потребовал у заемщика возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, и взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на *** в размере *** а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Костромского отделения № 8640 ПАО Сбербанк не присутствовал, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, за корреспонденцией суда по месту регистрации не явился, в связи с чем конверт с извещением был возвращен в суд с отметкой об истечении его срока хранения в почтовом отделении. По известным суду номерам телефона, содержащимся в кредитной документации, ответчик не отвечает. Поскольку судом использованы все возможные методы для извещения ФИО1, включая размещение информации на сайте суда в сети Интернет, суд считает установленным факт надлежащего извещения стороны ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что *** между ОАО Сбербанк России в лице Костромского ОСБ № 8640 и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 предоставил заемщику потребительский кредит в сумме *** рублей, сроком на ***, с процентной ставкой в размере *** годовых (л.д. 6-8).

Все обязательства перед ответчиком Кредитором выполнены. Получение кредита в сумме 163 000 рублей ФИО1 подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца - копией заявления ФИО1 на зачисление кредита на счет от *** (л.д. 5) и копией распорядительной надписи филиала «Сбербанка России» о зачислении на счет(оборот л.д. 5).

По условиям кредитного договора стороны предусмотрели порядок погашения задолженности по кредиту в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Договором также представлена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), и определена в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в размере определенном условиями договора, графиком погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Получив кредитные средства в сумме *** рублей, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, и с *** года перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование средствами. Свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду представлено не было.

Требованием от *** истец предлагал заемщику погасить задолженность (л.д. 10), однако ответчик данное требование проигнорировал. Неисполнение требования истца повлекло обращение Банка в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты заявленной задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке, произведенные истцом, стороной ответчика не оспорены; судом проверены и признаны правильными, соответствующими условиям договора займа, выполнены с учетом частичного погашения задолженности заёмщиком, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме: ***

Неисполнение условия кредитного договора о своевременной уплате процентов является основанием для досрочного отзыва Банка кредита, что означает расторжение кредитного договора. Данное условие предусмотрено статьей 5 кредитного договора, подписанного сторонами, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения. Несвоевременная уплата процентов по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, и является согласно закону основанием для его расторжения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик обязан вернуть полученный кредит, проценты по кредиту. Таким образом, требования о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского ОСБ № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, расходы по уплате госпошлины в размере ***, а всего: ***

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Судья: Воронова О.Е.