Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус г. Новочеркасска ФИО3, о признании принявшим наследство, об истребовании имущества из чужого владения,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании принявшим наследство, истребовании имущества из чужого владения, в котором указал, что <дата> умерла ФИО5, <дата> г.р., после ее смерти открылось наследство. Наследником по завещанию умершей ФИО5 является ФИО4, <дата> г.р. Наследником по закону умершей является ФИО1. Умершая ФИО5 приходится истцу родной тетей. ФИО5 на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована. В ее квартире имелось много ценного, мебель, техника, золотые украшения, денежные накопления. О смерти тети истец узнал только <дата>, спустя более трех месяцев. При жизни истец и ФИО5 общались по родственному, у нее не было никого, кроме истца, ее единственный сын ФИО9 скоропостижно скончался <дата> На протяжении нескольких месяцев до смерти ФИО5 истец звонил ей, но она не отвечала на звонки с <дата> г. по <дата> г.. Приехав в <адрес>, от соседей узнал, что она умерла в <дата> г., а в ее квартире живет посторонний человек. Позже выяснилось, что это квартирант, который был вселен в квартиру тети ответчиком ФИО2. Ответчик отказался представить истцу документы, подтверждающие права владения квартирой и имуществом, которое в ней находится. В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы и к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследство. Так он узнал о существовании завещания ФИО5 на имя сына - ФИО4, <дата> г.р., которому была завещана квартира по адресу: <адрес>. <дата> истец получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и вклады умершей ФИО5 <дата> истец обратился к нотариусу ФИО3 с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство на имущество в квартире по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности умершей ФИО5 и поставил нотариуса в известность о том, что все имущество наследодателя в квартире он оценивает в 1500000 рублей и о том, что он не согласен с выдачей со счета ПромСвязьБанка 34500 рублей в счет погребения из не завещанной доли наследства ФИО2 Истец принял наследство, открывшееся после смерти ФИО5, включая как денежные вклады и средства, так и имущество в квартире по адресу: <адрес> (предметы домашней обстановки, бытовая техника, золотые украшения, денежные средства). Наследственным имуществом является и находится в спорной квартире: в коридоре пуфик, мебель для прихожей, кладовая квартиры - навесные двери роликовые зеркальные, пылесос, мульти варка, кофеварка старого образца (рабочая); ванная – туалетная комната квартиры навесной шкаф над унитазом, зеркальная полка над раковиной, шкафчик под раковиной светлый, душевая кабинка, стиральная машина автомат; спальня – угловой шкаф купе, большой стол книжка, угловой диван, картина 800*600,горка посудная светлая, тумба 2 метровая светлая, телевизор плазма диагональ 40 дюймов/101,6 см., два светлых стула металлические с мягкими сидениями, гладильная доска, утюг, картины настенные маленькие 16 шт., дорожка ковер мягкий на всю спальню; зал – посудная горка 2 метра + 2,5 метра (всего 4,5 м. общая) под заказ, тумба с ящиками и отделениями с дверцами (цвет темный), телевизор плазма диагональ 42 дюйма/106, 8 см., DVD-плеер серого цвета, журнальный столик, - диван (светлый), стол трансформер/обеденный под заказ, - кресло изгиб (современный дизайн), сплитсистема, палас (овальный, цвет бежевый), картины (2 шт., большие 90*70 и 90*45), торшер, две хрустальные вазы, хрустальная посуда; кухня - угловой кухонный гарнитур, встроенная газовая варочная плита, встроенный духовой шкаф электрический, двухкамерный холодильник (цвет серебристый металлик), микроволновая печь, электрочайник, блендер, электромясорубка, обеденный стол, стулья (деревянные, 2 шт., складные), телевизор (маленький); золотые украшения обручальное кольцо женское, обручальное кольцо женское, обручальное кольцо мужское, цепочку женскую приплюснутыми колечками, подвеска с янтарем, кольцо с янтарем овальной формы, серьги с янтарем овальной формы, мужское кольцо в виде печатки с добавлением белого золота и с камнем, мужскую цепочку из свиных приплюснутых колечек, золотую цепочку гладкую (панцерную), золотой крестик, кольцо золотое с розовым камнем, серьги в виде развернутого кольца между раздвоением три маленьких розовых камешка, женское кольцо в виде печатки корзиночка; денежные средства в размере 100 000 рублей; семейные альбомы с фотографиями, документальный архив, ордена и награды, принадлежащие бабушке ФИО6 Данное имущество находится во владении ответчика.

Просит суд признать ФИО1 принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО5, умершей <дата> на пуфик, стоимостью 1100 рублей, мебель для прихожей (темный цвет Венге) стоимостью 12000 рублей, зеркало настенное восьмигранное 4000 рублей, навесные двери роликовые зеркальные (2шт.) стоимостью 4000 рублей каждая, пылесос, стоимостью 4500 рублей, мульти варку, стоимостью 2500 рублей, кофеварку, м 1500 рублей, навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 3000 рублей, зеркальную полку над раковиной, стоимостью 4000 рублей, шкафчик под раковиной стоимостью 4000 рублей, душевую кабинку стоимостью 30 000 рублей, стиральную машину автомат, стоимостью 12000 рублей; угловой шкаф купе стоимостью 14000 рублей, большой стол книжка, стоимостью 3000 рублей, угловой диван, стоимостью 26000 рублей, картина 800*600, стоимостью 1500 рублей, горка посудная стоимостью 18 000 рублей, тумба 2 метровая стоимостью 8000 рублей, телевизор плазма диагональ 40 дюймов/101,6 см., стоимостью 40000 рублей, два светлых стула металлические с мягкими сидениями стоимостью 1800 рублей каждый,, гладильная доска, стоимостью 2000 рублей, утюг, стоимостью 1500 рублей, картины настенные маленькие 16 шт., стоимостью 1000 рублей каждая, дорожка ковер мягкий стоимостью 4200 рублей; посудная горка 15000 рублей, тумба с ящиками и отделениями с дверцами (цвет темный), стоимостью 13000 рублей, телевизор плазма диагональ 42 дюйма/106, 8 см., стоимостью 40000 рублей, DVD-плеер стоимостью 2000 рублей, журнальный столик, стоимостью 2000 рублей, диван (светлый) стоимостью 31000 рублей, стол трансформер/обеденный под заказ, стоимостью 12000 рублей, кресло изгиб (современный дизайн), стоимостью 7000 рублей, сплитсистема, стоимостью 11000 рублей, палас (овальный, цвет бежевый), стоимостью 5000 рублей, картины (2 шт., большие 90*70 и 90*45), стоимостью 1600 рублей каждая, торшер, стоимостью 2500 рублей, угловой кухонный гарнитур, стоимостью 22000 рублей, встроенная газовая варочная плита, стоимостью 15000 рублей, встроенный духовой шкаф электрический, стоимостью 18000 рублей, двухкамерный холодильник (цвет серебристый металлик), стоимостью 24000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 4000 рублей, электрочайник, стоимостью 1600 рублей, блендер, стоимостью 2500 рублей, электромясорубка, стоимостью 5000 рублей, обеденный стол, стоимостью 1500 рублей, стулья (деревянные, 2 шт., складные), стоимостью 1000 рублей каждый, телевизор (маленький), стоимостью 4500 рублей, обручальное кольцо женское, стоимостью 6500 рублей, обручальное кольцо женское, стоимостью 7000 рублей, обручальное кольцо мужское, стоимостью 7000 рублей, цепочка женскую приплюснутыми колечками, стоимостью 16000 рублей, подвеска с янтарем, стоимостью 8500 рублей, кольцо с янтарем овальной формы, стоимостью 12500 рублей, серьги с янтарем овальной формы, стоимостью 10000 рублей, мужское кольцо в виде печатки с добавлением белого золота и с камнем, стоимостью 15000 рублей, мужская цепочка из свиных приплюснутых колечек, стоимостью 18000 рублей, золотая цепочка гладкую (панцерная), стоимостью 11 000 рублей, золотой крестик, стоимостью 16000 рублей, кольцо золотое с розовым камнем, стоимостью 9500 рублей, серьги в виде развернутого кольца между раздвоением три маленьких розовых камешка, стоимостью 9000 рублей, женское кольцо в виде печатки корзиночка, стоимостью 16990 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей и истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения ФИО2, обязав его передать данное имущество истцу ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы государственную пошлину в размере 10506,90 рублей, расходы на составление искового заявления 4000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она была знакома с умершей ФИО5 всю жизнь, часто бывала у нее дома, знает всю обстановку, мебель. Свидетель была в ее квартире и после смерти, там была течь, ей позвонили соседи, она связалась с ФИО2, у нее остался его номер телефона после поминок ФИО5. Свидетель заходила вместе с ним в квартиру, вся мебель в квартире осталась та же, что и при жизни ФИО5

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она является бывшей сожительницей <данные изъяты> – сына ФИО5, который умер. После его смерти свидетель 10 дней жила весте с ФИО5. В судебном заседании свидетелем обозревались фотографии квартиры, о чем она подтвердила, что на фотографиях запечатлена квартира умершей ФИО5 с той же мебелью и бытовыми приборами, что и при ее жизни. Свидетель показала, что после смерти ФИО5 она созванивалась с ФИО2 для того чтобы забрать свои вещи из квартиры, отдали два телевизора, один из кухни, другой из зала. Когда она приходила, расстановка мебели в квартире была такой же, как и при жизни ФИО5. После ее смерти в квартире продолжил проживать квартиросъемщик ФИО7, он присутствовал когда она забирала телевизоры. О ювелирных изделиях свидетелю ничего не известно, на ФИО5 она видела только цепь с крестом. Свидетель показала, что у нее был разговор с умершей, в ходе которого она узнала, что у последней есть денежные накопления и она часть снимет для передачу ФИО2 для ее погребения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5, <дата> г.р. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №(л.д.30).

ФИО1 является родным племянником ФИО5, что подтверждается свидетельствами о заключении брака IV-АН №, о рождении IV-АН №, IV-АН №, справкой о рождении № от <дата>, справками о заключении брака №№ от <дата>, 247 от <дата>, № от <дата>, 421 от <дата>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 от <дата>№, после смерти ФИО5, <дата> г.р., умершей <дата> заведено наследственное дело №.

<дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3, по реестру №, обратился ФИО2, действующий от имени несовершеннолетнего сына ФИО4 на завещанное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию ФИО5 от <дата>, из принадлежащего ко дню своей смерти имущества, принадлежащего ей на праве собственности – всю принадлежащую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> ФИО5 завещала ФИО4

<дата> ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО5 в размере произведенных расходов 34500 рублей за счет наследственного имущества.

<дата> ФИО2 выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО5 из денежных средств наследодателя в размере 34500 рублей, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал ОО «Новочеркасск» на счету №.

<дата> с заявлением о принятии наследства по закону обратился племянник наследодателя ФИО1, являющийся наследником второй очереди по праву представления на долю своей матери – ФИО8, которая умерла <дата>.

Также <дата> ФИО1 подал заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку он намерен обратиться в ссуд и оспорить завещание ФИО5 (л.д.23).

<дата> ФИО1 обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество денежные счета со всеми причитающимися процентами в ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Новочеркасск», вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, умершей <дата> в виде денежных средств со всеми причитающимися процентами на счетах, принадлежащих наследодателю на праве собственности в ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Новочеркасск (л.д.130).

<дата> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5, умершей <дата> в виде вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями на счетах, принадлежащих наследодателю на праве собственности в ПАО «Сбербанк России», в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 75 рублей.

<дата> ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением, согласно которому указал, что нотариусом не произведено сохранение не принадлежащего завещаемому имущества, не произведена его опись, ценности не сохранены, договор на временное сохранение до 6 месяцев не составлен. В связи с тем, что факт смерти ФИО5 был скрыт от ФИО1 ФИО2 и о смерти он узнал только <дата>, до этого времени нотариус за счет средств на счетах ФИО5 не осуществила указанных действий. При ознакомлении с наследственным делом установлено, что завещана квартира, однако обстановка квартиры и бытовые приборы данному лицу не завещаны, совместно с завещателем он не проживал и обиходом не пользовался. Просил нотариуса ФИО3 исправить допущенную ею ошибку в добровольном порядке и выдать ему имущество, не завещанное ФИО4 и находящееся в квартире на момент смерти ФИО5 Все имущество ФИО1 оценено в 1 500 000 рублей, кроме того, ФИО1 не согласен с незаконно выданными со счета ПромСвязьБанка 34500 рублей в счет погребения из не завещанной доли наследства ФИО4

<дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому в силу ст. 1171 ГК РФ охрана наследства и управление им принимается нотариусом по заявлению наследников и иных лиц, указанных в законе. После смерти ФИО5 никто не обращался с заявлением о необходимости принять меры по охране наследства и управлению им, а также о наличии у умершей имущества, которое требует охраны. В том числе ФИО1 при подаче заявления о принятии наследства <дата> не сообщил нотариусу об этом. По вопросу выдачи имущества в квартире нотариусом разъяснено право на обращение к надлежащему ответчику, во владении которого находится указанное имущество или обратиться в суд.

<дата> между нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о возмещении вреда, согласно которому ФИО3 по имеющемуся в производстве наследственному делу № после умершей <дата> ФИО5, <дата> г.р. вынесла постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере произведенных расходов на сумму 34500 рублей за счет наследственного имущества – денежных средств наследодателя на вкладах ПАО «Промсвязьбанк», поскольку никто из наследников по закону к этому моменту не заявил претензии на наследство и нотариусу не было известно о наличии наследников по закону. <дата> ФИО1, племянник умершей, подал заявление о принятии наследства по закону после умершей ФИО5 и, поскольку наследство приняли оба наследника по закону и по завещанию нотариус признала обоснованным несогласие наследника по закону ФИО1 с тем, что все расходы на похороны наследодателя возмещены за счет только не завещанной части наследства. Вышеуказанным соглашением ФИО3 и ФИО1 достигли соглашения, что ФИО3 возмещает ФИО1 ущерб, причиненным нотариальным действием в размере 34500 рублей, расчет между сторонами произведен при подписании соглашения, ФИО1 претензий к нотариусу ФИО3 не имеет (л.д.158).

<дата> ФИО1 обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа ФИО3 с претензией, в которой указал, что ФИО5 после смерти сына ФИО9 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры по <адрес>. Согласно ответа ФИО10, <дата> ФИО5 открыла наследственное дело № после смерти сына ФИО9 на ? доли вышеуказанной квартиры, иных заявлений не пгоступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. После смерти ФИО5 <дата>, <дата> от ФИО2 принято заявление об открытии наследственного дела № на наследственное имущество – ? доли в праве собственности на <адрес> и на ? доли в праве собственности на <адрес> принадлежащей сыну наследодателя ФИО9, умершему <дата>, наследство после смерти которого наследодатель принял, но не оформил своих наследственных прав. Представитель ФИО1 <дата> обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, однако ему было отказано. Просит нотариуса выдать ему как наследнику по закону свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры <адрес>, принадлежащую по настоящее время ФИО9 (л.д.159-160).

<дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> ФИО3 ФИО1 был дан ответ, что после умершей ФИО5 в наследственную массу входит <адрес> по пер. Магнитный, 10 в <адрес>, которая была передана по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <дата> в общую совместную собственность ФИО5 и ее сына ФИО9 Сын ФИО5 ФИО9 умер <дата>, согласно копии наследственного дела ФИО5 обратилась к нотариусу ФИО10 в установленный законом срок <дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Других претензий на наследственное имущество заявлено не было, свидетельства не выдавались. <дата> ФИО5 составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО3, согласно которого всю принадлежащую ей квартиру она завещала назначенному наследнику. Поскольку ФИО5 приняла наследство, и, согласно действующему законодательству имела право составить завещание даже не дооформив своих прав на наследственное имущество и завещала всю квартиру назначенному наследнику нотариусом ФИО3 отказано ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из доводов искового заявления, в завещанной ФИО4 квартире по адресу: <адрес> имеются не завещанные предметы домашней обстановки, бытовая техника, золотые украшения, денежные средства, которыми пользуется и распоряжается ответчик по своему усмотрению.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что он является наследником по закону второй очереди на имущество умершей ФИО5, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО5 в квартире осталось движимое не завещанное имущество, которое присвоено самозахватом. Просит возвратить все имущество в первоначальное состояние и возвратить его наследнику по закону в отведенные законом сроки. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Факт недопущения ФИО1 ответчиком к имуществу наследодателя ФИО5, находящемуся в <адрес> подтверждается многочисленными обращениями ФИО1 в правоохранительные органы (л.д. 38-39, 44, 46).

Согласно ответов МУ МВД России «Новочеркасское», прокуратуры <адрес> ФИО1 разъяснено право на обращение в суд за защитой права собственности и других вещных прав в гражданском порядке (л.д.36, 37, 40,41,43,45).

Для определения состава наследственного имущества, находящегося в <адрес>, и установления его рыночной стоимости, определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра строительной экспертизы и оценки № от <дата>, рыночная стоимость движимого имущества в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 197519 рублей, а именно: мебель для прихожей (платяной шкаф + угловое завершение) стоимостью 7800 руб, зеркало восьмигранное стоимостью 500 руб., навесные двери роликовые зеркальные стоимостью 4000 руб., навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 4754 руб., зеркальнуая полка для ванной комнаты над раковиной стоимостью 2240 руб., шкафчик для ванной комнаты под раковиной стоимостью 2327 руб., душевая кабина 70 см. стоимостью 8000 руб., стиральная машина автомат стоимостью 10000 руб., угловой шкаф купе (шкаф-купе двухстворчатый зеркальный + шкаф бельевой одностворчатый) стоимостью 13000руб., большой стол книжка стоимостью 2000руб., угловой диван стоимостью 13000 руб., мебель горка посудная стоимостью 25000 руб., стулья металлические с мягкими сиденьями, 2 шт. стоимостью 3200 руб., гладильная доска стоимостью 1000 руб., дорожка ковер мягкий для спальни стоимостью 5000руб., горка для посуды 2+2,5м. стоимостью 2999руб., стол трансформер обеденный стоимостью 6500 руб., кресло изгиб (современный дизайн) стоимостью 6500руб., сплит система стоимостью 8000 руб.. палас овальный цвет бежевый стоимостью 6000руб., картина 90x45 стоимостью 1399руб., торшер стоимостью 1200 руб., угловой кухонный гарнитур стоимостью 18000 руб., встроенная газовая варочная плита стоимостью 10000руб., встроенный духовой шкаф электрический стоимостью 15100руб., двухкамерный холодильник цвет серебристый металлик стоимостью 12500руб., микроволновая печь стоимостью 3500 руб., обеденный стол стоимостью 2000руб., стулья деревянные складные, 2 шт. стоимостью 2000 руб.

Согласно акту осмотра эксперта, проведенного <дата> в присутствии ФИО2, ФИО11 – представителя истца, установлено отсутствие следующего имущества, указанного в исковом заявлении в спорной квартире: пуфика, пылесоса, мультиварки, кофеварки, картины 800*600, тумба 2-х метровая, телевизор плазма диагональ 40 дюймов 101,6 см., DVD плейра серого цвета металлик, утюга, картин настенных маленьких в количестве 16 штук, тумбы с ящиками и отделениями с дверцами цвет темный, телевизор плазма диагональ 42 дюйма 106,8 мс., журнального столика, дивана светлого, картины 90*70, электрочайника, блендера, мясорубки, телевизора маленького, обручального кольца женского в количестве 2 шт., обручального кольца мужского, цепочки женской с приплюснутыми колечками, подвески с янтарем, кольца с янтарем овальной формы, серег с янтарем овальной формы, мужского кольца в виде печатки с добавлением белого золота и с камнем, мужской цепочки из свиных приплюснутых колечек, золотой цепочки гладкой (панцерной), золотого крестика, кольца золотого с розовым камнем, серег в виде развернутого кольца между раздвоением три маленьких розовых камешка, женского кольца в виде печатки корзиночка.

Судом установлено, что ФИО1 принял часть наследственного имущества в виде денежных вкладов, принадлежащих наследодателю. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1152 ГК РФ истец принял движимое наследственное имущество, находящееся в спорной квартире, принадлежавшее ФИО5, определенное в экспертном заключении. Доказательств обратного со стороны ответчиком не представлено.

В связи с этим, исковые требования о признании ФИО1 принявшим наследство, не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт никем не оспаривается, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено истцом доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав на принятие наследства.

Разрешая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части имущества, находящегося в <адрес>, зафиксированного в акте осмотра эксперта Центра строительной экспертизы и оценки № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2, 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 представлены квитанции об оплате госпошлины на сумму 10506,9 рублей (л.д.6а, 9-10) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, об оплате Волгодонскому филиалу <адрес> коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова 4000 рублей за юридическую консультацию, ознакомление с документами для подачи иска и составление искового заявления (л.д.59).

Принимая во внимание, что имущество, заявленное ФИО1 к изъятию из чужого незаконного владения было оценено им в 730690 рублей и с учетом удовлетворенности исковых требований (27 %), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3917 рублей.

Центром строительной экспертизы и оценки заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 35000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9450 рублей и с истца в размере 25559 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: нотариус <адрес> ФИО3 о признании принявшим наследство, об истребовании имущества из чужого владения, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество, находящее мя в <адрес>: мебель для прихожей (платяной шкаф + угловое завершение) стоимостью 7800 руб., зеркало восьмигранное стоимостью 500 руб., навесные двери роликовые зеркальные стоимостью 4000 руб., навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 4754 руб., зеркальнуая полка для ванной комнаты над раковиной стоимостью 2240 руб., шкафчик для ванной комнаты под раковиной стоимостью 2327 руб., душевая кабина 70 см. стоимостью 8000 руб., стиральная машина автомат стоимостью 10000 руб., угловой шкаф купе (шкаф-купе двухстворчатый зеркальный + шкаф бельевой одностворчатый) стоимостью 13000руб., большой стол книжка стоимостью 2000руб., угловой диван стоимостью 13000 руб., мебель горка посудная стоимостью 25000 руб., стулья металлические с мягкими сиденьями, 2 шт. стоимостью 3200 руб., гладильная доска стоимостью 1000 руб., дорожка ковер мягкий для спальни стоимостью 5000руб., горка для посуды 2+2,5м. стоимостью 2999руб., стол трансформер обеденный стоимостью 6500 руб., кресло изгиб (современный дизайн) стоимостью 6500руб., сплит система стоимостью 8000 руб.. палас овальный цвет бежевый стоимостью 6000руб., картина 90x45 стоимостью 1399руб., торшер стоимостью 1200 руб., угловой кухонный гарнитур стоимостью 18000 руб., встроенная газовая варочная плита стоимостью 10000руб., встроенный духовой шкаф электрический стоимостью 15100руб., двухкамерный холодильник цвет серебристый металлик стоимостью 12500руб., микроволновая печь стоимостью 3500 руб., обеденный стол стоимостью 2000руб., стулья деревянные складные, 2 шт. стоимостью 2000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3917 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Центра строительной экспертизы и оценки расходы за проведение экспертизы в размере 25 559 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Центра строительной экспертизы и оценки расходы за проведение экспертизы в размере 9450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.