Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложкина Алексея Владимировича к Хисамутдинову Альберту Фаатовичу, третье лицо: нотариус г. Новочеркасска Лобова Татьяна Александровна, о признании принявшим наследство, об истребовании имущества из чужого владения,

установил:

Ложкин А.В. обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском к Хисамутдинову Альберту Фаатовичу, действующему в интересах несовершеннолетнего Хисамутдинова Данияра Альбертовича, о признании принявшим наследство, истребовании имущества из чужого владения, в котором указал, что <дата> умерла Денисова Г.И., <дата> г.р., после ее смерти открылось наследство. Наследником по завещанию умершей Денисовой Г.И. является Хисамутдинов Д.А., <дата> г.р. Наследником по закону умершей является Ложкин А.В.. Умершая Денисова Г.И. приходится истцу родной тетей. Денисова Г.И. на момент смерти проживала по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована. В ее квартире имелось много ценного, мебель, техника, золотые украшения, денежные накопления. О смерти тети истец узнал только <дата>, спустя более трех месяцев. При жизни истец и Денисова Г.И. общались по родственному, у нее не было никого, кроме истца, ее единственный сын Ляшенко Николай скоропостижно скончался <дата> На протяжении нескольких месяцев до смерти Денисовой Г.И. истец звонил ей, но она не отвечала на звонки с <дата> г. по <дата> г.. Приехав в <адрес>, от соседей узнал, что она умерла в <дата> г., а в ее квартире живет посторонний человек. Позже выяснилось, что это квартирант, который был вселен в квартиру тети ответчиком Хисамутдиновым А.Ф.. Ответчик отказался представить истцу документы, подтверждающие права владения квартирой и имуществом, которое в ней находится. В связи со сложившейся ситуацией истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы и к нотариусу Лобовой Т.А. с заявлением о принятии наследство. Так он узнал о существовании завещания Денисовой Г.И. на имя сына - Хисамутдинова Д.А., <дата> г.р., которому была завещана квартира по адресу: <адрес>. <дата> истец получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства и вклады умершей Денисовой Г.И. <дата> истец обратился к нотариусу Лобовой Т.А. с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство на имущество в квартире по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности умершей Денисовой Г.И. и поставил нотариуса в известность о том, что все имущество наследодателя в квартире он оценивает в 1500000 рублей и о том, что он не согласен с выдачей со счета ПромСвязьБанка 34500 рублей в счет погребения из не завещанной доли наследства Хисамутдинову А.Ф. Истец принял наследство, открывшееся после смерти Денисовой Г.И., включая как денежные вклады и средства, так и имущество в квартире по адресу: <адрес> (предметы домашней обстановки, бытовая техника, золотые украшения, денежные средства). Наследственным имуществом является и находится в спорной квартире: в коридоре пуфик, мебель для прихожей, кладовая квартиры - навесные двери роликовые зеркальные, пылесос, мульти варка, кофеварка старого образца (рабочая); ванная – туалетная комната квартиры навесной шкаф над унитазом, зеркальная полка над раковиной, шкафчик под раковиной светлый, душевая кабинка, стиральная машина автомат; спальня – угловой шкаф купе, большой стол книжка, угловой диван, картина 800*600,горка посудная светлая, тумба 2 метровая светлая, телевизор плазма диагональ 40 дюймов/101,6 см., два светлых стула металлические с мягкими сидениями, гладильная доска, утюг, картины настенные маленькие 16 шт., дорожка ковер мягкий на всю спальню; зал – посудная горка 2 метра + 2,5 метра (всего 4,5 м. общая) под заказ, тумба с ящиками и отделениями с дверцами (цвет темный), телевизор плазма диагональ 42 дюйма/106, 8 см., DVD-плеер серого цвета, журнальный столик, - диван (светлый), стол трансформер/обеденный под заказ, - кресло изгиб (современный дизайн), сплитсистема, палас (овальный, цвет бежевый), картины (2 шт., большие 90*70 и 90*45), торшер, две хрустальные вазы, хрустальная посуда; кухня - угловой кухонный гарнитур, встроенная газовая варочная плита, встроенный духовой шкаф электрический, двухкамерный холодильник (цвет серебристый металлик), микроволновая печь, электрочайник, блендер, электромясорубка, обеденный стол, стулья (деревянные, 2 шт., складные), телевизор (маленький); золотые украшения обручальное кольцо женское, обручальное кольцо женское, обручальное кольцо мужское, цепочку женскую приплюснутыми колечками, подвеска с янтарем, кольцо с янтарем овальной формы, серьги с янтарем овальной формы, мужское кольцо в виде печатки с добавлением белого золота и с камнем, мужскую цепочку из свиных приплюснутых колечек, золотую цепочку гладкую (панцерную), золотой крестик, кольцо золотое с розовым камнем, серьги в виде развернутого кольца между раздвоением три маленьких розовых камешка, женское кольцо в виде печатки корзиночка; денежные средства в размере 100 000 рублей; семейные альбомы с фотографиями, документальный архив, ордена и награды, принадлежащие бабушке Матвеенко Н.К. Данное имущество находится во владении ответчика.

Просит суд признать Ложкина А.В. принявшим наследство, открывшегося после смерти Денисовой Г.И., умершей <дата> на пуфик, стоимостью 1100 рублей, мебель для прихожей (темный цвет Венге) стоимостью 12000 рублей, зеркало настенное восьмигранное 4000 рублей, навесные двери роликовые зеркальные (2шт.) стоимостью 4000 рублей каждая, пылесос, стоимостью 4500 рублей, мульти варку, стоимостью 2500 рублей, кофеварку, м 1500 рублей, навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 3000 рублей, зеркальную полку над раковиной, стоимостью 4000 рублей, шкафчик под раковиной стоимостью 4000 рублей, душевую кабинку стоимостью 30 000 рублей, стиральную машину автомат, стоимостью 12000 рублей; угловой шкаф купе стоимостью 14000 рублей, большой стол книжка, стоимостью 3000 рублей, угловой диван, стоимостью 26000 рублей, картина 800*600, стоимостью 1500 рублей, горка посудная стоимостью 18 000 рублей, тумба 2 метровая стоимостью 8000 рублей, телевизор плазма диагональ 40 дюймов/101,6 см., стоимостью 40000 рублей, два светлых стула металлические с мягкими сидениями стоимостью 1800 рублей каждый,, гладильная доска, стоимостью 2000 рублей, утюг, стоимостью 1500 рублей, картины настенные маленькие 16 шт., стоимостью 1000 рублей каждая, дорожка ковер мягкий стоимостью 4200 рублей; посудная горка 15000 рублей, тумба с ящиками и отделениями с дверцами (цвет темный), стоимостью 13000 рублей, телевизор плазма диагональ 42 дюйма/106, 8 см., стоимостью 40000 рублей, DVD-плеер стоимостью 2000 рублей, журнальный столик, стоимостью 2000 рублей, диван (светлый) стоимостью 31000 рублей, стол трансформер/обеденный под заказ, стоимостью 12000 рублей, кресло изгиб (современный дизайн), стоимостью 7000 рублей, сплитсистема, стоимостью 11000 рублей, палас (овальный, цвет бежевый), стоимостью 5000 рублей, картины (2 шт., большие 90*70 и 90*45), стоимостью 1600 рублей каждая, торшер, стоимостью 2500 рублей, угловой кухонный гарнитур, стоимостью 22000 рублей, встроенная газовая варочная плита, стоимостью 15000 рублей, встроенный духовой шкаф электрический, стоимостью 18000 рублей, двухкамерный холодильник (цвет серебристый металлик), стоимостью 24000 рублей, микроволновая печь, стоимостью 4000 рублей, электрочайник, стоимостью 1600 рублей, блендер, стоимостью 2500 рублей, электромясорубка, стоимостью 5000 рублей, обеденный стол, стоимостью 1500 рублей, стулья (деревянные, 2 шт., складные), стоимостью 1000 рублей каждый, телевизор (маленький), стоимостью 4500 рублей, обручальное кольцо женское, стоимостью 6500 рублей, обручальное кольцо женское, стоимостью 7000 рублей, обручальное кольцо мужское, стоимостью 7000 рублей, цепочка женскую приплюснутыми колечками, стоимостью 16000 рублей, подвеска с янтарем, стоимостью 8500 рублей, кольцо с янтарем овальной формы, стоимостью 12500 рублей, серьги с янтарем овальной формы, стоимостью 10000 рублей, мужское кольцо в виде печатки с добавлением белого золота и с камнем, стоимостью 15000 рублей, мужская цепочка из свиных приплюснутых колечек, стоимостью 18000 рублей, золотая цепочка гладкую (панцерная), стоимостью 11 000 рублей, золотой крестик, стоимостью 16000 рублей, кольцо золотое с розовым камнем, стоимостью 9500 рублей, серьги в виде развернутого кольца между раздвоением три маленьких розовых камешка, стоимостью 9000 рублей, женское кольцо в виде печатки корзиночка, стоимостью 16990 рублей, денежные средства в размере 100 000 рублей и истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения Хисамутдинова А.Ф., обязав его передать данное имущество истцу Ложкину А.В. Взыскать с Хисамутдинова А.Ф. в пользу Ложкина А.В. судебные расходы.

В судебном заседании Ложкин А.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы государственную пошлину в размере 10506,90 рублей, расходы на составление искового заявления 4000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Лобова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она была знакома с умершей Денисовой Г.И. всю жизнь, часто бывала у нее дома, знает всю обстановку, мебель. Свидетель была в ее квартире и после смерти, там была течь, ей позвонили соседи, она связалась с Хисамутдиновым А.Ф., у нее остался его номер телефона после поминок Денисовой Г.И.. Свидетель заходила вместе с ним в квартиру, вся мебель в квартире осталась та же, что и при жизни Денисовой Г.И.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что она является бывшей сожительницей <данные изъяты> – сына Денисовой Г.И., который умер. После его смерти свидетель 10 дней жила весте с Денисовой Г.И.. В судебном заседании свидетелем обозревались фотографии квартиры, о чем она подтвердила, что на фотографиях запечатлена квартира умершей Денисовой Г.И. с той же мебелью и бытовыми приборами, что и при ее жизни. Свидетель показала, что после смерти Денисовой она созванивалась с Хисамутдиновым А.Ф. для того чтобы забрать свои вещи из квартиры, отдали два телевизора, один из кухни, другой из зала. Когда она приходила, расстановка мебели в квартире была такой же, как и при жизни Денисовой. После ее смерти в квартире продолжил проживать квартиросъемщик Лысенко, он присутствовал когда она забирала телевизоры. О ювелирных изделиях свидетелю ничего не известно, на Денисовой Г.И. она видела только цепь с крестом. Свидетель показала, что у нее был разговор с умершей, в ходе которого она узнала, что у последней есть денежные накопления и она часть снимет для передачу Хисамутдинову А.Ф. для ее погребения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Денисова Галина Ивановна, <дата> г.р. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №(л.д.30).

Ложкин Алексей Владимирович является родным племянником Денисовой Галины Ивановны, что подтверждается свидетельствами о заключении брака IV-АН №, о рождении IV-АН №, IV-АН №, справкой о рождении № от <дата>, справками о заключении брака №№ от <дата>, 247 от <дата>, № от <дата>, 421 от <дата>.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. от <дата>№, после смерти Денисовой Г.И., <дата> г.р., умершей <дата> заведено наследственное дело №.

<дата> с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А., по реестру №, обратился Хисамутдинов А.Ф., действующий от имени несовершеннолетнего сына Хисамутдинова Д.А. на завещанное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию Денисовой Г.И. от <дата>, из принадлежащего ко дню своей смерти имущества, принадлежащего ей на праве собственности – всю принадлежащую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Денисова Г.И. завещала Хисамутдинову Д.А.

<дата> Хисамутдинов А.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче Постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя Денисовой Г.И. в размере произведенных расходов 34500 рублей за счет наследственного имущества.

<дата> Хисамутдинову А.Ф. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя Денисовой Г.И. из денежных средств наследодателя в размере 34500 рублей, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал ОО «Новочеркасск» на счету №.

<дата> с заявлением о принятии наследства по закону обратился племянник наследодателя Ложкин А.В., являющийся наследником второй очереди по праву представления на долю своей матери – Ложкиной В.И., которая умерла <дата>.

Также <дата> Ложкину А.В. подал заявление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку он намерен обратиться в ссуд и оспорить завещание Денисовой Г.И. (л.д.23).

<дата> Ложкин А.В. обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество денежные счета со всеми причитающимися процентами в ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Новочеркасск», вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России».

<дата> Ложкину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Денисовой Г.И., умершей <дата> в виде денежных средств со всеми причитающимися процентами на счетах, принадлежащих наследодателю на праве собственности в ПАО «Промсвязьбанк» ОО «Новочеркасск (л.д.130).

<дата> Ложкину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Денисовой Г.И., умершей <дата> в виде вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями на счетах, принадлежащих наследодателю на праве собственности в ПАО «Сбербанк России», в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 75 рублей.

<дата> Ложкин А.В. обратился к нотариусу Лобовой Т.А. с заявлением, согласно которому указал, что нотариусом не произведено сохранение не принадлежащего завещаемому имущества, не произведена его опись, ценности не сохранены, договор на временное сохранение до 6 месяцев не составлен. В связи с тем, что факт смерти Денисовой Г.И. был скрыт от Ложкина А.В. Хисамутдиновым А.Ф. и о смерти он узнал только <дата>, до этого времени нотариус за счет средств на счетах Денисовой Г.И. не осуществила указанных действий. При ознакомлении с наследственным делом установлено, что завещана квартира, однако обстановка квартиры и бытовые приборы данному лицу не завещаны, совместно с завещателем он не проживал и обиходом не пользовался. Просил нотариуса Лобову Т.А. исправить допущенную ею ошибку в добровольном порядке и выдать ему имущество, не завещанное Хисамутдинову Д.А. и находящееся в квартире на момент смерти Денисовой Г.И. Все имущество Ложкиным А.В. оценено в 1 500 000 рублей, кроме того, Ложкин А.В. не согласен с незаконно выданными со счета ПромСвязьБанка 34500 рублей в счет погребения из не завещанной доли наследства Хисамутдинову Д.А.

<дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А.в адрес Ложкина А.В. направлен ответ, согласно которому в силу ст. 1171 ГК РФ охрана наследства и управление им принимается нотариусом по заявлению наследников и иных лиц, указанных в законе. После смерти Денисовой Г.И. никто не обращался с заявлением о необходимости принять меры по охране наследства и управлению им, а также о наличии у умершей имущества, которое требует охраны. В том числе Ложкин А.В. при подаче заявления о принятии наследства <дата> не сообщил нотариусу об этом. По вопросу выдачи имущества в квартире нотариусом разъяснено право на обращение к надлежащему ответчику, во владении которого находится указанное имущество или обратиться в суд.

<дата> между нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. и Ложкиным А.В. заключено соглашение о возмещении вреда, согласно которому Лобова Т.А. по имеющемуся в производстве наследственному делу № после умершей <дата> Денисовой Г.И., <дата> г.р. вынесла постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере произведенных расходов на сумму 34500 рублей за счет наследственного имущества – денежных средств наследодателя на вкладах ПАО «Промсвязьбанк», поскольку никто из наследников по закону к этому моменту не заявил претензии на наследство и нотариусу не было известно о наличии наследников по закону. <дата> Ложкин А.В., племянник умершей, подал заявление о принятии наследства по закону после умершей Денисовой Г.И. и, поскольку наследство приняли оба наследника по закону и по завещанию нотариус признала обоснованным несогласие наследника по закону Ложкина А.В. с тем, что все расходы на похороны наследодателя возмещены за счет только не завещанной части наследства. Вышеуказанным соглашением Лобова Т.А. и Ложкин А.В. достигли соглашения, что Лобова Т.А. возмещает Ложкину А.В. ущерб, причиненным нотариальным действием в размере 34500 рублей, расчет между сторонами произведен при подписании соглашения, Ложкин А.В. претензий к нотариусу Лобовой Т.А. не имеет (л.д.158).

<дата> Ложкин А.В. обратился к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Лобовой Т.А. с претензией, в которой указал, что Денисова Г.И. после смерти сына Ляшенко Н.П. обратилась к нотариусу Рудас А.М. с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры по <адрес>. Согласно ответа Рудас А.М., <дата> Денисова Г.И. открыла наследственное дело № после смерти сына Ляшенко Н.П. на ? доли вышеуказанной квартиры, иных заявлений не пгоступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. После смерти Денисовой <дата>, <дата> от Хисамутдинова А.Ф. принято заявление об открытии наследственного дела № на наследственное имущество – ? доли в праве собственности на <адрес> и на ? доли в праве собственности на <адрес> принадлежащей сыну наследодателя Ляшенко Н.П., умершему <дата>, наследство после смерти которого наследодатель принял, но не оформил своих наследственных прав. Представитель Ложкина А.В. <дата> обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на ? доли квартиры по вышеуказанному адресу, однако ему было отказано. Просит нотариуса выдать ему как наследнику по закону свидетельство о праве собственности на ? доли квартиры <адрес>, принадлежащую по настоящее время Ляшенко Н.П. (л.д.159-160).

<дата> нотариусом Новочеркасского нотариального округа <адрес> Лобовой Т.А. Ложкину А.В. был дан ответ, что после умершей Денисовой Г.И. в наследственную массу входит <адрес> по пер. Магнитный, 10 в <адрес>, которая была передана по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан <дата> в общую совместную собственность Денисовой Г.И. и ее сына Ляшенко Н.П. Сын Денисовой Г.И. Ляшенко Н.П. умер <дата>, согласно копии наследственного дела Денисова Г.И. обратилась к нотариусу Рудас А.М. в установленный законом срок <дата> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Других претензий на наследственное имущество заявлено не было, свидетельства не выдавались. <дата> Денисова Г.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом Лобовой Т.А., согласно которого всю принадлежащую ей квартиру она завещала назначенному наследнику. Поскольку Денисова Г.И. приняла наследство, и, согласно действующему законодательству имела право составить завещание даже не дооформив своих прав на наследственное имущество и завещала всю квартиру назначенному наследнику нотариусом Лобовой Т.А. отказано Ложкину А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из доводов искового заявления, в завещанной Хисамутдинову Д.А. квартире по адресу: <адрес> имеются не завещанные предметы домашней обстановки, бытовая техника, золотые украшения, денежные средства, которыми пользуется и распоряжается ответчик по своему усмотрению.

<дата> Ложкин А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что он является наследником по закону второй очереди на имущество умершей Денисовой Г.И., проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес>. На момент смерти Денисовой Г.И. в квартире осталось движимое не завещанное имущество, которое присвоено самозахватом. Просит возвратить все имущество в первоначальное состояние и возвратить его наследнику по закону в отведенные законом сроки. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Факт недопущения Ложкина А.В. ответчиком к имуществу наследодателя Денисовой Г.И., находящемуся в <адрес> подтверждается многочисленными обращениями Ложкина А.В. в правоохранительные органы (л.д. 38-39, 44, 46).

Согласно ответов МУ МВД России «Новочеркасское», прокуратуры <адрес> Ложкину А.В. разъяснено право на обращение в суд за защитой права собственности и других вещных прав в гражданском порядке (л.д.36, 37, 40,41,43,45).

Для определения состава наследственного имущества, находящегося в <адрес>, и установления его рыночной стоимости, определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Центра строительной экспертизы и оценки № от <дата>, рыночная стоимость движимого имущества в <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 197519 рублей, а именно: мебель для прихожей (платяной шкаф + угловое завершение) стоимостью 7800 руб, зеркало восьмигранное стоимостью 500 руб., навесные двери роликовые зеркальные стоимостью 4000 руб., навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 4754 руб., зеркальнуая полка для ванной комнаты над раковиной стоимостью 2240 руб., шкафчик для ванной комнаты под раковиной стоимостью 2327 руб., душевая кабина 70 см. стоимостью 8000 руб., стиральная машина автомат стоимостью 10000 руб., угловой шкаф купе (шкаф-купе двухстворчатый зеркальный + шкаф бельевой одностворчатый) стоимостью 13000руб., большой стол книжка стоимостью 2000руб., угловой диван стоимостью 13000 руб., мебель горка посудная стоимостью 25000 руб., стулья металлические с мягкими сиденьями, 2 шт. стоимостью 3200 руб., гладильная доска стоимостью 1000 руб., дорожка ковер мягкий для спальни стоимостью 5000руб., горка для посуды 2+2,5м. стоимостью 2999руб., стол трансформер обеденный стоимостью 6500 руб., кресло изгиб (современный дизайн) стоимостью 6500руб., сплит система стоимостью 8000 руб.. палас овальный цвет бежевый стоимостью 6000руб., картина 90x45 стоимостью 1399руб., торшер стоимостью 1200 руб., угловой кухонный гарнитур стоимостью 18000 руб., встроенная газовая варочная плита стоимостью 10000руб., встроенный духовой шкаф электрический стоимостью 15100руб., двухкамерный холодильник цвет серебристый металлик стоимостью 12500руб., микроволновая печь стоимостью 3500 руб., обеденный стол стоимостью 2000руб., стулья деревянные складные, 2 шт. стоимостью 2000 руб.

Согласно акту осмотра эксперта, проведенного <дата> в присутствии Хисамутдинова А.Ф., Совгатова Д.А. – представителя истца, установлено отсутствие следующего имущества, указанного в исковом заявлении в спорной квартире: пуфика, пылесоса, мультиварки, кофеварки, картины 800*600, тумба 2-х метровая, телевизор плазма диагональ 40 дюймов 101,6 см., DVD плейра серого цвета металлик, утюга, картин настенных маленьких в количестве 16 штук, тумбы с ящиками и отделениями с дверцами цвет темный, телевизор плазма диагональ 42 дюйма 106,8 мс., журнального столика, дивана светлого, картины 90*70, электрочайника, блендера, мясорубки, телевизора маленького, обручального кольца женского в количестве 2 шт., обручального кольца мужского, цепочки женской с приплюснутыми колечками, подвески с янтарем, кольца с янтарем овальной формы, серег с янтарем овальной формы, мужского кольца в виде печатки с добавлением белого золота и с камнем, мужской цепочки из свиных приплюснутых колечек, золотой цепочки гладкой (панцерной), золотого крестика, кольца золотого с розовым камнем, серег в виде развернутого кольца между раздвоением три маленьких розовых камешка, женского кольца в виде печатки корзиночка.

Судом установлено, что Ложкин А.В. принял часть наследственного имущества в виде денежных вкладов, принадлежащих наследодателю. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1152 ГК РФ истец принял движимое наследственное имущество, находящееся в спорной квартире, принадлежавшее Денисовой Г.И., определенное в экспертном заключении. Доказательств обратного со стороны ответчиком не представлено.

В связи с этим, исковые требования о признании Ложкина А.В. принявшим наследство, не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт никем не оспаривается, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено истцом доказательств свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав на принятие наследства.

Разрешая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ложкина А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в части имущества, находящегося в <адрес>, зафиксированного в акте осмотра эксперта Центра строительной экспертизы и оценки № от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2, 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ложкиным А.В. представлены квитанции об оплате госпошлины на сумму 10506,9 рублей (л.д.6а, 9-10) и квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>, об оплате Волгодонскому филиалу <адрес> коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова 4000 рублей за юридическую консультацию, ознакомление с документами для подачи иска и составление искового заявления (л.д.59).

Принимая во внимание, что имущество, заявленное Ложкиным А.В. к изъятию из чужого незаконного владения было оценено им в 730690 рублей и с учетом удовлетворенности исковых требований (27 %), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3917 рублей.

Центром строительной экспертизы и оценки заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 35000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9450 рублей и с истца в размере 25559 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Ложкина Алексея Владимировича к Хисамутдинову Альберту Фаатовичу, третье лицо: нотариус <адрес> Лобова Татьяна Александровна о признании принявшим наследство, об истребовании имущества из чужого владения, удовлетворить частично.

Обязать Хисамутдинова Альберта Фаатовича передать Ложкину Алексею Владимировичу следующее имущество, находящее мя в <адрес>: мебель для прихожей (платяной шкаф + угловое завершение) стоимостью 7800 руб., зеркало восьмигранное стоимостью 500 руб., навесные двери роликовые зеркальные стоимостью 4000 руб., навесной шкаф для ванной комнаты стоимостью 4754 руб., зеркальнуая полка для ванной комнаты над раковиной стоимостью 2240 руб., шкафчик для ванной комнаты под раковиной стоимостью 2327 руб., душевая кабина 70 см. стоимостью 8000 руб., стиральная машина автомат стоимостью 10000 руб., угловой шкаф купе (шкаф-купе двухстворчатый зеркальный + шкаф бельевой одностворчатый) стоимостью 13000руб., большой стол книжка стоимостью 2000руб., угловой диван стоимостью 13000 руб., мебель горка посудная стоимостью 25000 руб., стулья металлические с мягкими сиденьями, 2 шт. стоимостью 3200 руб., гладильная доска стоимостью 1000 руб., дорожка ковер мягкий для спальни стоимостью 5000руб., горка для посуды 2+2,5м. стоимостью 2999руб., стол трансформер обеденный стоимостью 6500 руб., кресло изгиб (современный дизайн) стоимостью 6500руб., сплит система стоимостью 8000 руб.. палас овальный цвет бежевый стоимостью 6000руб., картина 90x45 стоимостью 1399руб., торшер стоимостью 1200 руб., угловой кухонный гарнитур стоимостью 18000 руб., встроенная газовая варочная плита стоимостью 10000руб., встроенный духовой шкаф электрический стоимостью 15100руб., двухкамерный холодильник цвет серебристый металлик стоимостью 12500руб., микроволновая печь стоимостью 3500 руб., обеденный стол стоимостью 2000руб., стулья деревянные складные, 2 шт. стоимостью 2000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хисамутдинова Альберта Фаатовича в пользу Ложкина Алексея Владимировича судебные расходы в размере 3917 руб.

Взыскать с Ложкина Алексея Владимировича в пользу Центра строительной экспертизы и оценки расходы за проведение экспертизы в размере 25 559 руб.

Взыскать с Хисамутдинова Альберта Фаатовича в пользу Центра строительной экспертизы и оценки расходы за проведение экспертизы в размере 9450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 июля 2019 года.