Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" о признании незаконным Положения об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, о признании незаконным заключение квалификационной комиссии по дисциплинарному производству, о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Оренбургской области о признании незаконным Положения об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, о признании незаконным решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Как следует из искового заявления, решением совета Адвокатской палаты Оренбургской области к адвокату ФИО1 была применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения в связи с несоблюдением им утвержденного советом Адвокатской палаты Положения "Об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению", что выразилось в осуществлении защиты граждан по назначению на территории Ленинского района г. Оренбурга, вопреки соответствующему территориальному графику дежурств.

Названный Порядок ограничивает право истца на свободное оказание услуг в случаях их оказания по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда. Оспариваемое Положение, по мнению истца, является незаконным ввиду следующего.

Оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда возложено на руководителей адвокатских образований. Следовало ни Адвокатская палата, ни ее Совет, ни координатор, а только адвокатское образование вправе давать адвокату, оформленное ордером, поручение на участие в уголовном деле в качестве защитника по назначению, либо выдавать документ, подтверждающий уважительность причин неисполнения адвокатом вышеуказанной обязанности.

Таким образом, по мнению истца, не только обращение СО СУ УМВД России по г. Оренбургу на территории Ленинского района и ОД ОП N УМВД России по г. Оренбургу в коллегию адвокатов "Гарантия" о предоставлении адвоката в качестве защитника по назначению, но и направления его с поручением на участие в качестве защитника по назначению руководителем данной коллегии адвокатов, являются правомерными.

При таких обстоятельствах, истец, как адвокат коллегии адвокатов, считает, что он не вправе отказаться от исполнения поручения руководителя данного адвокатского образования, о принятии защиты по назначению, тем более что именно отказ от исполнения профессиональной обязанности адвоката влечет ответственность, предусмотренную Федеральным Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Истец также указывает, что установленным Порядком проигнорированы полномочия адвокатского образования и его руководителя в пользу не обеспеченных надлежащими полномочиями и ответственностью поручений координатора, руководствующегося соответствующим территориальным графиком, чем нарушены права и законные интересы адвокатского образования на осуществление уставной деятельности, в том числе материального характера, поскольку за счет полученных от адвокатской деятельности средств обеспечивается надлежащая деятельность адвокатского образования.

К тому же, как полагает истец, введение координаторов с территориальным графиком дежурств, то есть фактически дополнительного механизма не только противопоставляет адвоката адвокатскому образованию, но и не упрощает, а явно усложняет организационную составляющую процедуры обеспечения защиты по назначению, что не отвечает основной цели деятельности адвокатуры, заключающейся в своевременном оказании квалифицированной юридической помощи нуждающемуся в ней лицу.

Положения нарушает конституционные гарантии истца на свободу труда, свободу каждого адвоката, включая его, распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, установленный Конституцией Российской Федерации Федеральным Законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положения противоречит статье 48 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает права граждан на защиту. Положения не соответствует нормам Закона, устанавливающим обязанность адвоката исполнять требования Закона об обязательном участии адвоката по назначению; регламентирование полномочий адвоката процессуальным законодательством; принцип равноправия адвокатов; право адвоката осуществлять адвокатскую деятельность без какого-либо дополнительного разрешения; запрет на воспрепятствование адвокатской деятельности каким бы о ни было образом; доступность юридической помощи.

В целом Положение препятствует истцу осуществлять адвокатскую деятельность в соответствии с нормами законодательства, регулирующими адвокатскую деятельность, нарушает права, свободы и законные интересы, охраняемые Конституцией Российской Федерации. Права, свободы и законные интересы адвокатов неразрывно связаны с правами, свободами и законными интересами граждан и интересами государства. Положение не соответствует интересам государства, общества и граждан в сфере уголовного судопроизводства.

Истец просит суд признать недействительным Положение о порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, утвержденное решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 июня 2006 года N 9 с изменениями, внесенными решениями Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 6 ноября 2009 года N 13 и от 31 мая 2013 года N 11, как противоречащее закону; признать недействительным и отменить решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 27 сентября 2013 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, как незаконное.

В ходе производства по делу в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил свои требования, просил суд также признать недействительным, как незаконное, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 19 сентября 2013 года.

Определением суда от 24 февраля 2014 года произведена замена ответчика - Адвокатская палата Оренбургской области на ответчика - Негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Оренбургской области".

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требований в полном объеме, в обоснование, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ННО "Адвокатская палата Оренбургской области" ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании по существу требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать, дав пояснения согласно представленному письменным возражениям. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования Положения от 30 июня 2006 года N 9 и решения Совета Адвокатской палаты о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, председатель коллегии адвокатов "Гарантия" - ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле пояснили, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтовице президентом Адвокатской палаты Оренбургской области внесено в адвокатскую палату представление о ненадлежащем исполнении адвокатом Малкиным К.В. порядка оказания юридической помощи по назначению, что выразилось в осуществлении защиты граждан по назначению на территории Ленинского района г. Оренбурга, вопреки соответствующему территориальному графику дежурств.

Постановлением и.о. президента Адвокатской палаты Оренбургской области от 5 сентября 2013 года в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство.

Квалификационной комиссией при Адвокатской палаты Оренбургской области 19 сентября 2013 года дано заключение о наличии в действиях адвоката ФИО1 нарушений подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и не выполнения решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 июня 2006 года N 9, решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 ноября 2012 года, которыми были утверждены Положение о порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, и график дежурств адвокатов г. Оренбурга на 2013 год.

Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 27 сентября 2013 года адвокату ФИО1 в связи с нарушением Положения об участии адвокатами дел по назначению от 30 июня 2006 года N 9 и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката объявлено предупреждение.

Истец полагает, что названный Порядок ограничивает право истца на свободное оказание услуг в случаях их оказания по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному Закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Отсутствие в статье 17 ФЗ-63 от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" прямого указания на возможность обжалования в судебном порядке решения Совета адвокатской палаты об определении порядка оказания юридической помощи само по себе возможности такого обжалования не исключает, поскольку в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Аналогичное право предусмотрено Законом РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Истец ФИО1 на день предъявления иска и на день рассмотрения дела судом является адвокатом коллегии адвокатов "Гарантия", членом Адвокатской палаты Оренбургской области, что признается сторонами, подтверждается удостоверениемN 896, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Исходя из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации он вправе оспаривать решения, принятые Советом Адвокатской палаты Оренбургской области, которые создают для него права и возлагают обязанности, нарушают его права как адвоката, создают препятствия в осуществлении права адвоката.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных законом, а также каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48), относит определение конкретного порядка и способов оказания такой помощи, а также статуса адвоката и адвокатуры к полномочиям законодателя (статья 71, пункты "в", "о"; статья 72, пункт "л" части 1; статья 76, части 1 и 2).

Действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что адвокатура, представляющая собой профессиональное объединение адвокатов, как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления и действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

В развитие приведенных конституционных положений Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусматривает наличие в каждом субъекте Российской Федерации адвокатской палаты - основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации негосударственной некоммерческой организации, которая создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории конкретного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката (пункты 1 и 4 статьи 29).

Наделение адвокатских палат (их органов) контрольными и управленческими полномочиями, в том числе полномочиями по принятию обязательных для адвокатов решений по отдельным вопросам адвокатской деятельности согласуется с особым публично-правовым статусом некоммерческих организаций подобного рода (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П и от 19 декабря 2005 года N 12-П) и не выходит за пределы дискреции законодателя.

Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закрепляет среди обязанностей адвоката обязанность исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и относит к компетенции совета адвокатской палаты определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, доведение этого порядка до сведения указанных органов, адвокатов и контроль за его исполнением адвокатами (подпункт 5 пункта 3 статьи 31).

Данное регулирование направлено, с одной стороны, на организацию надлежащего исполнения требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а с другой - на учет интересов адвокатов, поскольку соответствующая обязанность распространяется на них равным образом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N 1310-О).

Исходя из подпунктов 1 и 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ Совет Адвокатской палаты Оренбургской области вправе определять порядок оказания юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Оренбургской области, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, через избранную самим адвокатом форму адвокатского образования для осуществления адвокатской деятельности.

Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 июня 2006 года N 9 принято Положение об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, с изменениями, внесенными решениями Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 6 ноября 2009 года N 13, от 31 мая 2013 года N 11.

Согласно названному Положению адвокат имеет право вступать в дело по назначению только при условии, что в этот день он включен в график дежурств. Надзор за исполнением графика дежурств осуществляют руководители адвокатских образований указанные в графике.

При отсутствии соглашения об оказании юридической помощи у лица, привлеченного к уголовной ответственности, нет права на назначение выбранного им адвоката. Запрос об оказании юридической помощи по назначению направляется не конкретному адвокату, а координатору, который выделяет адвокатов порядке очередности и при незанятости в делах по соглашению.

Адвокат не включенный в график дежурств на день проведения следственных действий может принять на себя ведение уголовного дела по назначению только при условии, что адвокаты, включенные в график дежурств на данный день, не могут участвовать в данном уголовном деле по назначению и после уведомления и получения согласия руководителя Адвокатского образования осуществляющего надзор за исполнения графика дежурств адвокатов.

Графики дежурств по всем адвокатским образованиям и адвокатским кабинетом г. Оренбурга и Оренбургского района составляются Адвокатской Палаты Оренбургской области и обязателен для исполнения всеми адвокатами г. Оренбурга и Оренбургского района. В других городах и районах Оренбургской области график дежурств составляется в случае необходимости по совместному решению адвокатских образований, осуществляющих адвокатскую деятельность на данной территории. Исполнение графика дежурств является обязательным для всех адвокатов. График составляется на весь календарный год. Данный график может быть пролонгирован на следующий год.

В график дежурств для участи в уголовных делах по назначению, включаются только, адвокаты, зарегистрированные на территории данного административного района. Адвокаты, не зарегистрированные на территории данного административного района могут принимать участие в деле по назначению только при условии, что адвокаты данного района по объективным причинам не могут принять участие в деле по назначению и только с согласия руководителя адвокатского образования осуществляющего надзор за исполнением графика дежурств адвокатов. Не выполнение данного требования является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса адвоката.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

Общеправовой принцип законности предполагает соблюдение всеми гражданами и организациями существующих норм права, закрепленных в законодательстве.

Независимость адвоката предполагает самостоятельность в принятии им решений, совершения действий, невмешательство в его деятельность третьих лиц.

Равноправие предполагает закрепление равных возможностей в осуществлении правомочий адвоката при адвокатской деятельности.

Оспариваемое Положения соответствует пункту 2 статьи 3, подпункту 1 и подпункту 5 пункта 3 статьи 30 названного Федерального закона от 31 мая 2002 года. N 63-ФЗ, не содержит норм, нарушающих право истца осуществлять свою адвокатскую деятельность на основе принципов законности, независимости, равноправия адвокатов.

Доводы истца о том, что оспариваемым Положением нарушается установленное Конституцией Российской Федерации его право на труд, суд считает несостоятельными, поскольку данным Положением регламентирован порядок, а не право, осуществления деятельности адвоката в определенном случае, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ. В оспариваемом Положении не имеется ограничений права адвоката осуществлять адвокатскую деятельность.

В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Оспариваемое Положения не содержит норм, противоречащих статьей 48 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ и не нарушает право истца оказывать квалифицированную юридическую помощь, в том числе бесплатно, лицу, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что правоохранительные органы, тем более адвокатура, не может не считаться с выбором лица привлеченного к уголовной ответственности и не принять меры к обеспечению избранного им адвоката, а адвокат, при отсутствии уважительных причин, не может отказаться в оказании юридической помощи такому доверителю, поскольку является его обязанностью.

Согласно статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство. Право гражданина на самостоятельный выбор адвоката (защитника) подтверждено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Этим, однако, не исключается, что законодатель, исходя из положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может устанавливать определенные правила реализации подсудимым права на помощь защитника, с тем чтобы она не препятствовала разбирательству дела и достижению целей правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства.

Согласно статье 50 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Из нормативного содержания названной статьи следует, чтоназначение защитника дознавателем, следователем или судом производится в случае, если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, либо в случае отказа от предложения дознавателя, следователя или суда пригласить другого защитника.

Закрепляя порядок, при котором в случае невозможности участия в деле защитника в течение указанного в этой норме срока производится его замена другим защитником, свободно выбранным обвиняемым, или - при отказе обвиняемого пригласить защитника по своему выбору - защитником по назначению, часть третья статьи 50 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает обвиняемого права реально пользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, назначенного дознавателем, следователем или судом, однако, в данном случае не ставит вопрос о назначении адвоката от их усмотрения. В случае изъявления подозреваемым, обвиняемым желания на осуществление его защиты конкретным адвокатом, последний вправе осуществлять такую защиту только на основании соглашения.

При таких обстоятельствах, указание в Положении на то, что адвокат имеет право вступать в дело по назначению только при условии, что в этот день он включен в график дежурств, а также на то, что при отсутствии соглашения об оказании юридической помощи у лица, привлеченного к уголовной ответственности, нет права на назначение выбранного им адвоката, не противоречит статье 48 Конституции Российской Федерации, статье 50 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в статье 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации положение о том, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи, означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи.

Такая обязанность государства нашла свое выражение и в подпункте 4 пункта 3 статьи 31 названного Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, согласно которой Совет адвокатской палаты обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В этих целях совет принимает решения о создании по представлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации юридических консультаций и направляет адвокатов для работы в юридических консультациях в порядке, установленном советом адвокатской палаты.

Таким образом, Положение не содержит норм, противоречащих пункту 1 статьи 31, подпункту 4 и подпункту 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, и вопреки доводам истца не нарушает гарантированную государством защиту прав и свобод человека и гражданина.

Как указывает истец оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда возложено на руководителей адвокатских образований, а следовало, ни адвокатская палата, ни ее Совет, ни координатор, а только адвокатское образование вправе давать адвокату поручение на участие в уголовном деле по назначению.

Однако Положение не регулирует отношения по назначению адвоката руководителями адвокатских образований (руководителями структурных подразделений адвокатских образований), вопрос о наличии препятствий для адвокатских образований срочного назначения адвоката не затрагивает прав истца как адвоката, поэтому не может быть признан недействующим.

Поскольку в силу подпунктов 1 и 5 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, то положение о том, что запрос об оказании юридической помощи по назначению направляется не конкретному адвокату, а координатору, который выделяет адвоката в порядке очередности не может быть признано недействительным.

Положение, по сути, определяет внутреннюю организацию работы координаторов – сотрудников адвокатской палаты с адвокатами, включенными в список, и их взаимодействие с органами дознания, предварительного следствия, суда. Наличие должности координатора не противоречит закрепленным федеральным законом принципам независимости и самоуправления деятельности адвокатуры. Координаторы, принятые на работу, адвокатскую деятельность не осуществляют, выполняют только техническую работу, поэтому доводы истца о вмешательстве в адвокатскую деятельность, не основаны на законе, а потому указанные выше пункты Положения не противоречат Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и не возлагают на координаторов функции по назначению адвокатов и наделению адвокатов соответствующими полномочиями.

Положения не содержит ограничений на судебную защиту каждому, не затрагивает прав истца как адвоката, не противоречит части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, не регулирует отношения по назначению адвоката дознавателем, следователем и судом, не регулирует отношения по наделению адвокатов соответствующими полномочиями, не регулирует деятельность адвокатских образований, не содержит никаких предписаний для них, не нарушает право истца беспрепятственно заниматься адвокатской деятельностью в условиях единства экономического пространства, свободы перемещения услуг и финансовых средств, установленных частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, поэтому не может быть признан недействительным.

Положения не затрагивает прав истца как адвоката, не противоречит статьям 43 и 48 Конституции Российской Федерации, не содержит ограничений адвокатской деятельности во времени и пространстве (территории). Вопрос о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга адвокатов, нарушения процессуальной самостоятельности и независимости адвокатских образований не затрагивает прав истца как адвоката, поэтому Положение не может быть признано недействительным.

Из искового заявления следует, что оспариваемым Положением нарушаются права истца, в том числе материального характера, поскольку за счет полученных от адвокатской деятельности средств обеспечивается надлежащая деятельность как самого адвоката, так и адвокатского образования.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (часть 1). В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2).

Положения об определении порядка оказания юридической помощи не содержит норм, ограничивающих свободу перемещения финансовых средств, свободу экономической деятельности, право на защиту различных форм собственности, установленных ст. 8 Конституции Российской Федерации.

Выбор гражданином той или иной формы реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, закрепленного статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.), влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности. Такой правовой статус определяет федеральный закон, устанавливая набор прав, обязанностей, государственных гарантий их реализации и мер ответственности, исходя из существа данной деятельности, ее целевой направленности и фактического положения лица в порождаемых этой деятельностью отношениях (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года N 11-П).

В отличие от работников по трудовому договору, адвокаты самостоятельно организуют работу по выполнению взятых на себя обязательств и несут ответственность за их надлежащее исполнение, сами регламентируют продолжительность своего рабочего времени и степень нагрузки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 550-О-О). Исходя из такого характера их деятельности к ним не применяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе гарантии по оплате труда.

Адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Такая деятельность, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 1 и части 3статьи 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации если в случаях обязательного участия защитника, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2). Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего (пункт 3).

Из приведенных положений процессуального закона следует, чтозаконодательствомразличает понятия приглашение и назначение защитника, которые не совпадают. При этом исходя из общеправового принципа единства прав и обязанностей, согласно которому при предоставлении одному субъекту прав на другого субъекта возлагаются обязанности, у следователя отсутствует право назначения избранного (приглашенного) защитника с одновременной его обязанностью участия в процессуальных действиях. Соответственно участите приглашенного защитника возможно только на основании соглашения по статье 25 названного Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ.

В связи с этим содержащаяся в Положении нормы не нарушает права истца как адвоката, гарантии на свободу труда, свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, не вводит дискриминацию по признаку принадлежности к адвокатскому образованию и закреплению за ним. Принятые в соответствии с Положениями графики, учитывая интересы всех адвокатов, направлены на обеспечение возможности работать по назначению всем адвокатам, а также на предупреждение установления неслужебных связей между адвокатами и представителями органов обвинения, а также устранения причин и условий коррупционных проявлений в сфере правоохранительной деятельности.

При таких обстоятельствах, содержащиеся в оспариваемом Положении нормы не создают препятствия в оказании истцом помощи лицу, которое задержано, которое заключено под стражу или которому предъявлено обвинение, не нарушают положения названного Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ: об обязанности адвоката исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункт 2 пункта 1 статьи 7); о регламентации полномочий адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6); о равноправии адвокатов (пункты 2, 3 статьи 3); о праве адвоката осуществлять адвокатскую деятельность без какого-либо дополнительного разрешения (пункт 5 статьи 9); о запрете на воспрепятствование адвокатской деятельности каким бы то ни было образом (пункт 1 статьи 18), о доступности юридической помощи (пункт. 4 статьи 29 и подпункт 4 пункта 3 статьи 31).

Поскольку обеспечение оказания квалифицированной юридической помощи частью 2 статьи 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» возложено на адвокатскую палату, положения Порядка оказания юридической помощи адвокатами, принятого решением Советом Адвокатской палаты Оренбургской области направлены на надлежащее исполнение адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителей в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей по оказанию бесплатной юридической помощи, и не может расцениваться как нарушающее права истца.

Поскольку оспариваемое истцом Положение принято в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, не нарушает права истца как адвоката, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным Положения об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, утвержденного решением Совета палаты Оренбургской области от 30 июня 2006 года N 9.

При рассмотрении исковых требований о признании недействительным решение Совета палаты Оренбургской области от 27 сентября 2013 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения суд установил следующее.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции является одним из оснований прекращения статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона, принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодекс профессиональной этики адвоката принят Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В силу подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона, адвокат обязан, в том числе: соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно статье 8 Кодекса, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат: 1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; 2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса, адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (пункт 6).

Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации (пункт 7).

Из оспариваемого решения и заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области следует, что дисциплинарная ответственность истца последовала за пренебрежение требованиям Положения о порядке оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 июня 2006 года N 9 участвовал в уголовных делах на предварительном следствии по назначению следователей и дознавателей не соблюдая графика дежурств адвокатов г. Оренбурга, утвержденного Решением Совета палаты 30 ноября 2012 года, минуя координатора трафика дежурств адвокатов по назначению.

Так, адвокат ФИО1 принял на себя защиту Ш.И.Н. в ОД отдела полиции N УМВД России по г. Оренбургу (ордер N), 20.04.2013 года защиту И.О.И. (ордер N), 14.06.2013 года защиту Т.С.А. (ордер N), 03.07.2013 года защиту И.С.Д. (ордер N), 04.07.2013 года защиту Б.Д.Х. (ордер N), 25.05.2013 года защиту П.А.А. (ордер К N).

По графику дежурств ФИО1 не должен осуществлять защиту по назначению в Ленинском районе г. Оренбурге, в том числе в ОД отдела полиции N УМВД России по г. Оренбургу.

Факт вступления по назначению в правоохранительном органе истцом не оспаривался и подтвержден документально, в том числе копией объяснительной ФИО1

Согласно части 3 статьи 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

К таковым, согласно части первой статьи 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся в том числе случаи, когда обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса.

По смыслу приведенных норм, защитник допускается к участию в деле по выбору подозреваемого, обвиняемого при наличии соглашения об оказании юридической помощи либо по назначению дознавателя, следователя или суда, когда лицо не имеет возможности заключить соглашение с определенным адвокатом.

Из установленных обстоятельств следует, что соглашения с лицами, чью защиту осуществлял истец у истца не было, его вступление в дело для защиты интересов имело место по назначению. При этом суд исходит из отсутствия письменного соглашения, как то предусмотрено статьей 21, частью 2 статьи 25 Закона.

Вместе с тем, не являясь адвокатом, закрепленным в установленном порядке за Ленинским районом г. Оренбурга, в частности в отделе полиции N УМВД России по г. Оренбургу, что подтверждено исследованным графиком дежурств и сообщением координатора, истец был не вправе участвовать в уголовном деле по назначению в этом органе.

В силу пункта 9 статьи 29 Закона, решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Статьей 31 Закона к компетенции совета адвокатской палаты, отнесено, в том числе определение порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (подпункт 5 пункта 3).

Как было указано выше, решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 30 июня 2006 года N 9 принято Положение об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, с изменениями, согласно которому адвокат имеет право вступать в дело по назначению только при условии, что в этот день он включен в график дежурств. Запрос об оказании юридической помощи по назначению направляется не конкретному адвокату, а координатору, который выделяет адвокатов порядке очередности и при незанятости в делах по соглашению. Адвокат не включенный в график дежурств на день проведения следственных действий может принять на себя ведение уголовного дела по назначению только при условии, что адвокаты, включенные в график дежурств на данный день, не могут участвовать в данном уголовном деле по назначению и после уведомления и получения согласия руководителя

В этой связи вступление в дело по приглашению правоохранительных органов без согласования с руководителем дежурного адвокатского образования в пределах той же административно-территориальной единицы либо Советом является нарушением данного Положения.

Понятие дисциплинарного проступка адвоката приведено в части 1 статьи 18 Кодекса, согласно которой нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

При этом частью 2 той же статьи предусмотрено, что не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Исходя из общих принципов права и вышеуказанных норм при рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, квалификационная комиссия и Совет должны исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного совершения истцом проступка.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса, поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются, в том числе: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 федерального закона "об адвокатской деятельности и адвокатуре в российской федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В данном деле поводом к дисциплинарному производству явилось представление вице-президента Адвокатской палаты Оренбургской области, на что прямо указано в постановлении о возбуждении дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Кодекса, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Закона, квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 23 Кодекса, дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

В установленные сроки и в предусмотренном порядке в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство, квалификационной комиссией дано заключение о неисполнении истцом решений органов адвокатской палаты.

Решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 27 сентября 2013 года принималось при наличии кворума, без нарушения процедуры принятия решения путем голосования именными бюллетенями членов Совета, которым в силу статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, предоставлено право, принять по дисциплинарному производству, одно из указанных в данной норме решение и пришла к выводу о наличии в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката и о необходимости применения к адвокату ФИО1 за допущенные нарушения меры дисциплинарной ответственности в рамках санкций, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, в виде предупреждения.

Доводы истца о том, что он представлял интересы подозреваемых по назначению следователя, не означают правомерности вступления в уголовное дело и соблюдения решения Совета АПОО, за нарушение которого последовала ответственность, поскольку вопрос о замене дежурного адвоката отнесен Положением к компетенции руководителя соответствующего адвокатского образования осуществляющего надзор за исполнением графика дежурств.

На основании изложенного суд не находит оснований к признанию незаконным решения Совета палаты Оренбургской области от 27 сентября 2013 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

До вынесения решения суда по настоящему делу в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено о применении судом последствий истечении срока исковой давности для защиты права истца по требованию о признании незаконным Положения от 30 июня 2006 года N 9 и решения Совета Адвокатской палаты о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Исследовав позицию ответчика в указанной части, суд установил следующее.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, решение совета адвокатской платы по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Настоящий иск заявлен о признании незаконным решения Совета палаты Оренбургской области о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Обращение в суд с указанным иском направлено на восстановление нарушенного права истца. Такое нарушение прав, по утверждению истца, вызвано незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенной правовой нормы и вышеизложенного следует сделать вывод о том, что началом течения срока исковой давности по заявленному истцом исковому требованию является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть момент, когда истец узнал или должен был узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При определении момента, когда истец знал или должен был узнать о привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд установил следующее.

В силу статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, начиная с момента вынесения решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, имел право на защиту своего нарушенного права, поскольку истец знал о принятии спорного решения, т.к. присутствовал при его вынесении. Суд полагает, что о состоявшемся решении истец должен был узнать в день его вынесения, поскольку зная о рассмотрении дисциплинарного дела, истец должен был проявить заинтересованность в результатах его рассмотрения.

Поскольку с указанного момента прошло более двух месяцев, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты прав истца по оспариванию решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Действующей законодательством не установлен срок для обжалования решения совета адвокатской платы по определению порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к требования истца об оспаривании Положения об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами общего срока исковой давности.

Оспариваемое положение было опубликовано в газете Адвокатской палаты Оренбургской области "Оренбургской области" № 7 от июля 2006 года. Истец, как член Адвокатской палаты Оренбургской области, обязан изучать решения, положения утвержденные Советом, которые необходимы для выполнения своих обязанностей.

Поскольку с момента опубликования Положения прошло более семи лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для защиты прав истца по настоящему иску.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, в частности на требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Примерный перечень неимущественных благ установленст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу определения, содержащегося в указанной норме закона, право быть адвокатом не относится к личному неимущественному праву или иному нематериальному благу.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности или оснований для его восстановления истцом не заявлено, судом также не установлено.

В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным Положения об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, утвержденного решением Совета палаты Оренбургской области от 30 июня 2006 года N 9 и о признании незаконным решения Совета палаты Оренбургской области от 27.09.2013 года.

При рассмотрении исковых требований о признании недействительным, как незаконное, заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 19 сентября 2013 года суд установил следующее.

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу положений Кодекса профессиональной этики адвоката и статьи 33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей дается квалификационной комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) адвокатов.

Дисциплинарное производство в силу статьи 19 Кодекса должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение комиссии не может рассматриваться в качестве ненормативного правового акта, затрагивающего права и законные интересы заявителя, подлежащего обжалованию в судебном порядке, поскольку заключение не носит распорядительного характера и само по себя не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о нарушении его прав и законных интересов заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области суд признает необоснованными, факт возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката на основании заключения комиссии гарантирует соблюдение процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Оренбургской области от 19 сентября 2013 года надлежит отказать.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Оренбургской области" о признании незаконным Положения об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению, о признании незаконным заключение квалификационной комиссии по дисциплинарному производству, о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2014 года

Судья: подпись Князева О.М.