Гражданский кодекс часть 1

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Буданове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Саратовской области к Шишкову С.П. о прекращении права собственности на оружие, разрешении его направить на принудительную реализацию,

установил:

Управление Росгвардии по Саратовской области обратилось в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Шишкову С.П. о прекращении права собственности на оружие – охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> кал. № <№>, разрешении его направить на принудительную реализацию через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей бывшему собственнику Шишкову С.П. вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что начальнику ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову Ратникову Р.Ю. 14.06.2013 года поступил рапорт начальника ПП №9 ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову майора полиции Близнякова И.В. о том, что в ходе проведения операции «улица» за нарушение Шишковым С.П. ст. 20.8 ч. КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении АМ № <№> и произведено изъятие охотничьего ружья <данные изъяты> калибра, двухствольного, № <№>. Данные виды оружия были помещены в комнату хранения оружия 14.06.2013 года, о чем в материалах дела имеется копия квитанции №<№>. В период времени с 14.06.2013 года и по настоящее время ответчик в отдел ЛPP УМВД России по г.Саратову по вопросу продления, переоформления или сдачи на утилизацию на вышеуказанного оружия не обращался, дальнейшей судьбой оружий не интересовался. Заместителем начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову Шишкову С.П. было направлено предписание о необходимости принятия мер для продления, переоформления лицензии либо сдачи указанных оружий для утилизации в срок до 30.12.2016 года, однако до указанного срока ответчик в соответствующие органы для совершения указанных действий не явился.

Представитель истца Федорова Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Шишков С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью четырнадцатой ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Сторонами не оспаривался тот факт, что Шишков С.П. не обращался с заявлением о продлении срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия.

Согласно ст. 28 Закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством РФ выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов РФ.

В соответствии с п. 16 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» к полномочиям войск национальной гвардии относится контроль за оборотом гражданского, наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, о также соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ».

В силу положений ч. 4 ст. 27 Закона «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что Шишков С.П. владеет на праве собственности охотничьем ружьем <данные изъяты> калибра, двухствольным, № <№>, ему было выдано разрешение на право хранения и ношения данного оружия.

Как установлено в судебном заседании, начальнику ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову Ратникову Р.Ю. 14.06.2013 года поступил рапорт начальника ПП №9 ОП №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову майора полиции Близнякова И.В. о том, что в ходе проведения операции «улица» за нарушение Шишковым С.П. ст. 20.8 ч. КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении АМ № <№> и произведено изъятие охотничьего ружья <данные изъяты> калибра, двухствольного, № 0152382.

Согласно квитанции № <№> 14.06.2013 года данный вид оружия помещен в комнату хранения оружия.

В период времени с 14.06.2013 года и по настоящее время ответчик в отдел ЛPP УМВД России по г.Саратову по вопросу продления, переоформления или сдачи на утилизацию на вышеуказанного оружия не обращался, дальнейшей судьбой оружий не интересовался.

Заместителем начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову Шишкову С.П. было направлено предписание о необходимости принятия мер для продления, переоформления лицензии либо сдачи указанных оружий для утилизации в срок до 30.12.2016 года, однако до указанного срока ответчик в соответствующие органы для совершения указанных действий не явился.

Согласно заключению о техническом состоянии оружия АО Центр ремонта и сервисного обслуживания оружия «Оружейный двор» от 25.01.2018 года, при осмотре охотничьего ружья модели <данные изъяты> номер <№>, было установлено, что данное оружие технически исправно, к эксплуатации пригодно.

Статьи 235, 238 ГК РФ предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик с 14.06.2013 года не владеет оружием и не осуществил мер к оформлению права на его хранение либо его отчуждению, имеются основания для прекращения права собственности Шишкова С.П. на указанное оружие, разрешении направления оружия на принудительную реализацию через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей бывшему собственнику Шишкову С.П. вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с реализацией оружия.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Шишкова С. на оружие: охотничье ружье модели <данные изъяты> кал номер <№>.

Разрешить Управлению Росгвардии по Саратовской области реализацию охотничьего ружья модели <данные изъяты> номер <№> с передачей Шишкову С.П. вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Шишкова С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.03.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова