Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопьянова В.В. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Криводубскому Б. Г., Министерству имущественных отношений Московской области и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Водопьянов В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми <номер> площадью 999 кв. м и <номер> площадью 507 кв. м, расположенные по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 22.07.2017 года между ним и А., действующим от имени Криводубского Б. Г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 309, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности у продавца, с кадастровым <номер>, общей площадью 999 кв.м, расположенного по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Основной договор должен был быть заключен только при условии наступления всей совокупности следующих обстоятельств: - покупатель выплатит продавцу в полном объеме сумму авансовых платежей в счет оплаты стоимости участка, в соответствии с графиком платежей;

- покупатель заключит с ООО «Билл-Арт» договор подряда на строительство на участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в приложении № 2 к договору и надлежащим образом исполнил свои обязанности по данному договору подряда;

- строительство на участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в приложении №2 к договору, завершено в полном объеме.

В соответствии с п.1.4 договора, указанные в п. 1.3 договора обстоятельства должны наступить в сроки, предусмотренные для каждой из этих обстоятельств договором, но, во всяком случае, не позднее 3 (трех) лет с даты заключения настоящего договора. В этот же срок должен быть заключен (подписан) основной договор между сторонами. Согласно п. 1.5 договора, продавец предоставляет покупателю право произвести строительство на участке объекта недвижимости. Цена участка установлена в размере 1800000 рублей. Также 22.07.2017 года между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение №1 к предварительному договору купли-продажи земельного участка № 309 от 22.07.2017г. Согласно п. 1 дополнительного соглашения, стороны обязуются, при условии наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3 договора, заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, образованного путем перераспределения следующих земельных участков: п. 1.1.1. земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 999 кв. м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. п.1.1.2 земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1014 кв. м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. П. 1.2 договора изложен в следующей редакции: стороны согласовали, что земельный участок, передаваемый по основному договору покупателю должен удовлетворять следующим характеристикам: общая площадь 1500 кв. м, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции цена участка установлена в соответствии с договоренностью сторон и составляет 2700000 рублей. Во исполнение обязательств по предварительному договору и дополнительному соглашению истцом были произведены следующие авансовые платежи: 24.07.2017г. на основании платежного поручения №002541 1350000 рублей; 19.10.2017 года на основании платежного поручения №000516 945000 рублей; 28.01.2018г. на основании расписки от представителя Криводубского Б.Г.А. в размере 405000 рублей. Таким образом, за период с 24.07.2017г. по 28.01.2018г. истцом в счет исполнения условий договора было оплачено 2700000 рублей. 22.07.2017 года истцом с ДНП «Дракино Вилладж» был заключен договор №309 об условиях участия (членства) в ДНП. Предметом договора являются взаимоотношения сторон, возникшие в связи с намерением участника купить земельный участок, расположенный в объединении, присоединение к единым условиям членства в объединении и приобретение прав и обязанностей, предусмотренных для членов объединения. При подписании настоящего договора истцом были внесены, предусмотренные договором целевые взносы в размере 950000 рублей, 150000 рублей, 150000 рублей, а всего 1250000 рублей. Во исполнение п 1.3.2 предварительного договора 22.07.2017г. истцом с ООО «БиллАрт» был заключен договор строительного подряда № 6, предметом которого является производство работ по строительству жилого дома из клееного бруса, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по <адрес>, участок <номер>. К 01.08.2018 года работы по указанному договору были выполнены в полном объеме, в связи с чем был подписан акт выполненных работ. Согласно данному акту оплата работ по договору произведена заказчиком полностью, у подрядчика нет претензий в части выполнения обязательств по оплате работ по договору заказчиком. Соответственно, истцом по договору строительного подряда было оплачено 6500000 рублей. Таким образом, истцом во исполнение условий предварительного договора и дополнительного соглашения были исполнены все условия, предусмотренные п. 1.3 предварительного договора. 15.10.2019г. истцом в адрес Криводубского Б.Г. было направлено уведомление о заключении основного договора купли-продажи земельного участка. В настоящее время истцу стало известно, что на данный земельный участок наложен арест, соответственно заключить договор купли-продажи не представляется возможным, а также, что на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 года по гражданскому делу по иску заместителя генерального прокурора РФ к Шестуну А.В., Шестун Ю.Н., Криводубскому Б.Г. и др., приобретенные истцом по предварительному договору от 22.07.2017г. и дополнительному соглашению земельные участки были изъяты в доход государства. На момент заключения предварительного договора и дополнительного соглашения истец убедился, что продавец является собственником земельных участков, проверена подлинность доверенности А., его полномочия, согласие супруги Криводубского Б.Г.Криводубской В. В. на отчуждение, арестов и запрещений на земельных участках на момент заключения предварительного договора не было. Удостоверившись в законности, истец заключил предварительный договор и приступил к его исполнению. Соответственно, он является добросовестным приобретателем и имеет право на оформление данных земельных участков в собственность.

В судебном заседании истец Водопьянов В.В., его представитель адвокат Филатова Н.И. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Серпухов Мкртумян Р.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свою позицию по иску отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 года по гражданскому делу № 2-3150/2019 исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к Шестуну А. В., Шестуну Ю. Н., Семеновой З. М., Алексееву Н.Н., Алексеевой Т. Д., Криводубскому Б. Г., Криводубской В. В., Криводубскому Г. П., Самсонову С. В., Самсоновой А. А.вне, Васину В. С., Кармозину Ю. Б., Павлову М. Б., Дыеву Е. В., Быковой О. А., Полуэктову М. Н., ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Бэст», ООО «Винтер», ООО «Витязь», ООО «Вэст», ООО «Капитал», ООО «Капитал Плюс», ООО «Кона», ООО «Кругосвет», ООО «Лаверна», ООО «Меркурий», ООО «Национал-Юг», ООО «Парк Дракино», ООО «Пегас», ООО «Скайвэй», ООО «Ударник», ООО «Центр», ООО «Цирус-1», ООО «Эльбрус», удовлетворены, в доход Российской Федерации обращены, в том числе:

- земельный участок площадью 999 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 612 364 рубля 63 копейки, право собственности на который 05.11.2013 году зарегистрировано на Криводубского Б.Г. (кадастровый <номер>);

- земельный участок площадью 507 кв. м, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 310 780 рублей 86 копеек, право собственности на который 16.11.2017 года зарегистрировано на Криводубского Б.Г. (кадастровый <номер>).

Согласно вышеуказанному решению суда, при осуществлении надзора за расследованием Следственным комитетом Российской Федерации уголовных дел № 11802007703000165 и 11802007703000166 в отношении Шестуна А.В., Криводубского Б.Г. и Самсонова С.В., Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлено, что в 1999 году Шестун А.В. избран депутатом Совета депутатов Серпуховского района Московской области, а в 2002 году стал его председателем. На основании решения территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области от 13.12.2003 № 1/24 по итогам состоявшихся выборов Шестун А.В. избран главой Серпуховского района Московской области. В соответствии с решениями территориальной избирательной комиссии Серпуховского района Московской области от 03.03.2008 № 52/7 и избирательной комиссии муниципального образования «Серпуховским муниципальный район Московской области» от 09.09.2013 № 46/4 Шестун А.В. переизбран на должность главы Серпуховского муниципального района Московской области. Таким образом, с 13.12.2003 по 14.09.2018 Шестун А.В. являлся лицом, занимающим выборную муниципальную должность и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения. Проверка представленных сведений, а также информации о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за период 2003-2018 гг. выявила явные несоответствия расходов указанных лиц полученным доходам. Так, за период с 2003 по 2018 гг. Шестуном А.В. и под его руководством приобретены не менее 678 объектов недвижимости, из которых 565 являются земельными участками в Серпуховском районе Московской области. С целью ухода от необходимости декларирования и сокрытия своего реального имущественного положения, право собственности на объекты недвижимости, фактически принадлежащие Шестуну А.В. и приобретенные на его незаконные доходы, регистрировалось как на его родственников, так и на доверенных ему лиц. На доверенное лицо Шестуна А.В. - Криводубского Б.Г. и его супругу Криводубскую В.В. незаконно зарегистрировано 313 объектов. Об установленных для Шестуна А.В. как главы муниципального района обязанностях, запретах и ограничениях был в полной мере был осведомлен Криводубский Б.Г., который сам с 01.01.2006 по 15.10.2009 являлся выборным главой сельского поселения Калиновское Серпуховского муниципального района Московской области, с 21.10.2009 - председателем Совета депутатов указанного поселения, а с 09.09.2013 по 10.09.2018 - депутатом Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области. 29.07.2019 года апелляционным определением Московского областного суда решение Красногорскою городского суда Московской области от 08.04.2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения (дело №33-24312/2019). В настоящее время испрашиваемые земельные участки с кадастровыми <номер> площадью 999 кв.м и <номер> площадью 507 кв.м., расположенные по <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения суда находятся в собственности Российской Федерации. Соответственно Администрация городского округа Серпухов по Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Совершение Шестуном А.В. как лицом, замещающим муниципальную должность, коррупционных правонарушений со своими родственниками, доверенными лицами и фактически принадлежащими ему коммерческим организациями, свидетельствуют о незаконности регистрации права собственности Криводубским Б.Г. на земельные участки с кадастровыми <номер> площадью 999 кв. м и <номер> площадью 507 кв. м, расположенные по <адрес>. Соответственно данные земельные участки не могли быть предметом сделки, заключенной между Криводубским Б. Г. и Водопьяновым В.В..

Ответчики Министерство имущественных отношений Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены.

Ответчик Криводубский Б.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался заказным письмом по адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя Администрации г.о. Серпухов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорными являются земельные участки с кадастровыми <номер> площадью 999 кв.м. и <номер> площадью 507 кв.м., расположенные по <адрес>.

Из копии предварительного договора № 309 купли-продажи земельного участка от 22.07.2017 года следует, что А., действующий от имени Криводубского Б.Г. и Водопьянов В.В. заключили настоящий договор по условиям которого: стороны обязуются, при условии наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3 Договора, заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности у Продавца, с кадастровым <номер>, общей площадью 999 кв. м, адрес местонахождения: <адрес>, д. Калиново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Согласно п.1.3, договора, основной договор будет заключен между сторонами только при условии наступления всей совокупности следующих обстоятельств: п. п. 1.3.1 Покупатель выплатил Продавцу в полном объеме сумму авансовых платежей в счет оплаты стоимости Участка, в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору); п.п. 1.3.2 Покупатель заключил с ООО «Билл-Арт» договор подряда на строительство на Участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в Приложении № 2 к Договору, и надлежащим образом исполнил свои обязанности по данному договору подряда; п.п. 1.3.3 строительство на Участке объекта недвижимости, характеристики которого указаны в Приложении №2 к Договору, завершено в полном объеме (том 1 л.д. 24-26).

Из копии дополнительного соглашения № 1 к предварительному договору № 309 купли-продажи земельного участка от 22.07.2017 года следует, что стороны обязуются, при условии наступления обстоятельств, указанных в п. 1.3 Договора, заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, образованного путем перераспределения следующих земельных участков: п. 1.1.1. земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 999 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. п.1.1.2 земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1014 кв. м, расположенный по <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. П. 1.2 Договора изложен в следующей редакции: стороны согласовали, что земельный участок, передаваемый по Основному договору Покупателю должен удовлетворять следующим характеристикам: общая площадь 1500 кв. м, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства. Пункт 2.2 Договора изложен в следующей редакции цена участка установлена в соответствии с договоренностью Сторон и составляет 2700000 рублей (том 1 л.д. 16).

Истцом представлены платежное поручение от 19.10.2017 года на сумму 945000 рублей, от 24.07.2017 года на сумму 1350000 рублей и расписка от 28.01.2018 года о получении А. денежных средств в размере 405000 рублей в качестве оплаты по предварительному договору № 309 от 2207.2017 года (том 1 л.д. 17-19).

Из копии договора № 309 от 22.07.2017 года об условиях участия (членства) в дачном некоммерческом партнерстве «Дракино Вилладж» следует, что меду истцом и Дачным некоммерческим партнерством «Дракино Вилладж» был заключен договор, предметом которого являются взаимоотношения Сторон, возникшие в связи с намерением Участника купить земельный участок, расположенный в Объединении (согласно Приложению №1 к настоящему договору), присоединение к единым условиям членства в Объединении, и приобретение прав и обязанностей, предусмотренных для членов Объединения (том 1 л.д. 13-15).

Из копии договора строительного подряда № 6 19,07,2017 от 22.07.2017 года следует, что между истцом и ООО «БиллАрт» был заключен договор предметом которого является производство работ по строительству жилого дома из клееного бруса, из своих материалов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с проектной документацией по <адрес> (том 1 л.д. 20-22).

В соответствии с актом выполненных работ от 01.08.2018 года по договору строительного подряда № 6 19,07,2017 от 22.07.2017 года подрядчик выполнил работы по строительству жилого дома в полном объеме, в соответствии с договором, а заказчик принял работы по строительству жилого дома. Оплата работ по Договору произведена полностью (том 1 л.д. 23).

Из копии справки от 07.08.2019 года следует, что Водопьянов В.В. является участником ДНП «Дракино Вилладж» на основании договора № 309 от 22.07.2017 года, за ним закреплены участки: <номер> с кадастровым <номер> площадью 999 кв. м и 1/2 доля участка <номер> с кадастровым <номер> площадью 507 кв. м, новый кадастровый номер присвоен после межевания участка <номер>. На указанных участках возведен жилой дом. Дом построен в период с 01.09.2017г. по 31.07.2018г. в соответствии с согласованным местом размещения и утвержденным проектом. Водопьянов В.В. полностью оплатил целевые взносы за коммуникации и не имеет задолженности по оплате членских взносов (том 1 л.д. 28).

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 года исковые требования Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гринь В.Я. в интересах Российской Федерации к Шестуну А. В., Шестун Ю. Н., Семеновой З. М., Алексееву Н.Н., Алексеевой Т. Д., Криводубскому Б. Г., Криводубской В. В., Криводубскому Г. П., Самсонову С. В., Самсоновой А. А.вне, Васину В. С., Кармозину Ю. Б., Корелову И. В., Хильченко М. С., Казенновой А. С., Павлову М. Б., Дыеву Е. В., Быковой О. А., Полуэктову М. Н., ООО «Агрорезерв», ООО «Амерест», ООО «Бэст», OOО «Винтер», ООО «Витязь», ООО «Вэст», ООО «Капитал», ООО «Капитал Плюо», ООО «Кона», ООО «Кругосвет», ООО «Лаверна», ООО «Меркурий», ООО «Национал-Юг», ООО «Парк Дракино», ООО «Пегас», ООО «Скайвэй», ООО «Ударник», ООО «Центр», ООО «Цирус-1», ООО «Эльбрус», ООО «Калиновская мелкооптовая база» об обращении имущества в доход государства, взыскании денежных средств удовлетворены. В доход Российской Федерации обращено имущество, в том числе земельные участки, расположенные по <адрес>, кадастровый <номер> и <номер> (том 2 л.д. 3-150).

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (том. 1 л.д. 73-145) из которого следует, что 20.12.2019 года от представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поступило заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании решения Красногорского городского суда Московской области, вступившее в законную силу 29.07.2019 года (том 1 л.д. 77-79).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (том 2 л.д. 1-252, том 3 л.д. 1-177), следует, что 22.12.2019 года от представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области поступило заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании решения Красногорского городского суда Московской области, вступившее в законную силу 29.07.2019 года (том 2 л.д. 153-155).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При рассмотрении гражданского дела Красногорским городским судом Московской области было установлено, что Шестун А.В., являясь главой Серпуховского муниципального района, использовал свои полномочия вопреки законным интересам службы, во вред обществу и государству с целью личного обогащения как своего, так и своих родственников и близких. Право собственности на объекты недвижимости, фактически ему принадлежавшие и приобретенные на незаконные доходы, регистрировалось на родственников и доверенных лиц, одним из которых являлся Криводубский Б.Г., как аффилированное Шестуну А.В. лицо. Для усложнения факта выявления коррупционных схем выведения земельных участков из собственности муниципального района, участки многократно передавались по мнимым сделкам от одних подконтрольных Шестуну А.В. лиц другим, принимались решения об их объединении и дроблении. При участии Криводубского Б.Г. были созданы общества с ограниченной ответственностью, номинальными директорами которых выступали доверенные Шестуну А.В. лица. При этом фактическое управление коммерческой деятельностью и распределение прибыли осуществлял Шестун А.В. через Криводубского Б.Г. Судом было установлено, что ответчики, в том числе и Криводубский Б.Г., являлись лишь номинальными собственниками спорных объектов недвижимости, фактическим собственником являлся Шестун А.В. Судом в доход Российской Федерации обращено имущество, в том числе земельные участки, расположенные по <адрес>, кадастровый <номер> и <номер>.

В настоящее время вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда поступило на исполнение в орган государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые истцом земельные участки были сформированы и зарегистрированы за первым их собственником Васиным В.С. (также являвшимся аффилированным Шестуну А.В. лицом) и следовательно, за ответчиком Криводубским Б.Г., с нарушением требований действующего законодательства, поэтому Криводубский Б.Г. не имел права на отчуждение таких участков либо на иной способ распоряжения ими. При таких обстоятельствах, у истца не могло возникнуть право на приобретение указанных земельных участок по предварительному договору купли-продажи и дополнительному соглашению к нему даже при исполнении всех условий таких договоров с его стороны.

Исходя из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку намерения сторон по продаже и приобретению имущества путем заключения основного договора не могут быть реализованы, так как Криводубский Б.Г. собственником земельного участка не является, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом на земельные участки на основании предварительного договора следует отказать в связи с их необоснованностью.

Кроме того, поскольку испрашиваемые земельные участки на каком-либо праве Водопьянову В.В. лицом, имеющим полномочия на распоряжение такими участками, не предоставлялись, он не обладает правом на получение земельных участков под возведенным домом в собственность бесплатно в силу отсутствия действующего законодательства, предусматривающего такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Водопьянова В.В. о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми <номер> площадью 999 кв.м. и <номер> площадью 507 кв.м., расположенные по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городского суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года.