Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконными и отмене приказов о снижении выплат стимулирующего характера, об обязании выплатить незаконно удержанные суммы заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» (далее Дворец спорта г.Онега) о признании незаконными и отмене пункта 2 приказа ...л от <Дата>, приказа ...л от <Дата>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, об обязании выплатить незаконно удержанные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с <Дата> он работает заместителем директора по охране труда и комплексной безопасности, механиком в Дворце спорта г.Онега. В нарушение норм трудового законодательства пунктом 2 приказа ...л от <Дата> и приказом ...л от <Дата> ему снижены стимулирующие выплаты на 10% за ноябрь-декабрь 2019 года и январь 2020 года. В обоснование п. 2 приказа ...л от <Дата> указано наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ ...л от <Дата>). В обоснование приказа ...л от <Дата> указано наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора (приказ ...л от <Дата>). В преамбуле приказов указано, что они вынесены в соответствии с Положением об оплате труда работников Дворца спорта <Адрес>. Пункт 2 приказа ...л от <Дата>, приказ ...л от <Дата> считает незаконными по тем основаниям, что на момент вынесения приказов во Дворце спорта не было действующего Положения об оплате труда работников Дворца спорта г.Онега, поскольку оно не прошло согласование с трудовым коллективом и профсоюзом Дворца спорта. Незаконное снижение стимулирующих выплат вызвало у него большие душевные переживания, чем причинен моральный вред, явившийся следствием издания незаконных приказов и незаконных действий (бездействия) работодателя.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика Дворца спорта г.Онега ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положения ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора от <Дата> (с учетом дополнительных соглашений от <Дата>, <Дата>) ФИО1 с <Дата> работал заместителем директора по охране труда и комплексной безопасности, механиком Дворца спорта г.Онега. Приказом от <Дата>...л ФИО1 уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата> к трудовому договору от <Дата>, в трудовом договоре с <Дата> изменен раздел 4 «Оплата труда и социальные гарантии» и установлена следующая редакция: «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 16 738 рублей 75 копеек в месяц, надбавки за расширение зоны обслуживания 10%, выплат стимулирующего характера, которые устанавливается на основании приказов директора Дворца спорта, процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%; районного коэффициента в размере 20%».

Приказом директора Дворца спорта ... от <Дата> «Об утверждении выплат стимулирующего характера работникам АУР Дворца спорта на 4 квартал 2019 года», вынесенного на основании протокола от <Дата> и Положения об оплате труда, приказано: создать комиссию по рассмотрению и утверждению стимулирующих выплат работникам Дворца спорта г.Онега на 4 квартал 2019 года; комиссии утвердить размер выплат стимулирующего характера заместителям директора, главному бухгалтеру за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением и работникам учреждения по итогам работы за качественное и своевременное выполнение своих должностных обязанностей согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению и утверждению стимулирующих выплат работникам на 4 квартал 2019 года; выплаты стимулирующего характера производить ежемесячно; утвердить стоимость 1 балла стимулирующей выплаты заместителям директора, главному бухгалтеру в размере 176,80 руб.; стимулирующие (премиальные) выплаты снижать или не начислять по основаниям согласно Положению об оплате труда работников в течение премируемого периода; контроль за исполнением приказа возложить на главного бухгалтера.

Приказом Дворца спорта г.Онега ... л от <Дата>, на основании ст. 192 ТК РФ, п.п. 2.2, 3.5, 3.6, 3.10, 3.14 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, механика, и п.п. 2.2. трудового договора на основании предписаний ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, в части соблюдения требований федерального законодательства в сфере пожарной безопасности и бездействия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области, заместителю директора по охране труда и комплексной безопасности, механику ФИО1 объявлен выговор.

Согласно пункту 2 приказа Дворца спорта г.Онега ...л от <Дата>, в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУДО «Дворец спорта для детей и юношества», на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ...л от <Дата> ФИО1 снижена выплата стимулирующего характера на 10% в расчетном периоде - 4 квартале 2019 года (ноябрь, декабрь).

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, признан незаконным и отменен приказ ... л от <Дата> о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказом Дворца спорта г.Онега ...л от <Дата>, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, определенных пунктами 3.1, 3.12, 3.14, 3.16, 3.17, 3.22, 3.24 должностной инструкции заместителя директора по охране труда и комплексной безопасности, механика; пунктами 2.2.1, 2.2.2 трудового договора от <Дата>, за неисполнение распоряжения ... от <Дата> о предоставлении документов директору, а именно: инструкций и журналов учета инструктажей по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, антитеррористической безопасности; документов проверки знаний по вопросам охраны труда; материалов специальной оценки условий труда.

Согласно приказу Дворца спорта <Адрес>...л от <Дата>, в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУДО «Дворец спорта для детей и юношества», на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ...л от <Дата> ФИО1 снижена выплата стимулирующего характера на 10% в расчетном периоде - 1 квартале 2020 года.

Приказом директора Дворца спорта ... от <Дата> «Об утверждении выплат стимулирующего характера работникам АУР Дворца спорта на 1 квартал 2020 года», вынесенного по итогам заседания комиссии по рассмотрению и утверждению стимулирующих выплат (протокол заседания комиссии от <Дата>), приказано: утвердить размер выплат стимулирующего характера заместителям директора, главному бухгалтеру за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением и работникам учреждения по итогам работы за качественное и своевременное выполнение своих должностных обязанностей согласно приложению на 1 квартал 2020 года с <Дата>; выплаты стимулирующего характера производить ежемесячно; утвердить стоимость 1 балла стимулирующей выплаты заместителям директора, главному бухгалтеру в размере 112 руб.; стимулирующие (премиальные) выплаты снижать или не начислять по основаниям согласно Положению об оплате труда работников в течение премируемого периода; контроль за исполнением приказа возложить на главного бухгалтера. Согласно приложению ... к протоколу от <Дата>, заместителю директора по охране труда установлено 45 баллов.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконным и отмене приказа ...л от <Дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В соответствии с Положением об оплате труда работников Дворца спорта г.Онега (далее Положение), принятым на заседании трудового коллектива <Дата>, утвержденным приказом директора Дворца спорта ... от <Дата>, введенным в действие с <Дата>, настоящее Положение определяет порядок установления системы оплаты труда работников Дворца спорта г.Онега, в том числе, перечень выплат стимулирующего характера и их применения (пункт 2).

Выплатами стимулирующего характера (стимулирующими выплатами) являются выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также на поощрение за выполненную работу (пункт 28).

Согласно п. 44 Положения, к стимулирующим выплатам, устанавливаемым заместителям руководителя бюджетного учреждения, относятся: премия за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением; премиальная выплата за выполнение особо важных и сложных работ; надбавка за стаж непрерывной работы; премиальные выплаты при награждении; надбавка за почетное звание.

В соответствии с п. 45 Положения, премия за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением устанавливается руководителю, заместителям руководителя бюджетного учреждения с целью поощрения за общие результаты работы, направленной на надлежащее функционирование муниципального бюджетного учреждения и организацию осуществления им уставных видов деятельности.

Основаниями для начисления премии за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением являются показатели и критерии эффективности деятельности муниципального бюджетного учреждения.

Перечни показателей и критериев эффективности деятельности муниципального бюджетного учреждения, в отношении руководителя муниципального бюджетного учреждения определяются приказом органа осуществляющего функции и полномочия учредителя, в отношении заместителей руководителя бюджетного учреждения - приказом руководителя бюджетного учреждения.

Показатели и критерии эффективности деятельности муниципального бюджетного учреждения определяются в баллах за расчетный период. Расчетным периодом является календарный квартал. Эквивалент одного балла может определяться на период, превышающий расчетный период, но не более одного года.

Премия за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением снижается при применении к работнику дисциплинарного взыскания в расчетном периоде.

Размеры снижения премии за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением устанавливаются приказом руководителя бюджетного учреждения - в отношении заместителей руководителя бюджетного учреждения.

Размеры премий за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением определяются исходя из количества баллов, полученных работниками в расчетном периоде.

Размеры премий за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением определяются на основании собственной информации и информации, поступившей в течение премируемого периода от государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, об основаниях для начисления премии за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением: приказом руководителя бюджетного учреждения - в отношении заместителей руководителя бюджетного учреждения.

Премии за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением начисляются в абсолютных размерах пропорционально фактически отработанному времени в премируемом периоде.

Премии за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением начисляются ежемесячно.

Согласно п. 51 Положения, выплаты стимулирующего характера и условия их назначения устанавливаются заместителям руководителя бюджетного учреждения трудовым договором в соответствии с приказом руководителя бюджетного учреждения.

В силу п. 54 Положения, фонд оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения формируется на финансовый год исходя из объема бюджетных ассигнований, предоставляемых муниципальному бюджетному учреждению из бюджетов всех уровней, а также исходя из объема средств, поступающих от приносящей доходы деятельности.

Положение об оплате труда работников Дворца спорта г. Онега не оспорено и незаконным не признано.

Из системного толкования указанных выше норм трудового законодательства следует, если работник выполнит все критерии начисления ему премии, установленные локальным нормативным актом, то работодатель не вправе лишать работника произвольно выплат. Лишить выплаты премии или выплатить ее в неполном размере работодатель вправе только в том случае, если работник не выполнит критерии их начисления, установленные локальным нормативным актом.

Поскольку вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> признан незаконным и отменен приказ ...л от <Дата> о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскании в виде выговора, который являлся единственным основанием для снижения истцу выплаты стимулирующего характера на 10% в расчетном периоде 4 квартале 2019 года (ноябрь, декабрь), то следует признать незаконным и подлежащим отмене пункт 2 приказа Дворца спорта г.Онега ...л от <Дата>, которым снижена ФИО1 выплата стимулирующего характера на 10% в расчетном периоде 4 квартале 2019 года (ноябрь, декабрь).

Анализируя локальный нормативный акт работодателя (Положение об оплате труда работников Дворца спорта) в совокупности с условиями трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от <Дата>) и нормами трудового законодательства (ст. ст. 3, 21, 22, 129, 132, 135, 191 ТК РФ), суд приходит к выводам о том, что стимулирующая выплата (премия заместителям руководителя за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением): 1) не входит в систему оплаты труда, как обязательная выплата, поскольку является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер надбавки; 2) является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фонда оплаты труда, личного вклада работника в достижение результатов работы учреждения, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом; 3) основанием для снижения ее размера является применение к работнику дисциплинарного взыскания в расчетном периоде; 4) вопрос о размере ее снижения относится к исключительной компетенции руководителя бюджетного учреждения и производится на основании его приказа.

При этом судом учитывается, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Работодатель вправе самостоятельно указывать размер премии, если в трудовом договоре работника и локальном нормативном акте отсутствуют условия об обязательной выплате премии в фиксированном размере ежемесячно.

Трудовым договором, заключенным между сторонами (с учетом письменного дополнения к трудовому договору от <Дата>), не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу стимулирующей выплаты в максимальном размере.

В Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что ежемесячная премия за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Поскольку снижение размера стимулирующих выплат не является мерой дисциплинарной ответственности, предусмотрено вышеназванным Положением, поэтому, объявляя истцу выговор и снижая истцу размер стимулирующей выплаты на 10% в январе 2020 года, ответчик действовал правомерно. Обстоятельств злоупотребления работодателем своими правами, дискриминации в сфере оплаты труда, нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Действительно, положениями статьи 372 ТК РФ регламентирован порядок согласования работодателем проекта локального нормативного акта с выборным органом первичной профсоюзной организации, представляющим интересы всех или большинства работников.

Между тем, как следует из материалов дела, выборный орган первичной профсоюзной организации в Дворце спорта в 2017 году не был создан (л.д. 131-134). Таким образом, при принятии Положения предусмотренная законом процедура работодателем не была нарушена. В связи с этим доводы истца в данной части не влекут за собой недействительность Положения об оплате труда.

В соответствии с абзацем десятым части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств ознакомления ФИО1 под роспись с Положением.

Неознакомление ФИО1 с Положением об оплате труда является нарушением со стороны работодателя, однако не может служить безусловным основанием для признания незаконным приказа ...л от <Дата>. В данном случае, при наличии достаточных оснований, к работодателю могут быть применены меры реагирования в соответствии со ст. 362 ТК РФ.

Вместе с тем истец не был лишен права на ознакомление с Положением об оплате труда, которое находится у ответчика в свободном для работников доступе. Как установлено в судебном заседании и это не оспаривалось истцом, что в состав его ежемесячной заработной платы входила стимулирующая выплата, которая выплачивалась работодателем на основании Положения, в связи с чем истцу было известно о данном локальном нормативном акте. Более того, работая длительное время у ответчика в должности заместителя руководителя Дворца спорта и, периодически замещая руководителя учреждения, ФИО1 не мог не знать о негативных последствиях привлечения к дисциплинарной ответственности в виде снижения размера стимулирующей выплаты.

В данном конкретном случае сам по себе факт ознакомления или не ознакомления истца с Положением об оплате труда работников Дворца спорта, которое не оспорено, не свидетельствует о его незаконности. Положение было принято на заседании трудового коллектива <Дата>, когда истец уже работал в Дворце спорта, введено в действие приказом руководителя Дворца спорта и длительное время применяется ответчиком в трудовых отношениях с работниками.

Выплата истцу премии за январь 2020 года в сниженном на 10% размере (289 руб. 88 коп. согласно расчету ответчика, л.д. 161) не нарушило права истца на гарантированное вознаграждение за труд, поскольку, как установлено судом, основанием для снижения стимулирующей выплаты в январе 2020 года послужило ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей (за что он был привлечен приказом ...л от <Дата> к дисциплинарной ответственности в виде выговора), и которое предусмотрено Положением об оплате труда в качестве основания для снижения премии заместителю руководителя за качественное руководство муниципальным бюджетным учреждением, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа Дворца спорта г.Онега ...л от <Дата>.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

С учетом изложенного судом не принимаются во внимание доводы истца о возможном неначислении ему со стороны работодателя стимулирующих выплат в положенном размере.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по удержанной выплате стимулирующего характера (за ноябрь и декабрь 2019 года) истцу со стороны ответчика до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части обязания Дворца спорта г.Онега выплатить ему незаконно удержанные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с неправомерными действиями работодателя по снижению размера стимулирующей выплаты в ноябре-декабре 2019 года истцу не была выплачена в полном объеме положенная заработная плата. Поэтому истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, существа нарушения, степени вины работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможной в данном конкретном случае компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом заявленное ФИО1 требование о взыскании морального вреда именно в размере 50 000 рублей истцом не мотивировано и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Дворец спорта г.Онега не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, а относится к муниципальным учреждениям, которые выступают в гражданско-правовых отношениях самостоятельно, в связи с чем отсутствуют основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» о признании незаконными и отмене приказов о снижении выплат стимулирующего характера, об обязании выплатить незаконно недоплаченные суммы заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить пункт 2 приказа муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» ...л от <Дата> о снижении ФИО1 выплаты стимулирующего характера на 10% в расчетном периоде 4 квартале 2019 года (ноябрь, декабрь).

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» выплатить ФИО1 незаконно удержанные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» в пользу бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...