Гражданский кодекс часть 1

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А., при секретаре Ремпе М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.06.2010 г., и представителя истца по устному заявлению ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4 об обязании выдать межевой план,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 и кадастровому инженеру ФИО4, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от 14.03.2012 г. определена граница между принадлежащим ему земельным участком ... по ... в ..., и принадлежащим ответчику ФИО5 земельным участком ... по ... в .... Кадастровым инженером ФИО4 было проведено межевание принадлежащего истцу земельного участка и установлено, что имеются наложения его участка на участок ФИО5, состоящий на кадастровом учете. Кадастровый инженер ФИО4 вместо межевого плана выдал ему проект межевого плана. С данным документом он обратился в Кадастровую палату для постановки участка на кадастровый учет. Однако в постановке земельного участка ему было отказано, так как проект межевого плана не соответствует предъявляемым требованиям и имеются наложения на соседний земельный участок. Кадастровый инженер ФИО4 в добровольном порядке отказывается выдать истцу межевой план. ФИО5 отказывается добровольно внести изменения в прохождение границ своего участка в соответствии с решением суда. Просит суд обязать кадастрового инженера ФИО4 выдать межевой план на участок по ... в ..., признать неустановленными границы и неуточненной площадь земельного участка ФИО5

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ФИО5 Частичный отказ от иска принят судом. Иск к кадастровому инженеру ФИО4 ФИО1 поддержал и показал, что на основании заключенного договора ФИО4 были проведены межевые работы. Однако межевой план он отказывается выдать. Проект межевого плана не может являться основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет. Просит суд обязать кадастрового инженера ФИО4 выдать межевой план на участок ... по ... в ....

Ответчик ФИО4 надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явился и не представил сведения о причинах неявки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.

П.1 ст.779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 780 ГК РФ гласит: «Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.»

В соответствии со ст.783 ГК РФ, «Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.»

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

П.1 ст.708 ГК РФ устанавливает, что «В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.»

Истцом представлен в суд договор ... от 20.06.2012 г., по которому заказчик ФИО1 поручил исполнителю ООО «ТБК» в лице главного специалиста ФИО4 выполнение кадастровых работ, заключающихся в подготовке межевого плана, подготовке съемочного обоснования, сборе сведений о геодезической и картографической основе земельного участка ... по ... в .... Срок выполнения работ 75 дней со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя. Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязан: - выполнить работу с надлежащим качеством; - согласовать с заказчиком результаты выполненных работ; - передать заказчику все исполненное по договору. Пунктом 4.1. договора на исполнителя возложена обязанность при завершении работ передать заказчику межевой план. При обнаружении недостатков в выполненных работах и документах возникших по вине исполнителя, последний обязан их устранить (п.5.3.). Пунктом 6.2. договора определено, что «при выявлении пересечения фактических границ земельного участка, по которому проводятся кадастровые работы, с границей другого ранее учтенного земельного участка стороны заключают дополнительное соглашение на проведение кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении ранее учтенного уточненного земельного участка. Если одна из сторон откажется от заключения дополнительного соглашения или несогласии собственника земельного участка, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, заказчику передаются материалы по фактически выполненным по договору работам после оплаты этих работ заказчиком.» К договору прилагаются две исполнительных сметы от 20.06.2012 г., расчет стоимости работ по оформлению межевого плана, а также два акта приема-передачи выполненных работ с подписями сторон и отсутствием указания в них даты.

Из указанных документов видно, что исполнитель ФИО4 обязался на договорных условиях выполнить необходимые кадастровые работы и передать заказчику ФИО1 межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Из показаний истца ФИО1 усматривается, что, несмотря на наличие его подписи в акте-приема передачи (в котором отсутствует дата его составления), межевой план ему передан не был, а был передан лишь проект межевого плана. В подтверждение данного факта истцом представлено его заявление на имя кадастрового инженера ФИО4 от 13.12.2012 г. с просьбой изготовить межевой план на принадлежащий ему земельный участок, на который проект межевого плана ему был выдан.

Тот факт, что истцу вместо межевого плана выдан проект межевого плана, подтверждается решением филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по ... от 25 октября 2012 г., согласно которого одним из оснований отказа истцу в учете изменений объекта недвижимости явилось то, что форма представленного в кадастровую палату межевого плана не соответствует ч.12 ст.38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» и Требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412.

Как установлено в судебном заседании, межевой план ответчиком был изготовлен, однако на титульном листе документа, выданного истцу и представленного им в ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» в качестве его наименования указано «Проект межевого плана». Нарушение формы документа явилось одним из оснований для отказа в постановке на учет земельного участка истца.

В соответствии с п.1 ст.56 ГК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено никаких доказательств передачи им ФИО1 межевого плана на земельный участок в соответствии с заключенным договором, либо наличия оснований для передачи истцу материалов по фактически выполненным по договору работам согласно п.6.2. договора.

Судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора истцу ответчиком вместо межевого плана был передан проект межевого плана.

Таким образом, требования истца о предоставлении ему ответчиком не проекта, а межевого плана, следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО4 об обязании выдать межевой план, удовлетворить.

Обязать главного специалиста ООО «Техническое Бюро Кадастра» ФИО4 выдать ФИО1 межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Председательствующий: В.А.Капинос