Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31624 рубля 00 копеек.

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 состоялось соглашение о купле-продаже трактора <данные изъяты> за 250000 рублей, из которых 150000 рублей они заплатили сразу, а оставшиеся 100000 рублей должны были заплатить в течение двух месяцев. После получения 150000 рублей ответчик передал им трактор и документы на него. Через два месяца они не смогли выплатить 100000 рублей. Тогда ФИО3 предложил им платить за аренду трактора по 5000 рублей ежемесячно. С ДД.ММ.ГГГГ они выплатили за аренду 40000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения арендной платы ответчик забрал у них стройматериалы на 10000 рублей, а в конце ДД.ММ.ГГГГ – трактор, который впоследствии продал другому лицу. Какие-либо письменные документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства, они не составляли.

Поскольку ФИО3 отказался возвращать им полученные за трактор 150000 рублей, они в ДД.ММ.ГГГГ обратились в полицию. Ответчик в письменном объяснении, которое дал старшему участковому уполномоченному ФИО4, признал факт получения от них денежных средств. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В настоящее время ФИО3 отказывается возвращать деньги, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Просят взыскать с ответчика 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31624 рубля 00 копеек (200 тыс. руб. х 8,25% : 360 х 690 дней просрочки (с апреля 2014 года по февраль 2016 года).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от иска в части взыскания с ФИО3 50000 рублей, выплаченных в качестве арендной платы, отказались, в остальной части иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Ответчик ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что С-вы должны были заплатить арендную плату, которая на момент передачи трактора была не менее 1000 рублей за сутки, но взыскать всю сумму он не сможет, т.к. договор в письменной форме между ним и истцами не составлялся. Не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ С-вы пользовались трактором, получение от них денежных средств в сумме 150000 рублей отрицал.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено:

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение о купле-продаже трактора <данные изъяты> за 250000 рублей, из которых 150000 рублей истцами было уплачено за счет кредитных средств, оставшаяся сумма подлежала уплате в течение двух месяцев. Трактор вместе с документами на него ответчиком был передан ФИО5.

Свои обязательства по выплате оставшейся задолженности в сумме 100000 рублей истцы в установленный срок не выплатили, в связи с чем стороны договорились о выплате ежемесячно арендной платы в сумме 5000 рублей. За аренду трактора С-вы уплатили ответчику 40000 рублей и передали стройматериалы на 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств: кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 на сумму 170592 рубля 00 копеек (л.д. 14), материалом № об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе: объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35); а также показаниями свидетеля – старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО4 о том, что ФИО3 дал объяснения по обстоятельствам, изложенным С-выми в заявлении в полицию, добровольно.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оплата товара в рассрочку предусмотрена ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ст. 491 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Суд считает, что объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) является допустимым доказательством факта заключения между ответчиком и С-выми в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи трактора <данные изъяты> за 250000 рублей в рассрочку, а также факта получения им 150000 рублей в счет стоимости транспортного средства. О достижении между сторонами соглашения о купле-продаже трактора в рассрочку свидетельствуют последовательные действия как ФИО3, передавшего товар, так и С-вых, частично его оплативших. Поскольку истцы обязательства по оплате не исполнили, не выплатили 100000 рублей, стороны договорились о выплате с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы в сумме 5000 рублей ежемесячно. Ответчик получение арендной платы в сумме 50000 рублей в судебном заседании подтвердил. Впоследствии продавец потребовал возвратить ему трактор, т.к. покупатели товар оплатили не полностью.

На дату подачи искового заявления денежные средства в сумме 150000 рублей ФИО5 не возвращены, тогда как основания для удержания этой суммы у ФИО3 отсутствуют.

Предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком переданных ему С-выми денежных средств в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 150000 рублей, полученные ответчиком от истцов, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Требование ФИО1, ФИО2 о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с апреля 2014 года по февраль 2016 года подлежит частичному удовлетворению.

Проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сделка купли-продажи транспортного средства в нарушение закона в письменной форме не была заключена, суд считает, что проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем получения ФИО3 искового заявления) по ДД.ММ.ГГГГ, как указано С-выми в исковом заявлении.

С ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, который определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России, по Уральскому федеральному округу составила: с ДД.ММ.ГГГГ – 7,44% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,89% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,57% годовых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Сумма процентов за ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 рубль 00 копеек (150000 руб. х 7,44% : 360 дней х 1 день); за период с ДД.ММ.ГГГГ – 821 рубль 87 копеек (150000 руб. х 7,89% : 360 дней х 25 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ – 464 рубля 21 копейка (150000 руб. х 8,57% : 360 дней х 13 дней).

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1317 рублей 08 копейки (31 руб. + 821,87 руб. + 464,21 руб.).

В дальнейшем истцы вправе взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истцов о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска подлежит удовлетворению в размере 4226 рублей 34 копейки ((150000 руб. + 1317,08 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. – пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) (л.д. 4, 5).

Требование С-вых о возмещении расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей 00 копеек, подтвержденных квитанцией Коллегии адвокатов г. Пласт к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1666 рублей 20 копеек (иск в сумме 181624 рубля 00 копеек удовлетворен частично, на сумму 151317 рублей 08 копеек или на 83,31%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 20 копеек.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 2-115/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2016 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1, ФИО2 указали, что в ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО3 состоялось соглашение о купле-продаже трактора <данные изъяты> за 250000 рублей, из которых 150000 рублей они заплатили сразу, а оставшиеся 100000 рублей должны были заплатить в течение двух месяцев. После получения 150000 рублей ответчик передал им трактор и документы на него. Через два месяца они не смогли выплатить 100000 рублей. Тогда ФИО3 предложил им платить ежемесячно за его аренду по 5000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ они выплатили за аренду 40000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения арендной платы ответчик забрал у них стройматериалы на 10000 рублей, а в конце ДД.ММ.ГГГГ – трактор, который впоследствии продал другому лицу. Какие-либо письменные документы, подтверждающие указанные выше обстоятельства, они не составляли.

Поскольку ФИО3 отказался возвращать им полученные за трактор 150000 рублей, они в ДД.ММ.ГГГГ обратились в полицию. Ответчик в объяснении, которое он дал старшему участковому уполномоченному ФИО4, признал факт получения от них денежных средств. В возбуждении уголовного дела было отказано.

В настоящее время ФИО3 отказывается возвращать деньги, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Просят взыскать с ответчика 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31624 рубля 00 копеек (200 тыс. руб. х 8,25% : 360 х 690 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от иска в части взыскания с ФИО3 50000 рублей, выплаченных в качестве арендной платы, отказались, в остальной части иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истцов ФИО1, ФИО2 от иска в части взыскания с ФИО3 50000 рублей, выплаченных в качестве арендной платы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно представленным квитанциям государственная пошлина уплачена истцом ФИО1 в размере 316 рублей 24 копейки (л.д. 4), истцом ФИО2 – в размере 5200 рублей 00 копеек (л.д. 5).

При цене иска 231624 рубля 00 копеек, заявленной истцами первоначально, размер государственной пошлины составил 5516 рублей 24 копейки (5200 руб. + 1% (231624 руб. – 200000 руб.).

В связи с частичным отказом от иска цена иска составила 181624 рубля 00 копеек. При подаче искового заявления при указанной цене иска размер государственной пошлины составил бы 4832 рубля 48 копеек (3200 руб. + 2% (181624 руб. – 100000 руб.).

Поскольку производство по делу в части взыскания с ФИО3 50000 рублей, уплаченных в качестве арендной платы, прекращено в связи с отказом С-вых от иска в этой части, государственная пошлина в размере 683 рубля 76 копеек (5516,24 руб. – 4832,48 руб.) подлежит возврату истцу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения прекратить в части взыскания 50000 рублей 00 копеек, выплаченных в качестве арендной платы, в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу ФИО2 в связи с прекращением производства по делу в части возвратить государственную пошлину в размере 683 (шестьсот восемьдесят три) рубля 76 копеек.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий