Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» о взыскании задолженности по заработной плате исходя из должностного оклада 10062,00 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что с 01.03.2017 на основании трудового договора от 22.02.2017 № 21 она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности администратора, уволена 09.01.2018 по сокращению численности или штата работников. В период работы, 22.06.2017 дополнительным соглашением к трудовому договору ей был установлен с 01.07.2017 должностной оклад в размере 7709,00 рублей, о предстоящем изменении системы оплаты труда она была уведомлена 20.04.2017. 20.11.2017 ей стало известно о том, что ее права по оплате труда нарушаются, поскольку на основании постановления Правительства Хабаровского края от 09.06.2017 № 230-пр «Об установлении минимальных окладов (минимальных должностных окладов) работников краевого государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» должность администратора относится к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих второго уровня», соответственно полагает, что должностной оклад должен был быть ей установлен в размере 10052,00 рублей. Сразу после увольнения 10.01.2018 она обратилась к работодателю с требованием произвести перерасчет недоначисленной ей заработной платы исходя из оклада 10052,00 рублей за период с 01.07.2017 по 09.01.2018, в месячный срок после получения заявления ответчик добровольно ее требования не удовлетворил, письменного ответа не представил. Считает, что в результате неправомерных действий (бездействия) работодателя она недополучила за указанный период заработную плату, согласно ее расчетам, в размере 39558,78 рублей, поскольку заработная плата не была выплачена в срок она исчислила проценты за просрочку ее выплаты за период с 06.08.2017 по 15.03.2018 в сумме 3043,43 рублей, также, считает, что неправомерными действиями (бездействием) работодателя ей был причинен моральный вред, который подлежит выплате независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба в соответствии с положением ст.237 ТК РФ, моральный вред оценивает в размере 2000 рублей, просит удовлетворить исковые требования в указанных суммах. С учетом уточненных требований, также просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленной и выплаченной ей компенсации при увольнении по сокращению за неиспользованный отпуск и выходного пособия исходя из размера должностного оклада в размере 10052,00 рублей с 01.07.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала с учетом уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснила, что узнала о нарушении своих трудовых прав 20.11.2017, когда в правовой базе системы Консультант плюс она ознакомилась с нормативными документами, из которых ей стало известно, что оклад администратора должен был быть установлен в размере 10052,00 рублей, работодатель не знакомил ее с локальными нормативными актами отнесения ее должности администратора к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих первого уровня» в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2017 №230-пр, считает, что в ее случае, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд не пропущен, поскольку нарушение, на которое она ссылается, носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы работнику сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Представитель КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» ФИО2 иск не признала, ссылаясь на доводы письменного отзыва и дополнений к нему, указывая, что работодатель отнес должность администратора филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих первого уровня», при этом, должность «Администратор», находящаяся в профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих второго уровня» является одноименной вышеуказанной должности, но с разными функциональными направленностями и содержанием их деятельности (трудовыми функциями), в должностной инструкции администратора филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг трудовая функция не имеет точного соответствия по должности специалистов «Администратор», относящейся к Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов второго уровня. Должности, невключенные в квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих утверждаются работодателем на основе нормативных правовых актов организации и в соответствии со ст.132 ТК РФ, зависят от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2017 № 230-пр «Об установлении минимальных окладов (минимальных должностных окладов) работников краевого государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих первого уровня» в 1 квалификационном уровне должностной оклад указанных специалистов установлен в размере 7709,00 рублей, к которому работодатель отнес должность администратора филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг. Получив уведомление о предстоящем изменении системы оплаты труда, истец была согласна с изменениями условий трудового договора, 22.06.2017 истец подписала дополнительное соглашение, согласившись с установленным ей окладом в размере 7709,00 рублей, считает исковые требования истца необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд, полагет, что течение трехмесячного срока, предназначенного для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора следует исчислять с момента подписания истцом дополнительного соглашения к трудовому договору, подписав указанное соглашение, работник согласился с заработной платой, в том числе с должностным окладом, считает, что истец обратился с иском в суд по истечении установленного законом срока.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 132 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положений ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию. Существенными условиями трудового договора являются место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом директора КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» от 22.02.2017 №219-лс ФИО1 была принята на работу с 01.03.2017 на должность администратора в филиал МФЦ в Вяземском районе на период отсутствия основного работника ФИО5 на основании трудового договора от 22.02.2017, по условиям трудового договора ФИО1 приняла на себя обязательства лично выполнять работу в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, согласно п.13 трудового договора, ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 3345,00 рублей с начислением районного коэффициента и Дальневосточной надбавки, а также, предусмотренных системой оплаты труда, компенсационных и стимулирующих выплат.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2017 № 230-пр «Об установлении минимальных окладов (минимальных должностных окладов) работников краевого государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены размеры должностных окладов по профессиональным квалификационным группам, согласно приложению к настоящему постановлению.

В соответствии с требованием ст.74 ТК РФ работодатель уведомил ФИО1 за два месяца о предстоящем изменении системы оплаты труда, в том числе увеличении размера должностного оклада. 22.06.2017 с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.02.2017 №21, где работнику был установлен должностной оклад 7709,00 рублей, с чем ФИО1 согласилась, подписав дополнительное соглашение.

На основании приказа директора КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» от 20.12.2017№2437-лс ФИО1 была уволена 09.01.2018 с должности администратора филиала МФЦ в Вяземском районе в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

10.01.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением пересчитать ей заработную плату за период с 01.07.2017 по 09.01.2018 исходя из оклада 10052,00 рублей, полагает, что занимаемая ею ранее должность администратора филиала МФЦ в Вяземском районе на основании постановления Правительства РФ от 09.06.2017 №230-пр должна быть отнесена к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих второго уровня» с установлением должностного оклада в размере 10052,00 рублей.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом директора КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» от 13.01.2016 № 4-а «о закреплении должностей в соответствии с квалификационными уровнями» должность администратора была отнесена к профессиональной квалификационной группе «Общеотраслевые должности служащих первого уровня» с установлением должностного оклада 3345,00 рублей, разработана должностная инструкция, 20.01.2016 утверждено штатное расписание, в соответствии с которым в филиале МФЦ в Вяземском районе, в том числе, была введена должность «администратор» в количестве 1 штатной единицы с установленной тарифной ставкой (окладом). Постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2017 № 230-пр установлены новые минимальные должностные оклады работников краевого государственного казенного учреждения «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», на основании которого приказом директора КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ» от 26.06.2017 № 147-а, каждой должности, в зависимости от уровня профессиональной квалификационной группы, были установлены должностные оклады, в том числе администратору филиала МФЦ, отнесенному работодателем к должности 1 квалификационного уровня «Общеотраслевые должности служащих первого уровня», установлен оклад в размере 7709,00 рублей. 28.06.2017 утверждено штатное расписание, введенное в действие с 01.07.2017, в котором указана должность администратора филиала МФЦ в Вяземском районе с установленной тарифной ставкой (окладом) 7709,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 01.03.2017 по 09.01.2018 замещала должность администратора филиала МФЦ в Вяземском районе с установленным изначально в соответствии с трудовым договором должностным окладом в размере 3345,00 рублей, в соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2017 должностной оклад истцу был установлен в размере 7709,00 рублей.

Согласно должностным обязанностям администратора, относящегося к группе должностей специалистов, согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, и администратора филиала многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, основные функции Администратора составляют более широкий перечень обязанностей и трудовых функций по сравнению с основными функциями администратора филиала МФЦ. В должностные обязанности Администратора, согласно квалификационному справочнику, входят обязанности, в том числе: обеспечение контроля за сохранностью материальных ценностей; принятие мер по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; рассмотрение претензий, связанных с неудовлетворительным обслуживанием посетителей, проведение необходимых организационно-технических мероприятий; осуществление контроля за соблюдением подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, чего не предусмотрено должностными обязанностями администратора филиала МФЦ. Администратор филиала МФЦ самостоятельно претензии граждан не рассматривает, согласно п.2.9 должностной инструкции обязан принимать жалобы, заявления, связанные с неудовлетворительным обслуживанием граждан и юридических лиц, и незамедлительно передавать их на рассмотрение руководства филиала МФЦ. Контроль за соблюдением подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены осуществляет также руководство филиала МФЦ, а не администратор, как и контроль за сохранностью материальных ценностей.

Таким образом, доказательств того, что должность администратора филиала МФЦ, которую замещала истец, относится именно к группе должностей специалистов «Администратор» истец не представила, введенная работодателем должность администратора филиала МФЦ не является той должностью «Администратор», которая предусмотрена квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37.

Должность «Администратор филиала МФЦ в Вяземском районе» была отнесена ответчиком к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих первого уровня», в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2017 №230-пр, соответственно указанной должности соответствовал размер установленного должностного оклада 7709,00 рублей, с чем истец согласился, подписав 22.06.2017 дополнительное соглашение к трудовому договору.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав со стороны ответчика, а также факта неправомерности в его действиях по отношению к истцу, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы, соответственно и оснований для взыскания процентов за просрочку ее выплат, компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет начисленной и выплаченной ей компенсации при увольнении по сокращению за неиспользованный отпуск и выходного пособия исходя из размера должностного оклада в размере 10052,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.07.2017 по 09.01.2018 истец обратилась 14.02.2018, при этом судом установлено, что истец узнала о предполагаемом нарушении своего права на справедливую оплату труда по должности администратора, когда получила на руки свой экземпляр трудового договора от 22.02.2017, заключенного с ответчиком по указанной должности, а в последствии, при подписании 22.06.2017 дополнительного соглашения к указанному трудовому договору, которым должностной оклад был установлен в размере 7709,00 рублей. Обращение ФИО1 с иском в Вяземский районный суд 14.02.2018 имело место за пределами, установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Доказательств уважительности причин пропуска такого срока, свидетельствующих о невозможности обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено, доводы истца о том, что ей стало известно о нарушении ее трудовых прав 20.11.2017, когда в правовой базе системы Консультант плюс она ознакомилась с нормативными документами, из которых ей стало известно, что возможно оклад администратора должен был быть установлен в размере 10052,00 рублей, что нарушение, на которое она ссылается, носит длящийся характер, суд находит несостоятельными.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, что является одним из оснований для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Оператор систем электронного правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку ее выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в месячный срок через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2018