РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2021 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В. с участием ответчика ФИО1, при секретаре Дзанаевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец в лице генерального директора ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и первоначальным кредитором АО «Связной банк», образовавшуюся за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г. в размере 63618 рублей 27 копеек, из которых основной долг – 49 727 рублей 82 копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере 8940 рублей 45 копеек, штраф в размере 4 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 55 копеек. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительно ФИО1 пояснила, что с её зарплаты в порядке исполнения судебного приказа, работодателем были удержаны денежные средства, сама оплату долга она не производила. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты Клиента, изложенного в заявлении на оформлении кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах по кредитным картам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям Кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 20 000 рублей. На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по вышеуказанному Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «Связной Банк» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 80 913 рублей 15 копеек, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Согласно представленному истцом расчету задолженности, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалось задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору в размере 80 913 рублей 15 копеек и выставлен заключительный счет, который был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты - в течение 30 дней с момента его получения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 17294 рубля 88 копеек, в результате задолженность составила 63618 рублей 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору № При рассмотрении спора по существу ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. (п.1 ст. 207 ГК РФ) Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Часть 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из расчета задолженности, выписки следует, что последний платеж был произведен 30.08.2013 года, иных платежей не поступало, сумма задолженности не изменялась. О нарушенном праве банк узнал 23.04.2015 года. Истребование задолженности подлежало до 24.06.2015 года, то есть дату выставленную в требовании о погашении задолженности. Согласно представленному по запросу суда мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области №2-1428/2018, истец ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 02 июля 2018 года, что подтверждается печатью ООО «Почта России» на почтовом конверте. В последующем вынесенный 06.07.2018 года судебный приказ №2-1428/2018 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 30.04.2020 года, после чего истец обратился в суд с иском 04.09. 2020 года, что подтверждается печатью ООО «Почта России» на почтовом конверте. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом суд считает не подлежащими в данном случае положения ст.203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как установлено судом, денежные средства, указанные в представленном истцом расчете задолженности за период с 13.03.2019 года по 18.10.2019 года в размере 17294,88 рублей, были взысканы с ответчика ФИО1 в принудительном порядке, что подтверждается ответом на запрос АО «Самаранефтепродукт», и приложенными платежными поручениями, где ответчик работала в период с 01.01.2014 по 18.10.2019, и которым производились удержания на основании исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № и №, а потому не признаются судом добровольными действиями ответчика по погашению задолженности, и не свидетельствуют о признании ею долга. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года. Судья подпись Д.В. Безденежный Копия верна: Судья УИД: 63RS0027-01-2020-003598-40 |