Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО10, ФИО2 о признании недействительными технической инвентаризации и технического паспорта на домовладение,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ТОГУП «<данные изъяты>», в котором просил суд признать техническую инвентаризацию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, проведенную 26 декабря 2019 г. ТОГУП «<данные изъяты>», недействительной; признать недействительным технический паспорт на домовладение, выданный ТОГУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 26 декабря 2019 г.; обязать ТОГУП «<данные изъяты>» провести новое натурное обследование и техническую инвентаризацию домовладения и составить новый технический паспорт.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования и в окончательном варианте (поступило 14 августа 2023 г.) просит суд: признать недействительной техническую инвентаризацию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенную 26 декабря 2019 г. ТОГУП «Тамбов-недвижимость»; признать недействительным технический паспорт на домовладение, выданный ТОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование указал, что он владеет долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются ФИО2, ФИО8 и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ ТОГУП «Тамбов-недвижимость по заявлению ФИО2 было произведено натурное обследование и последующая техническая инвентаризация указанного домовладения. Выявленные изменения с момента предыдущей технической инвентаризации - от 24 июля 2009 г., были внесены в инвентарное дело домовладения с заведением нового технического паспорта. Копия указанного технического паспорта был получена им 15 мая 2020 г. в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с необходимостью уточнения некоторых технических параметров домовладения он ознакомился в конце 2022 года с полным инвентарным делом домовладения, хранившегося на тот момент в ГУПТИ <адрес>. В ходе изучения инвентарного дела и его сличения с копией технического паспорта, которая у него имелась, и сопоставлением с фактическим состоянием объекта, ему стало очевидным, что 26 декабря 2019 г. техническая инвентаризация была проведена формально и с нарушением обязательных требований, предусмотренных Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации. Технический паспорт не удовлетворяет обязательным критериям, установленным в пунктах 9.1 - 9.3 Инструкции.

В соответствии с пунктами 2.23, 3.46 Инструкции в инвентарном деле отсутствует надлежаще составленный, оформленный, подписанный и проверенный абрис земельного участка, положенный в основу технической инвентаризации, который соответствовал бы обязательном критериям пункта 2.1 (при отсутствии внесения изменений в имеющийся абрис). В соответствии с требованиями пунктов 2.9 и 2.12 Инструкции в материалы инвентарного дела не внесено отображение монолитного железобетонного фундамента, примыкающего к лит. А1, при его фактическом наличии на момент обследования; при этом указанный фундамент отображен в техническом паспорте без присвоения ему литеры (п. 2.13) и с нарушением локации в пространстве и габаритов (первичными документами, составляемыми в ходе проведения инвентарных работ, являются данные натурного обследования, которые заносятся в соответствующие абрисы и планы земельного участка, и на основе которых впоследствии составляется технический паспорт, а не наоборот. В соответствии с пунктами 2.23, 3.46 Инструкции в инвентарном деле отсутствует надлежаще оформленный, подписанный и проверенный план земельного участка, удовлетворяющий критериям пунктов 2.11-2.13 (при отсутствии внесения изменений в имеющийся план). В соответствии с пунктами 2.15 - 2.18 Инструкции в инвентарном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должного контроля выполненных земельных инвентарных работ. В соответствии с пунктом 3.46 Инструкции в инвентарном деле отсутствует надлежаще составленный, оформленный, подписанный и проверенный абрис внутренних помещений здания, удовлетворяющий критериям пунктов 3.1-3.9, при отсутствии внесения изменений в имеющийся абрис. В соответствии с пунктами 3.46, 3.48 Инструкции в инвентарном деле отсутствует надлежаще составленный, оформленный, подписанный и проверенный, поэтажный план здания, удовлетворяющий критериям пунктов 3.10 - 3.32, при отсутствии внесения изменений в имеющийся план; данные о текущей технической инвентаризации здания, представлены без обозначений, подписей, принадлежности и т.д., при отсутствии должной нумерации и описи (в соответствии с пунктом 3.50 Инструкции). Отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должного контроля выполненных инвентарных работ здания (в соответствии с пунктом 3.51); данные, отражающие учет принадлежности домовладения (здания) и основания указанного учета (в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции).

Кроме того, помещения №№ 2 и 15 Лит.А отображены в инвентарном деле и в техническом паспорте как жилые. В соответствии с Приложением № 1 Инструкции указанные помещения жилыми быть не могут, поскольку не предназначены для проживания людей ввиду отсутствия необходимых параметров помещений.

Так, помещение № 15 литеры А числится жилым при высоте 2.1 м. Согласно пункту 6.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", высота помещений жилых комнат и кухни в климатических подрайонах должна быть не менее 2,7 м, а в остальных - не менее 2,5 м. Высоту комнат, кухни и других помещений, расположенных в мансарде или имеющих наклонные потоки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м. В коридорах и при устройстве антресолей высоту помещений допускается принимать не менее 2,1 м (Приложение 3). Помещение № 2 литеры А числится жилым. Хотя согласно техническому заключению № 50с-22 ООО «<данные изъяты>» в данном помещении отсутствует система отопления и электроснабжения, то есть не обеспечены условия для проживания в соответствии с СП 55.13330.2016 «СИИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные».

Также отмечает, что в инвентарном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении долевых собственников о необходимости проведения учета жилищного фонда и технической инвентаризации в отношении объекта их долевого владения; сособственникам не была предоставлена возможность присутствовать при проведении натурных работ; отсутствуют данные, свидетельствующие о согласии сособственников в проведении учета жилищного фонда и технической инвентаризации объекта их долевого владения (ст.246, 247 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к нему об определении порядка пользования общим домовладением, ссылаясь на оспариваемый им технический паспорт. Полагает, что указанная дата подачи иска является моментом возникновения нарушения его прав, поскольку в основу иска положен технический паспорт. То есть, заявляя данный иск, ФИО1 реализует свое право по оспариванию доказательства, на основании которого подан иск. Он единолично пользуется помещениями №№ и 15, которые не являются жилыми, но имеют указанный статус в обжалуемом техническом паспорте. Следовательно, признание технического паспорта недействительным является упреждающим шагом по отведению угрозы нарушения его прав в будущем - когда он уже не сможет обжаловать достоверность и законность указанного документа в связи с истечением срока давности по обращению в суд. Таким образом, оспариваемые им технический паспорт и техническая инвентаризация нарушают его права и могут нарушить их в будущем, поскольку были составлены и проведены незаконно, с отражением искаженных данных об объектах долевого владения. Что недопустимо.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТОГУП «<данные изъяты>» было признано банкротом, и в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Соответственно, к участию в деле была привлечена конкурсный управляющий ФИО10 До настоящего времени дело о признании ТОГУП «Тамбов-недвижимость» несостоятельным (банкротом) рассматривается Арбитражным судом <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела ФИО10 извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО8 и ФИО9 (участники права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>); а по ходатайству истца - ГУПТИ <адрес>, ТОГБУ «<данные изъяты>» и ТОГБУ "Центр оцени кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, конверты возращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал их извещение надлежащим. В связи с чем – на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТОГБУ «<данные изъяты>» (которому передана на хранение вся техническая документация) по доверенности ФИО4 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ранее в судебном заседании данный представитель, а также представитель по доверенности ФИО5 поясняли, что ТОГБУ «<данные изъяты>» не является правопреемником ТОГУП «<данные изъяты>». На основании договора учреждению была передана на хранение вся архивная документация, которая находилась в ТОГУП «<данные изъяты>». ТОГБУ «<данные изъяты>» вправе проводить техническую инвентаризацию недвижимого имущества на коммерческой основе при обращении гражданина-собственника с соответствующим заявлением. Им достаточно того, что обратится один собственник для проведения технической инвентаризации, которая проводится в присутствии всех собственников, если это домовладение – единое, и необходим будет доступ во все помещения. Заключенный договор предусматривает извещение всех сособственников, но самим заказчиком, не организацией. Если возникнут препятствия в осмотре всех помещений, то они составляют об этом акт и отдают документы заказчику для того, чтобы он устранил эти препятствия. План участка отражается в техническом паспорте для того, чтобы соотносить расположение построек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представил письменные дополнения, в которых указал, что копия обжалуемого технического паспорта была запрошена им у ТОГУП «<данные изъяты>» и получена ДД.ММ.ГГГГ после получения от ФИО2 искового заявления, в котором, со ссылкой на технический паспорт она просит суд выделить ей долю из общего имущества по предложенному ей варианту: ему должны быть переданы помещения дома под литерой А: №№; а ФИО2 - помещения №№. Поскольку требования ФИО2 были основаны на обжалуемом техническом паспорте, содержащем ошибки, он обратился в ТОГУП «Тамбов-недвижимость» с заявлением об их исправлении. Данное заявление было удовлетворено на основе представленных им фотографий, поскольку помещения дома №№ не подвергались необходимому осмотру, и их статус не учитывал произведенных ФИО2 работ по переустройству помещений дома. В результате этого указанные помещения лишились имевшихся ранее коммуникаций и стали непригодны для проживания. Этими помещениями он пользуется единолично, доступа к ним никому не предоставлял, а их технические параметры всецело были перенесены ТОГУП «<данные изъяты>» из технического паспорта ГУПТИ <адрес> от 2009 года, потерявшего актуальность в связи с вышеизложенным. При этом он просит обратить внимание суда на выводы ТОГУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия системы отопления в помещениях №№ дома лит. А, в связи с чем - помещение № было ошибочно оставлено в обжалуемом техническом паспорте в категории жилых помещений. Представленные ФИО2 документы из гражданского дела Октябрьского районного суда <адрес>№ дополнительно подтверждают формальный подход организации к выполнению взятых на себя обязательств по инвентаризации домовладения, допускающий замену обязательного натурного осмотра объекта показаниями заинтересованного заказчика. Что касается доводов ФИО2 в части даты ввода в эксплуатацию помещений дома лит. А в 2000 году, то он считает их несостоятельными, поскольку согласно техническому паспорту ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорные помещения дома лит.А были введены в эксплуатацию: №№,15 - в 2003 году; № - в 1982 году; №№,3 - в 1906 году. Хотя момент ввода в эксплуатацию указанных помещений не имеет юридического значения, поскольку предметом иска являются работы и документы, произведенные в 2019 году. Представленное ФИО2 техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» от ДД.ММ.ГГГГ оперирует ошибочными данными технического паспорта ФИО2, который не содержит изменений в части категорий помещений №№,3,7 и состава их инженерного оборудования. Внесение этих изменений подтверждается письмом ТОГУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ Что однозначно говорит о недостоверности технического паспорта, который был выполнен камеральным способом, на основе неактуальной копии технического паспорта. Кроме того, вопреки выводам представленного заключения, ФИО2 в письменных возражениях соглашается с тем, что состав помещений №№,3,7 не имеет кухни и жилого помещения, а сам дом под указанной литерой имеет естественные временные разрушения. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 переустройство инженерных систем дома лит. А было узаконено, в выделе доли было отказано.

Просил также признать недопустимым доказательством экспертное заключение ОАО "<данные изъяты>", на который ссылается ФИО2

На вопросы суда ответил, что он не обращался в уполномоченный орган с заявлением о признании занимаемых им жилых помещений непригодными, поскольку посчитал нужным избрать иной способ защиты своего права – признание технической инвентаризации и технического паспорта недействительными. На настоящий момент решение суда о возложении на него обязанности по сносу самовольно возведенного фундамента он исполнил. Если сравнивать его технический паспорт домовладения и технический паспорт, выданный ФИО2, то в разделе 7 его экземпляра указано следующее назначение помещений: пом. № – жилое; пом. № – коридор; пом. № – подсобная; в разделе 7 экземпляра ФИО2: пом. № – жилое; пом. № – жилое; пом. № – кухня. Назначение помещений №№, 15 в обоих паспортах совпадает. Имеются также разночтения в разделе 5 технического паспорта в части размера площади электроснабжения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что между сособственниками домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из двух отдельных жилых домов (лит. А и А), имеющих отдельные коммуникации, сложился определённый порядок пользования, претензий друг к другу никто не имеет. В их с ФИО1 части дома (литера А), имеющей собственные коммуникации (воду, газ, отопление, электричество), порядок пользования не определён. Как до, так и после вступления в наследство они жили одной семьей, пользовались одним туалетом, ванной, кухней, и между ними было устной соглашение о том, как они разделят дом. Но сейчас истец отказывается от их договоренностей. Истец более 10 последних лет проживает на втором этаже, пользуется общей кухней, ванной и туалетом. А те помещения, о которых он говорит, под №№,3,7, являются вспомогательными. Там нет кухни и туалета, потому что все эти удобства имеются в общих помещениях, доступ к которым у него не ограничен. Истец собственноручно изменил назначение этих помещений под свои нужды. Технический паспорт содержит в себе результаты технического учёта на момент обследования объекта. Он не является по своей природе сделкой или нормативным правовым актом. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ использовался в материалах гражданского дела №, и на тот момент у истца не было к нему никаких претензий. Она писала заявление об устранении технической ошибки в техническом паспорте (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. в нём отсутствовала информация о снесённых помещениях и наличии незаконного фундамента. На что был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Но даже, если у истца и были эти изменения, то это не означает, что технический паспорт является недействительным. В него просто необходимо было внести исправления, чем и воспользовался истец, что подтверждается его заявлением к директору ТОГУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ошибок. На его заявление ТОГУП «Тамбов-недвижимость» дало письменный ответ, и внесло изменения в технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ То есть технический паспорт не стал недействительным, в него были внесены только те изменения, которые соответствовали действительности. Хотя никакого уведомления об изменениях технического паспорта в её адрес не поступило.

При этом отмечает, что поскольку технический паспорт содержит в себе результаты технического учета на момент обследования объекта - ДД.ММ.ГГГГ, и его результаты не совпадают с техническим заключением ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, то это говорит о том, что после даты обследования объекта истец преднамеренно ухудшил свои жилищные условия.

В качестве доказательства этого факта она представляет суду техническое заключение ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам обследования специалист указал, что помещения №№, 3 и 7 также подключены к системе общего отопления. А уже на момент заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отопление отсутствует. Это и есть действия, направленные на преднамеренное ухудшение своих жилищных условий. Что свидетельствуют о недобросовестности поведения истца. В уточнённом исковом заявлении ФИО1 утверждает, что доступ к помещениям №№, 5, 6, 7, 11, 12 литеры Б не был предоставлен его собственниками в силу того, что она не уведомила о дате обследования. Однако это не соответствует действительности, поскольку она уведомляла всех собственников, и у неё есть письменный отказ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует об этом факте. ФИО9 указала, что никакой перепланировки в этих помещениях выполнено не было. Поэтому технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку «не обсл. т.и. 24.07.2009г» в разделе № поэтажный план (лит. Б). Помещения №№,3,7 такой отметки не имеют. А, значит, они были обследованы. Полагает, что техническое заключение №с-22 ООО "<данные изъяты>" не раскрывает обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора. Эти доводы были бы уместны при рассмотрении спора о выделе части дома в натуре, поэтому не имеют правового значения в рамках этого дела. Кроме того, экспертом указано, что имеется ввод системы отопления в виде двух полипропиленовых труб, подключенных к общему котлу отопления, расположенному в общем помещении №. Это говорит о том, что система отопления в помещениях №№,3,7 была, но истец собственноручно её демонтировал. Это не означает того, что отопление в помещениях нельзя восстановить, поскольку имеется ввод отопительного контура, что технически это не составляет трудностей. Вопрос о том, имеется ли кухня, не имеет никакого смысла, так как истец пользуется общим помещением №, в котором есть все необходимые удобства. Но кухня ему там просто не нужна. Да, в техническом паспорте от 2009 года кухня была, но после ремонта, проведенного самим истцом, эта комната просто поменяла своё назначение. Что там сейчас - она не знает, поскольку с начала их конфликта истец её туда не пускает. В техническом паспорте от 2009 гола имеется информация о дате ввода в эксплуатацию зданий/сооружений. Для отдельно стоящего дома - литеры А последняя дата - 2000 год. Значит, в соответствии со ст. 4 ГК РФ все перечисленные в экспертизе СНИП (СНИП 31-02-2001 - дата введения ДД.ММ.ГГГГ, СП55.13330.2016 - ДД.ММ.ГГГГ) не могут быть применены к рассматриваемому в экспертизе жилому помещению, а тем более - к его отдельным комнатам. Поэтому опираться на данные выводы эксперта нельзя. Помещения №№,3,7 не могут рассматриваться как отдельные жилые помещения, поскольку являются составной частью отдельно стоящего жилого лома литеры А, а именно - его помещениями вспомогательного назначения. Поэтому между этими комнатами имеются дверные проёмы, которые на текущий момент просто зашиты. В случае необходимости или ремонта эти дверные проёмы можно восстановить. Изначально перегородки между помещениями №№ и 4 не было совсем. Она не связана с фундаментом, не является несущей и может быть легко демонтирована. Что касается разрушений - поскольку помещения №№,3,7 являются неотъемлемой частью всего отдельно стоящего дома литеры А, то эти повреждения нельзя отнести только к указанным комнатам, поскольку помещения №№,2,3,4,5 имеют один общий фундамент и общую крышу с момента ввода в эксплуатацию (1906 год по данным технического паспорта 2009 г), так же, как и помещения №№,7 (1982 год - по данным технического паспорта 2009 года). Что касается разрушений, то повреждения имеют место быть, так как дом - старый и не имеет должного ухода из-за спора между его собственниками. Все вышеперечисленные доводы относятся и к независимому экспертному заключению №-С ООО ЭУ "Тамбовский центр независимых судебных экспертиз", поскольку в нем используются нормы и правила, введённые после ввода исследуемого объекта в эксплуатацию. Опираясь на все эти доводы, она считает, что представленные истцом экспертные исследования не раскрывают обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора. Эти доводы были бы уместны при рассмотрении спора о выделе части дома в натуре, поэтому не имеют правового значения в рамках текущего дела.

На вопросы суда ФИО2 ответила, что при проведении натурного осмотра в 2019 году ФИО1 лично присутствовал, открывал ключом помещения, которыми пользуется, и показывал занимаемые им помещения. До настоящего времени он не исполнил решение суда о сносе самовольно возведенного фундамента, о чем свидетельствует не оконченное исполнительное производство.

Заслушав объяснения сторон, опросив специалистов, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей (пункт 1).

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (пункт 3).

Технические паспорта, регистрационные книги, иные документы, составленные БТИ до введения в действие настоящего Положения, считаются действительными (пункт 13).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 Госстроем России (Минземстроем России) была разработана Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, которая определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Так, Инструкцией предусмотрено, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (пункт 1.1). На каждый объект составляется учетно-техническая документация, которая группируется в инвентарное дело (пункт 1.2). Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд (пункт 1.3).

Пунктом 2.1 Инструкции предусмотрено, что при измерениях в натуре составляется абрис земельного участка с нанесением всех имеющихся зданий, сооружений и границ видов угодий (двор, сад, огород, зеленые насаждения и т.п.). Далее в пунктах 2.9, 2.12-2.13 описывается порядок составления плана участка.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, а также третьим лицам ФИО9 и ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес>, дом. 75 (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д. 40-об.-43).

Как пояснили в судебном заседании стороны, и это усматривается из инвентарного дела (т. 2 л.д. 30-61), что фактически домовладение по вышеназванному адресу состоит из двух отдельных жилых домов. ФИО1 и ФИО2 занимают домовладение, обозначенное под литерой А, остальные два собственника (третьи лица ФИО9 и ФИО8) - помещение под литерой Б.

Данное обстоятельство подтверждается также решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 2 июля 2020 г., принятым в рамках гражданского дела по иску ФИО2 с участием тех же лиц (т. 1 л.д. 46-49).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключила с МУП «Тамбов-недвижимость» договор о проведении технической инвентаризации домовладения по адресу: <адрес>, и составлении технического паспорта для суда (т. 2 л.д. 55)

Из содержания инвентарного дела следует, что техническая инвентаризация, проводившаяся по заявлению ФИО2, не была первичной. По её заявлению фактически была проведена инвентаризация изменений характеристик указанного объекта недвижимости.

Выявленные изменения, которые возникли с момента предыдущей технической инвентаризации, были внесены в инвентарное дело домовладения с выдачей ФИО2 нового технического паспорта объекта (представлен в последнем судебном заседании).

В свою очередь, истец представил суду технический паспорт домовладения, содержащий измененные сведения об объекте, который ТОГУП «Тамбов-недвижимость» выдало ему позднее, на основании его заявления (т. 1 л.д. 7-19).

Предъявляя исковые требования, и ссылаясь на нарушения, перечисленные в исковом заявлении, ФИО1 пояснил, что технической инвентаризацией, проведенной по заявлению ФИО2, были нарушены его права как собственника домовладения: он лишился возможности принять участие в натурном обследовании; сведения о назначении некоторых помещений и их техническом состоянии, внесенные в технический паспорт, не соответствуют действительности (противоречия перечислены в исковом заявлении), и могут быть учтены при принятии судебных решений по другим гражданским делам, находящимся на рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес> (об определении порядка пользования жилым помещением и выделе долей в натуре), со ссылкой на технический паспорт ФИО2

Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе – путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения; а также иными способами, предусмотренными законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав (кроме как тех, которые перечислены) допускается при наличии прямого указания закона.

По смыслу данной статьи истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права. Вместе с тем, одним из условий предоставления судебной защиты является – не только установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, но и факта их нарушения.

Следовательно, выбор способа защиты права может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса, о котором заявляет истец, и восстановлению его прав - в случае их нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, и это следует из данных первичной и последующей технических инвентаризаций (проведенных до 2019 года), содержащихся в инвентарном деле, что помещения, о которых указал ФИО1, изначально были признаны жилыми. Действительность ранее проведенных инвентаризаций никем не оспорена.

Пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, установлено, что включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В этой связи частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, в частности, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

Пунктом 44 вышеназванного Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля); заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

При этом оценку соответствия помещения установленным требованиям комиссия осуществляет на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или нанимателя (пункт 42).

Судом установлено, что ФИО1 не инициировал во внесудебном порядке процедуру оценки занимаемых им помещений на предмет пригодности для проживания и соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. И на вопрос суда в этой части пояснил, что посчитал необходимым избрать иной способ защиты своего права - обратиться в суд с иском о признании недействительными технической инвентаризации и технического паспорта от 2019 года.

Вместе с тем, при несоблюдении истцом установленного законом порядка суд не вправе в рамках спора о недействительности технической инвентаризации давать оценку соответствия либо несоответствия указанных помещений тому назначению, которое ранее было отражено в инвентарном деле и перенесено в оспариваемый технический паспорт. Притом что ранее проводилось несколько инвентаризаций, в ходе которых устанавливалось их назначение.

Поэтому, если ФИО1 полагает, что помещения, которые он фактически занимает, в настоящее время не соответствуют действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и при разрешении другого гражданского спора - об определении порядка пользования жилым домом либо о выделе долей дома в натуре - могут быть нарушены его права на предоставление в пользование помещения, не предназначенного для проживания, то он вправе обратиться с заявлением в уполномоченный орган в порядке, установленном Положением, утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.

В связи с изложенным пояснения эксперта ООО "<данные изъяты>" ФИО6, опрошенной в судебном заседании по ходатайству истца в качестве специалиста (о том, каким требованиям должно соответствовать жилое помещение); заключение специалиста ООО ЭУ "Тамбовский центр независимых судебных экспертиз" №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-37) и техническое заключение ООО "<данные изъяты>" №-с-22 от ДД.ММ.ГГГГ (приложено к уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ), представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд отклоняет.

Проведение ТОГУП «Тамбов-недвижимость» (ранее - МУП) по заявлению правообладателя ФИО2 обследования спорного жилого дома не противоречит требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Ссылаясь на изменение назначения и технических характеристик ряда помещений, которые, по его мнению, существовали на момент проведения оспариваемой инвентаризации, ФИО1 представил суду сообщение ТОГУП "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, которое было дано в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе сообщается о внесении изменений в назначение ряда помещений. Однако сам по себе факт внесения ТОГУП "<данные изъяты>" таких изменений по заявлению истца в 2020 году не свидетельствует о том, что они существовали на момент проведения инвентаризации в 2019 году (доказательств данному обстоятельству не представлено); а лишь подтверждает, что истец воспользовался своим правом и обратился в ТОГУП "Тамбов-недвижимость" с заявлением о внесении соответствующих изменений. Представляется, что этим и обусловлены разночтения в технических паспортах, выданных ТОГУП "Тамбов-недвижимость" ФИО2 и ФИО1

В этой части ФИО2 пояснила, что ФИО1 произвел указанные изменения уже после технической инвентаризации, что подтверждается техническим заключением ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (в котором по результатам обследования специалист указал, что помещения №№, 3 и 7 еще были подключены к системе общего отопления). Данные пояснения ответчика истцом не опровергнуты.

В свою очередь, техническое заключение ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ было составлено значительно позднее. Поэтому оно не может подтверждать существование объекта в измененном состоянии на момент проведения оспариваемой инвентаризации.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из лит. №, общей площадью 115,7 кв.м был сохранен в переоборудованном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту МУП "Тамбов-недвижимость" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение было принято, в том числе со ссылкой на техническое заключение ОАО «<данные изъяты>» (в котором указывалось на переоборудование системы отопления), которое ФИО1, будучи привлеченным к участию в деле в качестве ответчика, ничем не опроверг, в том числе - посредством назначения строительно-технической экспертизы.

Таким образом, ФИО1 не представил суду допустимых доказательств того, что в ходе технической инвентаризации от 2019 года ТОГУП "<данные изъяты>" не учитывало фактическое состояние домовладения и того, что специалист предприятия внёс данные, не соответствующие действительности.

В части не составления абриса земельного участка по результатам инвентаризации (хотя при первоначальной инвентаризации такой абрис составлялся) суд отмечает, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии жилых строений и помещений. Поэтому такое нарушение не может относиться к числу тех, которые влияют на действительность результатов инвентаризации.

Отсутствие истца при натурном осмотре домовладения (если такой факт имел место быть), не может являться основанием для признания технической инвентаризации недействительной, поскольку это не повлияло на достоверность результатов оспариваемой инвентаризации.

Остальные нарушения, о которых указал ФИО1 (нарушение Инструкции в части оформления результатов инвентаризации), суд расценивает как формальные, поскольку, с учетом выводов, изложенных выше, они не изменяют сложившегося на момент проведения обследования состояния жилого дома. Соответственно, эти нарушения не свидетельствуют о недействительности технических данных, отраженных в инвентарном деле и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2

Осуществление прав и свобод человека и гражданина, его гражданских прав не должно нарушать права, свобод и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ; статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому суд полагает, что результаты технической инвентаризации не должны отменяться по одним лишь формальным основаниям. В противном случае, это влечёт нарушение прав других собственников спорного домовладения, которые согласились с результатами оспариваемой инвентаризации, а ФИО2, в частности, использовала для узаконивания произведенной перепланировки.

Действия уполномоченной организации по проведению технической инвентаризации являются вторичными по отношению к объектам недвижимости. Проведение технической инвентаризации не влечёт формирование нового объекта недвижимости. Данным правом обладает только собственник жилого дома, который вправе в установленном порядке проводить его реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия, направленные на изменение его индивидуальных свойств. Соответственно, эти действия собственника по отношению к технической инвентаризации - первичны.

Признание недействительной технической инвентаризации, проведенной в 2019 году, автоматически не изменит статуса занимаемых истцом помещений, а лишь вызовет необходимость в проведении новой инвентаризации. Такого права истец не лишен и при наличии результатов инвентаризации от 2019 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемая инвентаризация не нарушает таких прав истца, которые подлежат судебной защите избранным им способом.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания, из которых возникают гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, технический паспорт не относится к числу решений, сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, и правоустанавливающих документов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и с его составлением закон не связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Технический паспорт представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, технические характеристики и описание объекта недвижимости - в целях формирования актуальной и объективной информации о фактическом состоянии объекта, исходя из норм и правил, действующих на момент выполнения работ по технической инвентаризации и техническому учету. Он содержит результат технической работы, который предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Для уточнения технических характеристик спорного жилого дома возможно проведение новой инвентаризации с корректировкой технических характеристик по заявлению заинтересованного лица. Что фактически и сделал ФИО1, когда обратился в 2020 году в ТОГУП «Тамбов-недвижимость».

В свою очередь, признание технического паспорта недействительным само по себе не может создать, изменить или прекратить каких-либо прав или обязанностей ФИО1 А, значит, данное требование не направлено на защиту его прав.

Если, как утверждает ФИО1, технические характеристики помещений в указанном домовладении, отраженные в оспариваемом техническом паспорте, на данный момент - не актуальны, то, будучи собственником домовладения, он вправе обратиться во внесудебном порядке в специализированную организацию, и, заключив с ней договор, инициировать проведение новой технической инвентаризации. О чем, собственно, и пояснила ранее в судебном заседании представитель ТОГБУ "<данные изъяты>".

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТОГУП «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО10, ФИО2 о признании недействительной технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ТОГУП «<данные изъяты>», и признании недействительным технического паспорта на вышеуказанное домовладение, выданного ТОГУП «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ