Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СХАПЗ колхозу «Победа» о взыскании денежных средств и встречному иску СХАПЗ колхоза «Победа» к ФИО1 о признании соглашения недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СХАПЗ колхозу «Победа» о взыскании денежных средств, в котором указал, что 20 октября 2010 года ФИО1 и СХАПЗ колхоз «Победа», в лице ФИО4, заключили соглашение.

На момент заключения данного соглашения в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А03-7639/2010 по заявлению ООО «Москва» о признании СХАПЗ колхоз «Победа» несостоятельным (банкротом).

Согласно условиям соглашения от 20 октября 2010 года в случае прекращения производства по делу № А03-7639/2010 СХАПЗ колхоз «Победа» обязуется передать ФИО1 денежные средства в размере или передать ФИО1

ФИО1 по данному соглашению принимает на себя обязательства содействовать СХАПЗ колхозу «Победа» при рассмотрении и разрешении дела № А03-7639/2010, давать в суде по указанному делу показания.

В соответствии с соглашением от 20 октября 2010 года стороны определили срок исполнения своих обязательств - не позднее 01 декабря 2010 года.

ФИО1 свои обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями соглашения от 20 октября 2010 года. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2010 года производство по делу было прекращено. О существовании указанного определения можно убедиться на сайте Арбитражного суда Алтайского края.

СХАПЗ колхоз «Победа» свои обязательства на основании условий соглашения от 20 октября 2010 года не исполнило по настоящее время, денежные средства в размере или ФИО1 не переданы.

В данном случае СХАПЗ колхоз «Победа» отказывается от выполнения своих обязательств в одностороннем порядке в отношении обязательства, подтверждённого соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, что не допустимо.

В связи с чем, просит суд взыскать с СХАПЗ колхоза «Победа», в пользу ФИО1 денежные средства в размере рублей на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика СХАПЗ колхоза «Победа» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании соглашения от 20 октября 2010 года заключенного между ФИО1 и СХАПЗ колхозом «Победа» недействительным (ничтожным), в котором указал, что как следует из п.1.2 соглашения Сторона-1 (Ответчик по настоящему иску) принимает на себя обязательство по законному содействию Стороне-2 (Истец по настоящему иску) при рассмотрении и разрешении дела № А03-7639/2010, в том числе дачи в суде по указанному делу правдивых и искренних показаний на предмет отношений вытекающих из купли-продажи

Считает, что данное соглашение является недействительным (ничтожным) как не соответствующее требованиям закона, по следующим основаниям.

Договор как юридический факт, лежащий в основе обязательства, представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из буквального толкования ст.422 ГК РФ, очевидно, что условие договора, не соответствующее императивным нормам закона или иного правового акта, действующего на момент его заключения, недействительно.

Императивные положения публичного законодательства не определяют характер взаимных действий сторон договора; они закрепляют публично-правовые обязанности одной или нескольких сторон договора перед государством. Даже включение в договор подобных положений не позволяет квалифицировать их как условия договора, такие положения в договоре юридически безразличны.

В связи с этим нормы, определяющие обязанности сторон договора перед государством, не могут рассматриваться как положения закона, определяющие условия договора в контексте положения, содержащегося в п.4 ст.421 ГК РФ.

Воспроизведение в соглашении императивных норм, регулирующих публичные отношения, не позволяет квалифицировать эти положения как условия заключенного соглашения, поскольку данные правила не могут являться предметом договора (соглашения).

В доказательство исполнения указанного соглашения ответчик ссылается на Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2010 года по делу № А03-7639/2010. Из данного определения следует, что ответчик был вызван Арбитражным судом и допрошен в качестве свидетеля.

Обязанность свидетеля явиться по вызову суда и дать правдивые показания по существу рассматриваемого дела прямо предусмотрена ст.56 АПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а так же за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а так же за отказ от дачи показаний установлена статьями 307,308 УК РФ.

Таким образом, обязанность свидетеля давать правдивые и искренние показания установлена императивными нормами закона и не может быть измена по усмотрению сторон соответственно не может являться предметом договора.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1.1 соглашения стороны договариваются о возникновении взаимных обязательств, вытекающих из отношений связанных с результатом, после рассмотрения и разрешения дела № А03-7639/2010 по заявлению ООО «Москва» о признании СХАПЗ колхоза «Победа» несостоятельным (банкротом).

В случае положительного результата для СХАПЗ колхоза «Победа, при разрешении вышеназванного дела № А03-7639/2010, а именно об отказе ООО «Москва» во введении наблюдения в отношении СХАПЗ колхоза «Победа» и о прекращении производства по делу № А03-7639/2010 о банкротстве, Сторона-2 принимает на себя обязательство в денежном выражении на 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, перед Стороной-1. в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия договора не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для одной из сторон решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п.2 ст.1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В связи с чем, просит суд признать недействительным (ничтожным) соглашение от 20 октября 2010 года заключенного между ФИО1 и СХАПЗ колхозом «Победа».

Истец по первоначальному иску ФИО1, в судебное заседание не прибыл, его интересы, согласно ст.49 ГПК РФ, представляет представитель по доверенности ФИО2

Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит суд, взыскать с ответчика СХАПЗ колхоза «Победа» денежные средства в размере рублей.

Встречные исковые требования СХАПЗ колхоза «Победа» ФИО1 и его представитель ФИО2 не признали и в суд представили письменные возражения, в которых указали, что встречные исковые требования считают незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки позволяют субъектам гражданского оборота самостоятельно определять содержание связывающего их правоотношения, устанавливать взаимные права, обязанности и ответственность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договору свобода означает возможность сделать добровольное и осознанное волеизъявление, адекватно отражающее внутреннюю волю субъекта, обусловленную его потребностями, мотивами.

Конституционный характер свободы договора означает, что данное благо (свобода) может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечений обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Законодатель раскрывает принцип свободы договора путем перечисления тех возможностей, (правомочий), которыми наделены субъекты гражданского права: заключать или не заключать договор, определять вид заключаемого договора, формулировать условия договора по своему усмотрению (ст.421 ГК РФ).

СХАПЗ колхоз «Победа» сам решил заключать договор, сам решил, какой именно договор ему заключить.

Особенностью договора является то, что для его заключения требуется выражение согласованной воли двух или более сторон. В данном случае волеизъявление является прямым и выражено в письменной форме. Стороны желали совершить сделку, заключали соглашение от 20 октября 2010 года добровольно. Стороны при заключении соглашения являлись дееспособными, содержание сделки соответствует закону, сторонами соблюдена письменная форма волеизъявления.

На момент заключению данного соглашения в производстве Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № А03-7639/2010 по заявлению ООО «Москва» о признании СХАПЗ колхоза «Победа» несостоятельным (банкротом).

При толковании условий договора в соответствии со ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Стороны прямо предусмотрели в договоре обязанность СХАПЗ колхоза «Победа» в виде передачи денежных средств в размере рублей или передачи ФИО1 в случае наступления последствий, предусмотренных в п.1.1 Соглашения (в случае прекращения производства по делу № А03-7639/2010).

Гражданский кодекс РФ в ст.157 предусматривает возможность заключения сделки под условием. Под условиями понимаются некие обстоятельства, относительно которых неизвестно, наступят они или нет. Правовое значение таких условий заключается в том. что стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей в зависимость от наступления или не наступления данных условий.

Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно соглашению от 20 октября 2010 года стороны договорились о возникновении взаимных обязательств, вытекающих из отношений связанных с результатом, после рассмотрения и разрешения дела № А03-7639/2010 по заявлению ООО «Москва» о признании СХАПЗ колхоза «Победа» несостоятельным (банкротом).

Статья 158 ГК РФ устанавливает, что сделки совершаются устно или в письменной форме. В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Соглашение от 20 октября 2010 года составлено в письменной форме, содержит необходимые реквизиты.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соглашение от 20 октября 2010 года соответствует требованиям и федеральных законов, и иных нормативных правовых актов, императивные нормы гражданско-правового характера, а также иные нормы, в том числе публично-правовые, данное соглашение не нарушает. Соглашение от 20 октября 2010 года не противоречит прямым законодательным запретам и соответствует общим началам и смыслу гражданского законодательства.

На основании изложенного, считают требование СХАПЗ колхоза «Победа» о признании соглашения от 20 октября 2010 года недействительным (ничтожным) необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика СХАПЗ колхоза «Победа» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, и представил в суд письменные возражения, в которых указал, что договор как юридический факт, лежащий в основе обязательства, представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Данное положение содержит изъятие из общего принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ и предполагающего свободу усмотрения сторон при определении условий договора.

В тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, стороны не могут определить его по своему усмотрению (п.4 ст.421 ГК РФ).

Статья 422 ГК РФ определяет, каким нормам должны соответствовать условия заключенного сторонами договора с точки зрения характера этих норм и времени их действия.

Исходя из этого очевидно, что условие договора, не соответствующее императивным нормам закона или иного правового акта, действующего на момент его заключения, недействительно.

Следуя буквальному смыслу положений ст.421 ГК РФ, можно сделать вывод, что имеются в виду лишь те нормы, которые определяют содержание условий договора, т.е., иными словами, определяют взаимные права и обязанности его сторон. Таким образом, речь идет о положениях законодательства, императивно определяющих права и обязанности сторон конкретного вида договоров, а также об общих положениях, применимых к правам и обязанностям сторон данного договора.

В исковом заявлении истец ссылается на соглашение от 20 октября 2010 года заключенного между ним и СХАПЗ колхозом «Победа» (далее Соглашение). Согласно п.1.2 данного соглашения Сторона-1 (Истец) принимает на себя обязательство по законному содействию Стороне-2 (Ответчик) при рассмотрении и разрешении дела № А03-7639/2010, в том числе дачи в суде по указанному делу правдивых и искренних показаний на предмет отношений вытекающих из купли-продажи

Обязанность свидетеля явиться по вызову суда и дать правдивые показания по существу рассматриваемого дела прямо предусмотрена ст.56 АПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний установлена статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность свидетеля давать правдивые и искренние показания установлена императивными нормами закона и не может быть измена по усмотрению сторон и соответственно не может являться предметом договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, очевидным становится вывод о том, что в указанном выше соглашении отсутствует такое существенное условие как предмет, следовательно, соглашение не может считаться заключенным.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.1 Соглашения стороны договариваются о возникновении взаимных обязательств, вытекающих из отношений связанных с результатом, после рассмотрения и разрешения дела № А03-7639/2010 по заявлению ООО «Москва» о признании СХАПЗ колхоза «Победа» несостоятельным (банкротом).

В случае положительного результата для СХАПЗ колхоза «Победа, при разрешении вышеназванного дела № А03-7639/2010, а именно об отказе ООО «Москва» во введении наблюдения в отношении СХАПЗ колхоза «Победа» и о прекращении производства по делу № А03-7639/2010 о банкротстве, Сторона-2 принимает на себя обязательство в денежном выражении на 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, перед Стороной-1, в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года N 9-П и от 1 апреля 2003 года N 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 и 3).

Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их должностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельность (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия договора не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для одной из сторон решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Встречные исковые требования представитель СХАПЗ колхоза «Победа» к ответчику ФИО1 о признании соглашения от 20 октября 2010 года недействительным (ничтожным) поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные им в исковом заявлении и в письменных возражениях и просит суд их удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ч.1 и ч.2 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Иными словами ст.422 ГК РФ определяет, каким нормам должны соответствовать условия заключенного сторонами договора с точки зрения характера этих норм и времени их действия. Условие договора, не соответствующее императивным нормам закона или иного правового акта, действующего на момент его заключения, недействительно.

Императивные положения публичного законодательства не определяют характер взаимных действий сторон договора, они закрепляют публично-правовые обязанности одной или нескольких сторон договора перед государством, и включение в договор подобных положений не позволяет квалифицировать их как условия договора, такие положения в договоре юридически безразличны.

В связи с чем, по мнению суда нормы, определяющие обязанности сторон договора перед государством, не могут рассматриваться как положения закона, определяющие условия договора в контексте положения, содержащегося в п.4 ст.421 ГК РФ и воспроизведение в соглашении императивных норм, регулирующих публичные отношения, на позволяет квалифицировать эти положения как условия заключенного соглашения, поскольку данные правила не могут являться предметом договора (соглашения).

В исковом заявлении истец ФИО1 ссылается на соглашение от 20 октября 2010 года заключенного между ним и СХАПЗ колхозом «Победа».

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1 Соглашения стороны договариваются о возникновении взаимных обязательств, вытекающих из отношений связанных с результатом, после рассмотрения и разрешения дела № А03-7639/2010 по заявлению ООО «Москва» о признании СХАПЗ колхоза «Победа» несостоятельным (банкротом).

В случае положительного результата для СХАПЗ колхоза «Победа, при разрешении вышеназванного дела № А03-7639/2010, а именно об отказе ООО «Москва» во введении наблюдения в отношении СХАПЗ колхоза «Победа» и о прекращении производства по делу № А03-7639/2010 о банкротстве, Сторона-2 (ответчик) принимает на себя обязательство в денежном выражении на 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, перед Стороной-1 (истцом), в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с п.1.2 данного соглашения Сторона-1 (Истец) принимает на себя обязательство по законному содействию Стороне-2 (Ответчик) при рассмотрении и разрешении дела № А03-7639/2010, в том числе дачи в суде по указанному делу правдивых и искренних показаний на предмет отношений вытекающих из купли-продажи трактора John Deere 8520, 2005 года выпуска, заводской номер RW 8520Р031401.

В доказательство исполнения данного соглашения истец ссылается на Определение Арбитражного суда Алтайского края от 28 октября 2010 года по делу № А03-7639/2010. Из данного определения следует, что истец ФИО1 был вызван Арбитражным судом и допрошен в качестве свидетеля по обстоятельствам рассматриваемого дела, а так же подтвердил в судебном заседании подлинность своих подписей в документах, представленных ему Арбитражным судом.

Обязанность свидетеля явиться по вызову суда и дать правдивые показания по существу рассматриваемого дела прямо предусмотрена ст.56 АПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.56 АПК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Таким образом, обязанность свидетеля давать правдивые и искренние показания установлена императивными нормами закона и, по мнению суда не может быть измена по усмотрению сторон и соответственно не может являться предметом договора.

Кроме того, возмещение расходов свидетелям, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени определено ч.7 ст.56 и ст.107 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в указанном соглашении от 20 октября 2010 года отсутствует такое существенное условие как предмет договора, следовательно, соглашение не может считаться заключенным.

Как уже отмечалось выше ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случае положительного результата для СХАПЗ колхоза «Победа, при разрешении вышеназванного дела № А03-7639/2010, а именно об отказе ООО «Москва» во введении наблюдения в отношении СХАПЗ колхоза «Победа» и о прекращении производства по делу № А03-7639/2010 о банкротстве, Сторона-2 принимает на себя обязательство в денежном выражении на 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, перед Стороной-1, в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия договора, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для одной из сторон решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п.1 ст.423 ГК РФ плата по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд так же учитывает, что предметом рассмотрения дела является лишь соглашение от 20 октября 2010 года, представленное истцом ФИО1, на основании которого, он просит взыскать с ответчика сумму в размере рублей, в связи с чем, суд не принимает доводы представителя истца ФИО1, ФИО2 о том, что вышеуказанная сумма в размере рублей образовалась из других обязательств ответчика СХАПЗ колхоза «Победа» перед ФИО1, так как истцом и его представителем, суду каких-либо доказательств подтверждающих данные обязательства представлено не было.

В свою очередь представителем ответчика СХАПЗ колхоза «Победа» в суд представлена кредиторская задолженность СХАПЗ колхоза «Победа» за 3 и 4 квартал 2010 года, согласно которой СХАПЗ колхоз «Победа» какой-либо задолженности перед истцом ФИО1 не имеет (л.д.93-94), а так же представлено сообщение из службы судебных приставов Немецкого национального района Алтайского края, согласно которому исполнительных производств в отношении должника СХАПЗ колхоза «Победа», возбужденным по исполнительным листам взыскателя ФИО1 на исполнении в ОСП Немецкого национального района УФССП по Алтайскому краю нет (л.д.110).

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца ФИО1 о взыскании с СХАПЗ колхоза «Победа» денежных средств не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные требования, суд соглашается с доводами представителя истца СХАПЗ колхоза «Победа», указанными им в исковом заявлении, а так же в возражениях по первоначальному иску, и в свою очередь не соглашается с доводами ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, изложенными в письменных возражениях по встречному иску.

В связи с чем, суд считает встречные исковые требования СХАПЗ колхоза «Победа» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 20 октября 2010 года, заключенного между ФИО1 и СХАПЗ колхозом «Победа», обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СХАПЗ колхоза «Победа» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к СХАПЗ колхозу «Победа» о взыскании денежных средств отказать.

Встречные исковые требования СХАПЗ колхоза «Победа» к ФИО1 о признании соглашения от 20 октября 2010 года, заключенного между ФИО1 и СХАПЗ колхозом «Победа» недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать соглашение от 20 октября 2010 года, заключенное между ФИО1 и СХАПЗ колхозом «Победа» недействительным (ничтожным).

Взыскать с ФИО1 в пользу СХАПЗ колхоза «Победа», уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 22 августа 2011 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко

Дело 2-116/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 17 августа 2011 года

представителя истца ФИО1, а по встречному иску представителя ответчика - ФИО2,

представителя ответчика СХАПЗ колхоза «Победа», а по встречному иску представителя истца - ФИО3,

при секретаре Воробьевой К.С.,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к СХАПЗ колхозу «Победа» о взыскании денежных средств отказать.

Дата изготовления решения в окончательной форме 22 августа 2011 года.

Председательствующий судья К.Н. Комашко

«Согласовано» – председательствующий по делу

К.Н. Комашко

Лицо, проводившее обезличивание акта

ФИО5

Лицо, проводившее лингвистический контроль

ФИО5

«Публиковать» - И.о. председателя суда

К.Н. Комашко

Лицо, размещающее судебный акт в Интернет

ФИО6