Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика - ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления ЖКХ администрации муниципального образования г.Армавир - по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 Е,А. к администрации муниципального образования город Армавир, государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о взыскании суммы материального ущерба, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму убытков в размере 473 005,50 рублей, а также судебные расходы, понесенные им при обращении в суд. Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2019 г. в 20 часов 50 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО7, которая допустила наезд на открытый люк смотрового кольца канализации, расположенный на проезжей части дороги. В результате указанного ДТП транспортному средству причинены механические повреждения переднего правого колеса, переднего бампера. В тот же день инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Армавиру ФИО5 вынесено определение <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, в котором указано, что нарушений ПДД в действиях ФИО7 нет. 23.09.2019 г. истец уведомил руководителя ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», а 24.09.2019 г. - администрацию муниципального образования г. Армавир, о дате, времени и месте проведения осмотра независимым экспертом принадлежащего ему транспортного средства в целях определения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. 30.09.2019 г. автомобиль Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <...>, был осмотрен независимым экспертом-оценщиком ООО «Альянс Страхование». В результате осмотра установлены следующие повреждения указанного транспортного средства: трубки впускной задней правой, трубки водяной обратной правой, трубки впускной передней, трубки водяной обратной передней, бампера переднего, диска переднего правого, защиты днища, глушителя задней части, лонжерона пола заднего правого, глушителя средней части, стойки передней правой, кулака поворотного переднего правого, вала привода переднего правого, рычага нижнего переднего правого, рулевой рейки, балки переднего моста, нижней накладки переднего бампера, усилителя панели пола, панели пола средней, накладки пола нижней. Размер восстановительных расходов без учета износа составляет 473 005,50 рублей, с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) 301 400 рублей. Поскольку между ним и администрацией муниципального образования город Армавир, государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» возникли деликтные правоотношения, которые предполагают право потерпевшего на полное возмещение убытков, но ответчики до настоящего времени материальный ущерб не возместили, просит взыскать с них солидарно сумму убытков в размере 473 005,50 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации муниципального образования г.Армавир ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответственность за содержание канализационного люка по <...> несет ФИО9, что установлено решением Армавирского городского суда от 19.12.2019 г. по делу <...>, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.02.2020 г.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» не является эксплуатирующей организацией, а является гарантирующим поставщиком на территории г.Армавира только в отношении тех водопроводных и канализационных сетей, которые переданы ему по договору аренды администрацией муниципального образования г.Армавир. Канализационные сети по <...> в реестре муниципальной собственности не числятся, в аренду администрацией муниципального образования город Армавир ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» не передавались и соответственно последним не эксплуатируются. Смотровой люк канализации, расположенный на проезжей части <...>, ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» в аренду также не передавался, он был самостоятельно вырыт собственником жилого дома по <...> ФИО9 для водоотведения сточных вод от данного жилого дома, поэтому именно он является его собственником и несет ответственность за его исправность, что подтверждено решением Армавирского городского суда от 19.12.2019 г., и имеет преюдициальное значение для настоящего спора. На территории г.Армавира любой гражданин при необходимости вправе самостоятельно без получения разрешающих документов, уведомив администрацию муниципального образования г.Армавир, произвести разрытие и врезку в централизованные водопроводные или канализационные сети своего трубопровода и отводить сточные воды в центральную канализацию. Так как ФИО9 врезался в канализационный люк по <...>, именно с него подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Представитель третьего лица – Управления ЖКХ администрации муниципального образования г.Армавир, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, пояснив, что ответственность за состоянием канализационного люка по <...> несет его собственник ФИО9, который самостоятельно врезался централизованные канализационные сети, поэтому сумма ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1, должна быть взыскана с него.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил удовлетворить исковые требования истца, указав, что он не является собственником канализационного люка по <...>. Эксплуатирующей организацией системы городской канализации на территории г.Армавира является ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод». Колодец расположен на муниципальной дороге и входит в водопроводно-канализационную систему г.Армавира. Администрацией муниципального образования г.Армавир ненадлежащим образом исполнялись обязанности, связанные с обеспечением сохранности и эксплуатационного состояния дороги. Также письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Люки смотровых колодцев и дождеприемников ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Согласно п.5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемников ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02-2001, утвержденным приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, в функции организаций водопроводно-коммунального хозяйства, входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, прилегания крышек, целостности люков, крышек.

Судом установлено, что 20.09.2019 г. в 20 часов 50 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО7 Как следует из определения <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2019 г., ФИО7 допустила наезд на открытый люк смотрового кольца канализации, расположенный на проезжей части дороги, нарушений ПДД в действиях ФИО7 нет. В результате указанного ДТП автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения переднего правого колеса, переднего бампера.

Собственником автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <...>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации <...><...>.

В целях определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <...>, истец обратился в независимому эксперту-оценщику, в связи с чем 23.09.2019 г. уведомил ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод», а 24.09.2019 г. - администрацию муниципального образования г. Армавир, о дате, времени и месте проведения осмотра принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №662 независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.10.2019 г. ООО «Альянс Страхование» в результате осмотра установлены следующие повреждения автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <...>: трубки впускной задней правой, трубки водяной обратной правой, трубки впускной передней, трубки водяной обратной передней, бампера переднего, диска переднего правого, защиты днища, глушителя задней части, лонжерона пола заднего правого, глушителя средней части, стойки передней правой, кулака поворотного переднего правого, вала привода переднего правого, рычага нижнего переднего правого, рулевой рейки, балки переднего моста, нижней накладки переднего бампера, усилителя панели пола, панели пола средней, накладки пола нижней.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования г.Армавир и ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» не соблюдались требования указанных ГОСТов: п.5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» и п.5.2.7 ГОСТ 3634-99 и Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02-2001.

Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что ответственность за содержание в исправном состоянии канализационного колодца по <...> должен нести ФИО9, который самостоятельно произвел разрытие и обустройство спорного канализационного колодца для присоединения к централизованной канализационной сети в целях водоотведения сточных вод от своего жилого дома по <...>.

В соответствии с п. 8.11.2 раздела 8.11 «Содержание и эксплуатация дорог» Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думой №780 от 22.07.2015 г., текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) осуществляются специализированными организациями по договорам (контрактам) с администрацией муниципального образования город Армавир в соответствии с планом капитальных вложений.

Согласно п.8.11.3 раздела 8.11 «Содержание и эксплуатация дорог» Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, организациям, в ведении которых находятся подземные сети, следует регулярно следить за тем, чтобы крышки люков коммуникаций всегда находились на уровне дорожного покрытия, содержались постоянно в исправном состоянии и закрытыми.

Пунктом 8.12.2 раздела 8.12 «Сохранность дорог, тротуаров, площадей и других элементов благоустройства» Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, определено, что выполнение в черте муниципального образования город Армавир всех видов работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, земельных и дорожных покрытий, предприятиями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, а равно отдельными гражданами допускается только по разрешению (ордеру). Для получения разрешения юридические и физические лица должны за пять дней до начала работ обратиться в отдел контроля городского хозяйства администрации муниципального образования город Армавир, предъявив следующие документы:

- рабочий проект или рабочую документацию, согласованную с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир, а также с владельцами подземных коммуникаций: ОАО «НЭСК-Электросети» «Армавирэлектросеть», ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», ОАО «Армавиргоргаз», Краснодарским эксплуатационно-техническим узлом связи, Армавирским узлом электросвязи, с администрациями Заветного, Старостаничного, Приреченского сельских округов, с собственниками придомовой территории ТСЖ, ЖСК, а также организацией, осуществляющей управление и обслуживание жилищного фонда; при работе в зеленой зоне с предприятием, занимающимся содержанием зеленых насаждений;

- разрешение ОГИБДД города Армавира, согласованное с отделом транспорта и связи администрации муниципального образования город Армавир (при производстве работ и необходимости закрытия уличного движения, ограждения проезда, установления направления объездов);

- гарантийное обязательство на восстановление нарушенных элементов благоустройства с указанием сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.12.7 раздела 8.12 «Сохранность дорог, тротуаров, площадей и других элементов благоустройства» Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, присоединение к водопроводам, канализационным, тепловым, газовым и электрическим сетям производится только с разрешения организаций, в чьем ведении находятся коммуникации.

Учитывая данные требования Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думой №780 от 22.07.2015 г., присоединение жилого дома по <...>, где проживает ФИО9, к централизованной канализационной сети и устройство канализационного колодца возможно было осуществить только с разрешения администрации муниципального образования город Армавир с предоставлением технической документации, согласованной с ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод».

В соответствии с п.8.12.1 раздела 8.12 «Сохранность дорог, тротуаров, площадей и других элементов благоустройства» Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, крышки люков, колодцев, расположенных на проезжей части улиц и тротуаров, в случае их повреждения или разрушения следует немедленно огородить и в течение 6 часов восстановить организациями, в ведении которых находятся коммуникации.

Согласно п.8.12.20 раздела 8.12 «Сохранность дорог, тротуаров, площадей и других элементов благоустройства» Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, регулировка и закрытие крышек люков, ремонт плит перекрытия, горловин колодцев, просевших либо поврежденных в результате движения по дороге транспорта и механизмов, производится организацией или физическим лицом, в эксплуатации которых находятся данные коммуникации.

Ответчики не представили доказательство того, что ФИО9 обращался в администрацию муниципального образования город Армавир с заявлением о разрешении ему работ, связанных с нарушением дорожного покрытия по <...>, либо в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод» за получением технической документации на присоединение к централизованным канализационным сетям, а также того, что именно ФИО9 является собственником канализационного колодца по <...> в <...>.

При этом суд считает, что решением Армавирского городского суда от 19.12.2019 г. по делу <...>, вступившее в законную силу 17.02.2020 г., не может быть положено в основу выводов суда о преюдициальности факта наличия вины ФИО9 в ненадлежащем содержании канализационного люка по <...>, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд оценивает критически доводы представителя ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» о том, что данная организация не является эксплуатирующей организацией, а является гарантирующим поставщиком на территории г.Армавира только в отношении тех водопроводных и канализационных сетей, которые переданы ему по договору аренды администрацией муниципального образования г.Армавир, поскольку они противоречат письменным возражениям, подписанным генеральным директором ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» ФИО10, имеющимся в материалах дела.

Как следует из текста данных возражений, ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» эксплуатирует централизованные сети водопровода и канализации на территории муниципального образования г.Армавир по договору аренды <...>Т от <...>.

Тот факт, что централизованная канализационная сеть по <...> по договору аренды <...> от 01.10.2010 г. администрацией муниципального образования г.Армавир ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» не передавалась, не исключает фактическое использование последним указанного участка централизованной канализационной сети для приема сточных вод от абонентов. Отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремя их содержания даже при условии использования сетей исключительно для обслуживания объектов абонента.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа (п.28.1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

На основании подпункта 11 пункта 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (пункт 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения эксплуатация таких объектов осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

При этом отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ресурсоснабжающей организации не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи ему данных сетей и нахождения их на его балансе.

Учитывая, что ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» не представил доказательств подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ним и ФИО9 в отношении канализационного колодца по <...>, расположенного на проезжей части указанной улицы на территории общего пользования муниципального образования г.Армавир, отнесенной к собственности данного городского округа, именно ответчики несут ответственность за его содержание в исправном состоянии.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для разрешения настоящего дела юридически значимым является установление наличия или отсутствия виновности ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу.

При этом в силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее.

В тоже время материалы дела не содержат доказательств того, что 20.09.2019 г. ДТП на <...> произошло не по вине ответчиков, также отсутствуют доказательства вины ФИО7 в произошедшем ДТП. Доказательств наличия на месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия дорожных знаков, информирующих водителей об имеющемся недостатке дороги и объезде препятствия на данном участке дороги, материалы дела также не содержат.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Частями 1, 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч.1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку администрация муниципального образования г.Армавир и ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» одновременно несут ответственность за эксплуатационное состояние автомобильных дорог общего и не общего пользования в границах городского округа и содержание в исправном состоянии расположенных на них канализационных колодцев, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму материального ущерба солидарно.

Как следует из экспертного заключения <...> независимой технической экспертизы транспортного средства от 11.10.2019 г. ООО «Альянс Страхование», размер восстановительных расходов без учета износа составляет 473 005,50 рублей, с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) 301 400 рублей.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит его допустимым и достаточным доказательством при определении размера причиненного ФИО1 материального ущерба, так как оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области оценки ущерба в результате ДТП, что подтверждается приложенными к делу документами. Какой-либо его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, стороны экспертное заключение не оспаривали, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли.

С учетом вышеприведенных норм права, предполагающих полное возмещение, причиненных убытков, принимая во внимание, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, подлежит применению лишь в правоотношениях, вытекающих из договора ОСАГО, суд принимает сумму размера ущерба, причиненного истцу, равную 473 005 рублей 50 копеек, то есть без учета износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, и взыскивает её с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 7 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 Е,А. к администрации муниципального образования город Армавир, государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования г.Армавир и государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» в пользу ФИО6 Е,А. сумму убытков в размере 473 005 рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования г.Армавир и государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» в пользу ФИО6 Е,А. сумму государственной пошлины в размере 7 930 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья В.П. Притулин

<...>