Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ракурс» об обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Минераловодского межрайонного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Ракурс» об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ в соответствии со Сводом правил 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 в здание ООО «Минераловодское управление жилищно-коммунального хозяйства", расположенного по адресу: .............., путем установки кнопки вызова сотрудника организации.

В судебном заседании помощник Минераловодского межрайонного прокурора Щербакова Е.Е. иск поддержал, пояснив, что Минераловодской межрайонной прокуратурой Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов на социально- значимых объектах, расположенных на территории Минераловодского городского округа в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011-2020. В ходе проверки установлено, что вход в помещение здания, расположенного по адресу: .............., котором управляющей компанией ООО «Ракурс» осуществляется прием собственников помещений и иных жителей многоквартирных домов в нарушении указанных норм законодательства оборудован входной площадкой со ступенями, пандус (съезд) при этом отсутствует. В данном административном здании также расположена диспетчерская. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в здание (кнопка вызова сотрудника организации) также отсутствуют. При этом, по результатам проведенного комиссионного обследования данного административного здания от .............., с участием специалистов Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа установлено отсутствие технической возможности оборудовать вход в данное административное здание для маломобильных групп населения, но применяя принцип «разумного приспособления», рекомендовано установить кнопку вызова сотрудников организации. Полагала, что бездействием ООО «Ракурс» нарушены требования ч. 1 ст. 15 Закона № 181 -ФЗ, ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, поскольку, не обеспечены необходимые условия для осуществи конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания, а также право инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Указанные нарушения требований законодательства существенно ущемляет права инвалидов на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "Ракурс", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данные лица считаются надлежаще уведомленными, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, выслушав объяснение помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (по тексту - Закон № 181-ФЗ) органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак- проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной структуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениями и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно- зрелищным и другим учреждениям).

Часть 5 ст. 15 Закона № 181-ФЗ предусматривает, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Во исполнение требований ст. 15 Закона № 181-ФЗ разработана и действует нормативных документов в строительстве «Обеспечение доступной жизнедеятельности и других маломобильных групп населения".

Основным документом в системе названных нормативных документов является Свод правил 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01- 2001.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, .............. Минераловодской межрайонной прокуратурой Ставропольского края проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов на социально- значимых объектах, расположенных на территории Минераловодского городского округа в рамках реализации государственной программы Российской Федерации " Доступная среда" на 2011-2020. В ходе проверки установлено, вход в помещение здания, расположенного по адресу: .............., котором управляющей компанией ООО «Ракурс» осуществляется прием собственников помещений и иных жителей многоквартирных домов в нарушении указанных норм законодательства оборудован входной площадкой со ступенями, пандус (съезд) при этом отсутствует. В данном административном здании также расположена диспетчерская. Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в здание (кнопка вызова сотрудника организации) также отсутствуют.

При этом, по результатам проведенного комиссионного обследования данного административного здания от .............., с участием специалистов Управления труда и социальной защиты населения администрации Минераловодского городского округа установлено отсутствие технической возможности оборудовать вход в данное административное здание маломобильных групп населения, но применяя принцип «разумного приспособления», рекомендовано установить кнопку вызова сотрудников организации.

Пунктом 5.1.12 СП 59.13330.2016 предусмотрено, что в марше внешней лестницы должно быть 3-12 ступеней. Недопустимо применение одиночных ступеней, которые должны заменяться съездами.

Согласно п. 5.1.14 СП 59.13330.2016 лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон - не круче 1:20 (5%).

Пунктом 6.1.1 СП 59.13330.2016 установлено, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять с учетом принятой организации обслуживания посетителей по заданию на проектирование.

Пункт 6.1.2 СП 59.13330.2016 установлено, что в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Их поручни должны соответствовать техническим требованиям к опорным стационарным устройствам. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни. Наружный пандус должен иметь уклон не круче 1:20 (5%). При ограниченном участке застройки или наличии подземных коммуникаций перед входом допускается проектировать пандус с уклоном не круче 1:12 (8%) при длине марша не более 6,0 м.

Также, пунктом 3.38 СП 59.13330.2016 установлено, что возможно применение принципа «Разумного приспособления», который предусматривает внесение, когда это нужно в конкретном случае, необходимых и подходящих модификаций и коррективов, не становящихся несоразмерным или неоправданным бременем, в целях обеспечения реализации или осуществлен инвалидами наравне с другими всех прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что бездействием ООО «Ракурс» нарушены требования ч. 1 ст. 15 Закона № 181 -ФЗ, ст. ст. 21, 27 Конституции Российской Федерации, поскольку, не обеспечены необходимые условия для осуществи конституционных прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания, а также право инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Указанные нарушения требований законодательства существенно ущемляет права инвалидов не беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что прокурор района при предъявлении иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а также указанный иск относится к искам неимущественного характера, сумма государственной пошлины, на основании п. п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 300 рублей.

Согласно абзацу 8 ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. В связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ООО «Ракурс» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Минераловодского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ракурс» об обязании совершения определенных действий, удовлетворить.

Обязать в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ в соответствии со Сводом правил 59.13330.2012 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 в здание управляющей компании ООО «Ракурс", расположенного по адресу: .............., путем установки кнопки вызова сотрудника организации.

Взыскать с ООО «Ракурс» в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.

Судья Е.С. Шаманова

Дело № 2-1160/2020

УИД26RS0023-01-2020-002935-62