Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к Копыльцевой Вере Васильевне о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Audi А5» гос. номер №. Ответчик в соответствии с п.6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 52240) должна была поставить данный автомобиль на учет в течении 10 дней со дня покупки, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчик не сделал. На протяжении года, а конкретно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу приходили штрафы и налог.

В связи с чем, ответчик, нарушив правила регистрации ТС причинила истцу материальный ущерб в размере 89 893 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто три рубля) 49 копеек, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. был составлен ответчиком самостоятельно, а так же без личного присутствия истца и в указанном договоре купли - продажи свою подпись истец не ставил.

Истец пытался по телефону договориться с ответчиком об уплате всей суммы штрафов и налога, ввиду того что многие штрафы и налог оплачивал сам истец (в приложение прилагается), так же ответчику было отправлено Досудебное требование (в приложение прилагается), однако ответчик уклоняется от выплаты денежных средств, обосновывая свою позицию поддельным договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 893, 49 рублей, судебные расходы 20 000 рублей на услуги представителя и госпошлины 3 398 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Audi А5» гос. номер № между истцом и ответчиком

На протяжении года, а конкретно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу приходили штрафы и налог.

Данный договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, спорное транспортное средство и документы на него были переданы ответчику, на что в судебном заседании указывал представитель истца.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, случаи, когда бремя содержания имущества возлагается не на его собственника, а на иное лицо, должны быть определены либо законом, либо договором.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По правилам ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации урегулирован порядок уплаты и начисления транспортного налога.

На основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке, установленном ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Соответственно, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. При этом отчуждение транспортного средства без его перерегистрации на нового собственника в отношении обязанности по уплате налога правового значения не имеет.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2015-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Из вышеизложенного следует, что в силу действующего налогового законодательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации (то есть фактического пользования), либо наличия у него права собственности на данное имущество.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что продажа транспортного средства, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст. 357, 358 Налогового кодекса признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Эксплуатация и допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу положений пункта 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Впоследствии Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 605 был утвержден Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

Подпункт 60.4 Административного регламента устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Таким образом, истец не был лишен права на своевременное обращение в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета проданного им ответчику автомобиля.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица должно быть не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. При этом, исходя из диспозиции приведенной нормы права, наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества должно возникнуть без должного правового основания.

Таким образом, для признания факта наличия у ответчика неосновательного обогащения в связи с уплатой истцом транспортного налога за проданный ответчику автомобиль необходимо, чтобы к этому отсутствовали правовые основания, т.е. обязанность по выплате транспортного налога после приобретения автомобиля ответчицей лежала на ней, а не на истце.

Вместе с тем, продажа истцом транспортного средства без снятия его с регистрационного учета в органах, в котором оно зарегистрировано, в силу положений ст.210 ГК РФ и ст. 357 НК РФ не освободила истца от обязанности по уплате транспортного налога и, следовательно, факт исполнения им возложенной на него законом обязанности по уплате транспортного налога не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения, т.к. до 04.12.2018г. (момента регистрации автомобиля на ответчика) у последнего не имелось правовых оснований (обязанности, установленной законом - ст.357 НК РФ) к оплате транспортного налога за приобретенное имущество.

То есть Осмонов О.З. как лицо, за которым было зарегистрировано транспортное средство являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком транспортного налога в отношении транспортного средства в силу закона, и, следовательно у ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, предусмотренная вышеприведенными положениями закона обязанность физического лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, снять транспортное средство с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в которых оно зарегистрировано, при прекращении права собственности на транспортное средство Осмоновым О.З. не была выполнена.

Более того, обращение истца в органы ГИБДД по истечении более одного года с момента продажи транспортного средства с заявлением о внесении изменения в регистрационные данные о собственнике, несмотря на получение им налоговых уведомлений и требований об уплате налога, по мнению суда, не может считаться добросовестным поведением его, как участника гражданского оборота.

Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и именно на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу сумм, оплаченных им в счет транспортного налога за проданный ответчику автомобиль в счет неосновательного обогащения суду не представлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 89 893,49 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины и расходов на услуги представителя не имеется.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Осмонова Озмана Захаровича к Копыльцевой Вере Васильевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Хуаде А.Х.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-49

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>