Гражданский кодекс часть 1

Иск мотивирован тем, что 04.06.2017 г. истцом у ответчика была приобретена керамическая плитка, что подтверждается счетом № 201 от 14.06.2017 г. на сумму 48 521 руб. 80 коп.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Оплата за приобретенный товар Истом была произведена полностью, о чем свидетельствует квитанция об оплате от 14.06.2017 г.

Однако, в нарушение норм гражданского законодательства, а также закона о защите прав потребителей, до настоящего времени товар поставлен не был, а денежные средства не возвращены. Между тем, ответчик признает имеющуюся перед истцом задолженность, что подтверждается частичной оплатой денежной суммы в размере 17 000 руб. 00 коп., которая была возвращена ответчиком 01.09.2017 г. Соответственно остаток задолженности на 08.11.2017 г. составляет 23 333 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Частью 2 данной статьи также закреплено, что при отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.

Соответственно, договор купли-продажи является двусторонним (взаимным) договором, в котором каждая из сторон обладает как правами, так и обязанностями. В случае неисполнения обязанности ответчиком истец вправе отказаться от исполнения встречных обязанностей. В данном случае, не предоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, истец вправе приостановить исполнение данного обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая положения гражданского законодательства, истец имеет право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств. В соответствии с п. 35 Правил продажи товаров по образцам при отказе продавца передать товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполняет обязанность по его передаче в установленный договором срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом с указанной суммы продавец уплачивает проценты в порядке, определяемом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

То же право - отказаться от договора купли-продажи при неисполнении продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар - предусматривает п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 3 указанной статьи, за нарушение срока передачи товара продавец, обязан уплачивать неустойку в размере 1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки вплоть до полного возврата предоплаты.

Таким образом, начиная с 14.07.2017 г. (спустя месяц с момента заключения договора) вплоть до даты возврата денег, продавец обязан уплачивать ежедневно 1% от суммы 40333,84 руб., а с 01.09.2017 г. 1% от суммы задолженности в размере 23 333,84 руб. соответственно (расчетприлагается).

Кроме того, Закон о защите прав потребителей, а именно ст. 22, а также п. 4 ст. 23.1 предусматривает, что требование о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, на момент подачи искового заявления (на 08.11.2017 г.) оставшаяся сумма задолженности составляет 23 333 руб. 84 коп., сумма неустойки 36267,27 руб. (с 14.07.2017 г. по 08.11.2017 г.), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875,56 руб.

Кроме того, истец неоднократно связывался с ответчиком с просьбой вернуть сумму долга за непоставленный товар, а также <дата> в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть основную сумму долга, а также составлено досудебное соглашение об урегулировании спора от <дата>, полученное Ответчиком лично под роспись, однако никаких попыток урегулировать возникший спор до настоящего момента предпринято не было.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере 23 333,84 руб.;

- сумму неустойки в размере 36267,27 руб. до момента полного погашения суммы долга;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875,56 руб. до момента полного погашения суммы долга;

- возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление об отказе от иска в части требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875,56 руб. до момента полного погашения суммы долга. В остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск. При этом пояснила, что истец приобрела керамическую плитку у ответчика по двум счетам – по счету <номер> от <дата> на сумму 31 187 руб. 96 коп.и по счету 201 от <дата> на сумму 48 521 руб. 80 коп.Оплата по счету <номер> от <дата> произведена истцом не полностью – в размере 23 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> Оплата по счету <номер> от <дата> истцом произведена полностью в сумме 48 521 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Ответчиком произведена поставка плитки керамической по счету <номер> в полном объеме. По счету <номер> поставка плитки ответчиком не произведена. С учетом того, что по двум счетам <номер> от <дата> и <номер> от <дата> сумма к оплате составляет 79 709 руб. 76 коп. фактически истцом оплачено ответчику 71 521 руб. 80 коп., из этой суммы ответчик поставила плитку на сумму 31 187 руб. 96 коп., остаток суммы оплаты за плитку составляет по двум счетам 40 333 руб. 84 коп. <дата> ответчик выплатил истцу сумму в размере 17 000 руб. Следовательно, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 23 333 руб. 84 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 23 333 руб. 84 коп. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере36 267 руб. 27 коп.до момента погашения суммы долга, согласно прилагаемому расчету в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., которые подтверждены документально.

В судебное заседание ответчика ИП ФИО5 не явилась, извещена о времени и месту судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14.06.2017 г. был заключен договор купли-продажи керамической плитки:

- VienaPerla 20*60 в количестве 18,48 м2 по цене 2 177 руб. на сумму 36207,86 руб. (с учетом скидки)

- VienaPerla 40*60 в количестве 2 м2 по цене 2 654 руб. на сумму 4 777,20 руб. (с учетом скидки)

- VienaPerla 45*45 в количестве 4,253 м2 по цене 1 969 руб. на сумму 7 536,74 руб. (с учетом скидки)

всего на сумму 48 521 руб. 80 коп., что подтверждается счетом <номер> от <дата>.

Истцом указанная сумма в размере 48 521 руб. 80 коп.внесена в кассу ИП ФИО2<дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>

Оплаченный истцом по счету <номер> от <дата> товар – керамическая плитка на сумму 48 521 руб. 80 коп.ответчиком не поставлен.

Таким образом, предварительно оплаченный истцом товар на сумму 48 521 руб. 80 коп.ответчиком не поставлен, стоимость товара в полном объеме истцу не возвращена.

<дата> истцом ответчикувручена претензия о возврате денежных средств в размере 23 333 руб. 84 коп.

Из текста претензии истца, адресованной ответчику следует, что сумма в размере 17 000 руб. была возвращена истцу ответчиком <дата>, остаток задолженности на <дата> составляет 23 333 руб. 84 коп.Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в суд не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что 14.06.2017 г. между истцом и ответчиком также был заключен договор купли-продажи керамической плитки PrivileqeAvorio 60 Lap 60*60 в количестве 16,92 м2 по цене 1 982руб. на сумму 31187 руб. 96 коп., что подтверждается счетом № 200 от 14.06.2017 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 199 от 16.06.2017 г. При этом истцом по указанному счету оплачена сумма в размере 23 000 руб. при общей стоимости товара по указанному счету № 200 - 31187 руб. 96 коп., то есть в полном размере. Между тем из пояснений представителя истца следует, что по указанному счету товар был поставлен истцу ответчиком в полном объеме. Таким образом истец не оспаривает, что по счету № 200 за поставленный товар истец не доплатил ответчику сумму в размере 8 187 руб. 96 коп.в результате чего истец уменьшил сумму долга ответчика на 8 187 руб. 96 коп. и размер долга ответчика перед истцом составил в итоге 23 333 руб. 84 коп.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 17 000 руб., зачетом суммы в размере 8 187 руб. 96 коп.размер задолженности ответчика перед истцом составляет 23 333 руб. 84 коп.

Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается, поскольку между истцом и ответчиком 26.10.2017 г. подписано досудебное соглашение об урегулировании спора, в котором ФИО1 и ИП ФИО3 определили сумму долга ответчика перед истцом в размере 23 333 руб. 84 коп.и ответчик обязался выплатить указанную сумму в срок до 31.10.2017 г.

Кроме того, получив исковое заявление с приложениями, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, ответчик ИП ФИО3 не представила в суд возражений относительно заявленных исковых требований, не представила доказательств в обоснование своих возражений, если таковые у нее имелись, также не представила доказательства исполнения договорных обязательств перед истцом в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты кирпича, не переданного продавцом (ответчиком) в размере 23 333 руб. 84 коп.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленных договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 36 267 руб. 27 коп.до момента полного погашения суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку/пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1. указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителю.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт исполнения договора купли-продажи в полном объеме.

При этом суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Из анализа ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником/исполнителем условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.

В судебном заседании установлено, что предварительно оплаченный товар не был передан истцу в день его оплаты, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

В исковом заявлении истец приводит расчет неустойки, который судом признан неверным, поскольку размер ставки - 1% не соответствует установленному законом (0,5%), истцом неверно определен период взыскания неустойки - с 14.07.2017 г. по 01.09.2017 г. (50 дней), и с 02.09.2017 г. по 09.11.2017 г. (69 дней). При этом сама методика расчета в целом является верной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не передан истцу предварительно оплаченныйтовар на сумму 40 333 руб. 84 коп.в период с 14.06.2017 г. по 29.08.2017 г. и на сумму 23 333 руб. 84 коп. (с учетом выплаченной суммы) в период с 30.08.2017 г. по 09.11.2017 г.

Всвязи с чем суд рассматривает иск по заявленному предмету и основанию и в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пределах заявленных требований, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составит:

40333,84 руб. х 47 дн. х 0,5 % = 9 478 руб. 45 коп.

23 333,84 руб. х 72дн. х 0,5% = 8 400 руб. 63 коп.,

а всего – в размере 17 879 руб. 08 коп.

С учетом требований ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" неустойка (пени) взыскивается до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец в иске просил взыскать неустойку до момента полного погашения суммы долга.

На день рассмотрения дела размер неустойки составляет 26 978 руб. 83 коп.:

17 878,63 руб. (за период с <дата> по <дата>) + 9 100,20 руб. (за период с <дата> по <дата>) = 26 978 руб. 83 коп.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (в данном случае – 23 333 руб. 84 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23 333 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлена просьба о снижении размера неустойки,период неисполнения обязательств по договору является длительным, требование истца о возврате суммы предварительно оплаченного, но не переданного истцу товара, ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 333 руб. 84 коп. (23 333,84 + 23 333,84) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае не находит.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом участия представителя истца в одном судебном заседании, с учетом сложности дела, объема работы представителя, суд определяет сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку именно эта сумма отвечает требованиям справедливости и разумности.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3ФИО1 сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 23 333 руб. 84 коп., неустойку в размере 23 333 руб. 84 коп. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 333 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 05 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья Г.Р.Фаррухшина