Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16 августа 2017 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность парикмахера-универсала в парикмахерскую Вилюр к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Приказом № 1 от 01 декабря 2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников ИП ФИО2 Увольнение истец считает незаконным, так как процедура увольнения ответчиком была нарушена, поскольку истица не была предупреждена о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, как это предусмотрено законом. С уведомлением о сокращении штата № 1 от 20 ноября 2017 года истица была ознакомлена в день увольнения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного истица просит признать незаконным приказ № 1 от 01 декабря 2017 года об увольнении, восстановить ее в должности парикмахера-универсала в парикмахерской Вилюр, исключить из трудовой книжки запись об увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, частью 2 статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Исходя из буквального толкования части 1 статьи 178, частей 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, установленные этими нормами гарантии распространяются только на работников, работодателями которых являются организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2017 года между сторонами заключен трудовой договор № 1, согласно которому ФИО1 принята на должность парикмахера в парикмахерскую Вилюр к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Пунктом 1.3. трудового договора установлено, что работник обязан приступить в работе с 17 августа 2017 года.

Из приказа № 2 от 15 ноября 2017 года о приведении организационно-штатных мероприятий по сокращению численности и штата работников следует, что в связи с уменьшением объема заказов на услуги и необходимостью сокращения расходов на заработную плату и оптимизаций штатной структуры исключена с 01 декабря 2017 года из штатного расписания должность парикмахер-универсал – 1 штатная единица.

В уведомлении о сокращении штата № 1 от 20 ноября 2017 года адресованном истице указано, что в связи сокращением штата работников индивидуального предпринимателя ФИО2 (приказ № 2 от 15 ноября 2017 года) ФИО1 предупреждается о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которое произойдет после выхода из больничного листа на следующий день (так как в трудовом договоре от 16 августа 2017 года не оговорены сроки уведомления и выходное пособие).

С данным уведомлением истица ознакомлена 01 декабря 2017 года.

01 декабря 2017 года истица была уволена на основании приказа от 01 декабря 2017 года по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения работодателем нарушена не была, при это исходит из особенностей регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, предусмотренных главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что соглашением между сторонами при заключении трудового договора не были установлены сроки предупреждения об увольнении по инициативе работодателя, а особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, не предусматривают обязанности предпринимателей без образования юридического лица предоставлять работникам гарантии и компенсации при расторжении трудового договора, установленные статьями 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя истца о том, что пунктом 4.4. трудового договора установлено, что на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством, следовательно, истица должна была быть предупреждена о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, суд принять не может, поскольку трудовое законодательство не предоставляет работникам индивидуальных предпринимателей гарантии предусмотренные статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях. Обязанность индивидуального предпринимателя ФИО2 в случае увольнения по сокращению штата уведомлять истицу за два месяца условиями заключенного между ними трудового договора не предусмотрена, в том числе и приведенным выше пунктом 4.4.

Доводы представителя истца о том, что приказ об увольнении является недействительным, поскольку в нем неверно указана дата заключения трудового договора, суд принять не может, поскольку дата заключения трудового договора сторонами не оспаривалась, в свою очередь указание в приказе об увольнении неверной даты заключения трудового договора не может являться основанием для признания его недействительным, так как фактически является опиской.

Поскольку нарушений ответчиком каких-либо трудовых прав истца при рассмотрении дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись