Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-технический центр «Гамма» к ЕКС о возмещении затрат на обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на обучение указывая, что между сторонами <дата> заключен трудовой договор №, по условиям которого ЕКС принят на работу к истцу на должность электрогазосварщика. После приема на работу, ответчик прошел обучение в ООО «НАКС-Ижевск» по специальной подготовке при первичной аттестации, заварке КСС с контролем качества +арматура, способ сварки РД, а также аттестацию сварщика. Общая стоимость обучения и аттестации составила 31 200 рублей. По результатам обучения и аттестации <дата> ответчику присвоен уровень: специалист сварочного производства 1 уровня, предоставлен доступ к сварке, выдано аттестационное удостоверение. <дата> от ответчика поступило заявление о расторжении трудового договора, с <дата> ответчик перестал исполнять трудовые обязанности, <дата> трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пп. а п.6 ч.4 ст.81 ТК РФ. Ссылаясь на ст.249 ТК РФ, считает, что ответчиком истцу подлежат возмещению затраты на обучение в размере 25 857,53 рублей исходя из того, что с момента завершения обучения работник должен был продолжать трудовую деятельность на протяжении 730 дней ( с <дата> по <дата>), в то время как фактически осуществлял трудовую деятельность 125 дней (с <дата> по <дата>). Период фактически не отработанных работником дней составляет 605 дней – с <дата> по <дата>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу затраты, понесенные на обучение в размере 25 857,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 976 рублей.

В судебном заседании представитель истца ГТЭ, действующий на основании доверенности, требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (по месту регистрации). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Так, статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ТК РФ) предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ЕКС (далее по тексту - работник, ответчик) принят на работу к истцу на должность электрогазосварщика.

Пунктом 2.11 трудового договора стороны согласовали, что в случае направления работника на обучение, связанное с повышением его квалификации и/или профессионального мастерства, за счет работодателя, работник обязан отработать у работодателя 2 года после прохождения обучения. В случае увольнения до истечения указанного в настоящем пункте срока. По собственному желанию. Без уважительных причин или по инициативе работодателя за совершение работником дисциплинарного проступка, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение в ООО «НАКС-Ижевск».

<дата> между ООО «НАКС-Ижевск» и ООО ПТЦ «Гамма» заключен договор на оказание услуг №-ю.

В соответствии с п. 1 договора ООО «НАКС-Ижевск» оказывает ООО ПТЦ «Гамма» услуги по специальной подготовке, аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства и по продлению срока действия аттестационных удостоверений сварщиков и специалистов сварочного производства в соответствии с требованиями нормативных документов.

Стоимость услуг по договору определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение №) (п.3.1 договора).

В соответствии с Приложением № (спецификация) стоимость обучения и аттестация работника составляет 31 200 рублей.

Данная денежная сумма была перечислена истцом ООО «НАКС-Ижевск», что подтверждается счетом на оплату № от <дата> и платежным поручением от <дата> на сумму 31 200 рублей.

Так, в период с <дата> по <дата>ЕКС успешно прошел обучение в ООО «НАКС-Ижевск» по специальной подготовке при первичной аттестации, заварке КСС с контролем качества + арматура, способ сварки РД, а также аттестацию сварщика.

По результатам прохождения обучения ответчиком получено аттестационное удостоверение № № ответчику уровень: специалист сварочного производства 1 уровня, предоставлен доступ к сварке.

Приказом № от <дата>ЕКС уволен по пп. а пункта 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (грубое однократное нарушение трудовой дисциплины - прогул). Основанием для вынесения приказа послужили акты о прогуле.

Следовательно, трудовые отношения ответчиком прекращены по инициативе работодателя <дата> до истечения двухлетнего срока после прохождения обучения, предусмотренного трудовым договором.

Согласно расчету, представленного истцом в материалы дела, задолженность за обучение, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в порядке ст. 249 ТК РФ, составляет 25 857,53 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201, 204, 206, 208, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, учитывая условия заключенного сторонами Соглашения об обучении ученического, исходит из того, что после прохождения обучения ответчик работал у истца 125 дней, однако прекратил работу, не отработав 605 дней.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов на обучение, обосновано и подлежит удовлетворению (доказательств иного ответчиком суду не представлено и судом не установлено).

При определении размера ущерба суд принимает за основу расчет истца, признавая его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, следует взыскать расходы на обучение в размере 25 857,53 рублей.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Суд отмечает, что с соответствующим заявлением о снижении размера заявленных к взысканию истцом убытков ответчик к суду не обращался, документов, подтверждающих материальное положение работника (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) не представил, в виду чего оснований для снижения размера заявленных истцом убытков не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-технический центр «Гамма» к ЕКС о возмещении затрат на обучение, удовлетворить.

Взыскать с ЕКС в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-технический центр «Гамма» расходы на обучение в размере 25 857 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 976 (девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена <дата>.

Судья - А.А. Созонов