Гражданский кодекс часть 1

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 2-1162/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре Я.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Греков Е.А. к ООО «Рейл Континент -Владивосток» о взыскании убытков

у с т а н о в и л:

Греков Е.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в у ООО «Наш Дом» пищевую эссенцию, согласно товарной накладной № на сумму . Данный товар продавался в канистрах общее количество, которых составило 525 шт. После покупки товара он поручил ФИО5 отправить данный груз в ж/д сообщением и сам вернулся в .

Груз был отправлен из Санкт-Петербурга во Владивосток с экспедиторской компанией ООО «Рейл Континент - Владивосток». После прибытия груза в пункт назначения он приехал для его получения у компании ООО «Рейл Континент - Владивосток».

ДД.ММ.ГГГГ при первичном осмотре груза на складе было выявлено сильное протекание коробок и внешней упаковки. Деревянные полеты, сбитые досками жесткости по бокам, образовывали большой деревянный короб, в котором транспортировались картонные коробки с канистрами. По прибытии на склад, данные полеты были повреждены, доски жесткости отломаны, а картонные коробки сильно деформированы и вымочены в протекшей жидкости.

Он незамедлительно сфотографировал указанные повреждения и вызвал представителей компании экспедитора. Была создана комиссия из двух человек: представитель экспедитора ФИО6 и он как получатель товара.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об обнаружении недостачи, утраты вида груза при вскрытии контейнера, в котором зафиксировали утрату 72 канистр с пищевой эссенцией. После составления акта руководитель ООО «Рейл Континент - Владивосток» в личной беседе пообещал полностью возместить причиненный ущерб. Однако свои обязательства руководитель компании не выполнил и отказался выплачивать сумму убытков, мотивируя это отсутствием денежных средств в организации.

ДД.ММ.ГГГГ он составил официальную претензию, в которой указал, что в ходе не правильной транспортировки и не правильной упаковки груза, было утрачено 72 канистры, повреждена обрешетка и был проведен незапланированный перегруз товара на склад для сортировки, в претензии потребовал возместить сумму ущерба в размере рубля.

В свою очередь ООО «Рейл Континент - Владивосток» ДД.ММ.ГГГГ официальным письмом отказали в выплате причиненного ущерба, мотивируя это отсутствием вины компании.

В судебном заседании Греков Е.А. поддержал изложенное в заявлении пояснил, суду, что ранее пользовался услугами данной компании, таких проблем не было. О состоянии груза при его оформлении знали. В отправке не отказывали.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась и пояснила, что истец утверждает, что приобрел у ООО «Наш Дом» пищевую эссенцию по товарной накладной № ДД.ММ.ГГГГ, однако в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указывает наименование груза: «автосырье».

В обоснование своих доводов истец, согласно ст.56 ГПК РФ не предоставил договор купли-продажи пищевой эссенции у ООО «Наш Дом», платежное поручение об оплате за товар. Отсутствие в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор поставки свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке купли-продажи.

Поручение Греков Е.А. ФИО5 на отправку вышеуказанного товара (груза) также в обоснование своих доводов истец не предоставил. Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, доверенность должна быть оформлена в соответствии со ст. 185 ГК РФ.

Истец указывает, что по прибытии на склад груза, полеты были повреждены, доски жесткости отломаны, а картонные коробки сильно деформированы и вымочены в протекшей жидкости. Однако в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями сторон указано, что груз соответствует данным указанным в ТТН и груз был выгружен с вагона на авто и вывезен. Каким образом производилась транспортировка (перевозка груза) до склада на авто истцом не определить из предоставленных истцом документов не предоставляется возможным.

Также истец утверждает и указывает, что груз был поврежден, а именно: «пищевая эссенция», но это противоречит данным указанным в товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ на отправку груза. Также истцом не была проведена экспертиза, свидетельствующая о порче, повреждении груза именно в вагоне при перевозке с в .

Таким образом, истец в обоснование своих доводов не предоставил ни одною доказательства, свидетельствующего о вине ответчика.

В соответствии со ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции должен был заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительность, но лишает стороны оснований, в случае возникновения спора привлечь к ответственности экспедитора, обязанности которого не определены соглашение сторон (Постановление ФАС ЗСО № Ф04-844-134/А-46). Согласно ст. 804 ГК РФ клиент (истец) должен предоставить экспедитору (ответчику) необходимые документы, а именно: информацию о свойствах груза и об условиях его перевозки. Вопросы, связанные с информацией о грузе должны быть решены и указаны в соглашении сторон (условия заключенного договора транспортной экспедиции). Невыполнение клиентом (истцом) условий по предоставлению достоверной информации может привести к убыткам, которые по данному делу требует возмещения с ответчика. Клиент (истец) должен доказать вину ответчика. В соответствии с п.9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003г. «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», в обязанности грузоотправителя (клиента) входит подготовка груза согласно установленным стандартам, техническим условиям на продукцию, ее тару и упаковку таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, а если грузы, на тару и упаковку, которых стандарты и технические условия не установлены, предъявляются к перевозке при условии обеспечения их полной сохранности при перевозке, соответствующей условиям договора и требованиям указанных Правил, что не было сделано истцом.

Из товарно- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежащий перевозке ответчиком груз заявлен истцом, как «автосырье» (количество -105, вес 3020 кг, объем-6, 87 мЗ), в графе стоимость указано: «1 рубль 00 копеек», Экспедитор принял груз без осмотра содержимого упаковки (внутренние вложения не проверялись), страна происхождения груза, товарный код и маркировка не была указана истцом. С требованиями к упаковке, Правилами транспортно-экспедиторского обслуживания истец был ознакомлен. Полноту и точность сведений, указанных в накладной, подтвердил. С оценкой веса, с укладкой груза, температурным режимом и стоимостью истец был согласен, что подтвердил своей подписью представитель истца.

Груз был выдан истцу, при этом ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об обнаружении недостачи, утраты товарного вида продукции при вскрытии вагона, в котором указано состояние груза : «14 мест+ 2 2 канистры, всего 72 канистры, утраты содержимого (ПТВ), фактическое наличие груза данным внесенным в ТТН соответствует. Коммерческий Акт, унифицированной формы, предусмотренной Коммерческий акт унифицированной формы, предусмотренной Приказом МПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» должен составляться в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, формы ГУ-22 и подлежащей строгому учету, представителями сторон (истцом и ответчиком) не составлялся.

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных повреждением груза- пищевой эссенции, ввиду недоказанности факта повреждения груза в момент транспортировки, а также вины ответчика в повреждении груза ввиду некачественной транспортировки отсутствуют. При передаче груза экспедитору (ответчику) внутритарный осмотр груза не производился, истцом не была объявлена ценность груза, а, кроме того, при получении груза в г. Владивостоке не был составлен коммерческий акт о повреждениях, не производилась экспертиза груза (имеет ли груз повреждения, каков характер повреждений, какова причина повреждений, какова стоимостная оценка повреждений и размер вреда, причиненного грузу). Истец не заявил суду и не предоставил соответствующих доказательств, указывающих на то, что ответчик отказался от участия в проведении экспертизы, фиксирующей повреждения груза. Истцом не предоставлены доказательства по размеру ущерба, отсутствуют платежные документы, подтверждающие затраты истца на приобретение груза изначально у ООО «Наш Дом». Также истцом не предоставлены доказательства полной утраты возможности использования груза по назначению. Более того, истцом не было представлено доказательств однозначно свидетельствующих о том, что он передал ответчику именно указанный им груз- пищевую эссенцию, учитывая, что в товарно-транспортной накладной № № ДД.ММ.ГГГГ, передаваемый груз поименован, как «автосырье», тогда как «пищевая эссенция» не отвечает понятию слова «автосырье». Вместе с тем, истец не был лишен возможности указать наименование груза, который он отправляет и заявить о его стоимости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Греков Е.А. приобрел в у ООО «Наш Дом» пищевую эссенцию, согласно товарной накладной № Рег-001579 на сумму 472 500 рублей. Данный товар продавался в канистрах общее количество, которых составило 525 шт.

Согласно товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортная компания ООО «Рейл Континент - Владивосток», как экспедитор приняла на себя обязательство перевести груз-канистры пластиковые из в . Подписание сторонами товарно-транспортной накладной свидетельствует, что стороны согласились с условиями договора транспортной экспедиции. Указание в ТТН неверных сведений о наименовании груза не является основанием для освобождения экспедитора от ответственности поскольку ответчик согласился выполнить доставку груза на условиях определенных в договоре. Экспедитор принял груз без осмотра содержимого упаковки (внутренние вложения не проверялись), страна происхождения груза, товарный код и маркировка не была указана истцом, с чем ответчик также согласился.

Согласно ст.3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указание клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Ссылаясь на недостоверность информации предоставленной Греков Е.А. относительно наименования груза, его стоимости, ООО «Реил Континент Владивосток» не исполнили обязанности предусмотренные ст.3 названного Закона. Тем самым согласились с условиями и информацией предоставленной грузоотправителем.

Суд учитывает, что в примечании к накладной экспедитор указал, что тип упаковки не соответствует требованиям Исполнителя, внутренние вложения не проверялись, однако экспедитор не воспользовался своим правом отказаться от перевозки, либо потребовать устранения нарушений упаковки, проверить внутренние вложения.

Согласно статьи 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В свою очередь правила данной главы определяют правила ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с и.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно акта обнаружения недостачи, утраты товарного вида продукции от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудником ООО «Реил Континет Владивосток» ФИО5 и Греков Е.А. зафиксировано утрата содержимого в 72 канистрах.

Ссылки представителя ответчика на не указание отправителем сведений о норме складирования, что повлекло повреждение коробок и соответственно канистр с эссенцией, не состоятельны, и не освобождают экспедитора от ответственности за груз, поскольку ответчик обязан проверять груз, выяснять обстоятельства об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст.7 «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В п.12 товарно-транспортной накладной стоимость груза заявлена 1 руб. Оценивая юридически данные условия перевозки, суд считает, что между сторонами фактически не достигнуто соглашение об объявлении ценности груза. Поскольку ответчиком не оспаривалось приобретение Греков Е.А. пищевой эссенции на сумму ., а товарная накладная подтверждающая приобретение Греков Е.А. эссенции следовала вместе с грузом, то следует исходит исходить из цены груза указанной в договоре на приобретение эссенции(товарной накладной).

Стоимость 1 канистры составляет . В части взыскания расходов на перегрузку товара обрешетку груза суд отказывает, поскольку данные суммы истцом не подтверждены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям

Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Рейл Континент Владивосток» в пользу Греков Е.А. .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: