Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании заключить двусторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании передать инструкцию по эксплуатации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрестСтрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании заключить двусторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании передать инструкцию по эксплуатации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трестстрой» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.п. 1.1., 1.3., 3.1 Договора предметом Договора являются отношения и обязательства Застройщика и Дольщика по возведению объекта долевого строительства – жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного на <данные изъяты>этаже корпуса № в осях <данные изъяты>-этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>А,

Согласно п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная на <данные изъяты>этаже корпуса № в осях <данные изъяты>-этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно 3.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства определен: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается Ответчиком.

В свою очередь Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед ФИО1, допустив просрочку по передаче объекта долевого строительства.

Истец считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за несвоевременную уплату неустойки в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в долговременном периоде просрочки передачи квартиры, постоянных переживаних по поводу непредоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения, и оценивается Истцом в <данные изъяты>

Также считает, что в связи с тем, что Ответчик заключил односторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства, при этом уклоняется от передачи Объекта долевого строительства Истцу, односторонний акт приёма передачи является недействительной сделкой, в связи с чем Ответчика необходимо обязать заключить двусторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства.

В связи с чем просит суд:

1. Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>;

2. Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования о неустойке в добровольном порядке в размере 50 % от неустойки <данные изъяты>;

3. Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>;

4. Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>;

5. Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

6. Признать недействительным односторонний акт приема-передачи жилого помещения – квартиры, строительный №, расположенной на <данные изъяты>этаже корпуса № в осях <данные изъяты>, многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: <адрес>А, кад. №;

7. Обязать ООО «ТрестСтрой» подписать с ФИО1 двусторонний акт приема-передачи жилого помещения – квартиры, строительный №, расположенной на <данные изъяты>этаже корпуса № в осях <данные изъяты>, многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями на цокольном и первом этажах, расположенного по адресу: <адрес>А, кад. №;

8. Обязать ООО «ТрестСтрой» передать ФИО1 инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уточнить заявленные требования в части адреса Объекта долевого строительства, в связи с чем просил считать правильным следующий адрес Объекта долевого строительства: <адрес>.

В судебном заседании истец отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> М.А. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в надлежащем порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части изменения адреса Объекта долевого строительства. Уточнения приняты судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между Обществом с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве квартиры №.

Согласно п.п. 1.1., 1.3., 3.1 Договора предметом Договора являются отношения и обязательства Застройщика и Дольщика по возведению объекта долевого строительства – жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты>этаже корпуса № в осях <данные изъяты>-этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на 23-этаже корпуса № в осях <данные изъяты>-этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес> (адрес строительный).

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет <данные изъяты>

Согласно 3.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства определен: не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате квартиры, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В свою очередь ответчик не исполнил своих обязательств перед ФИО1, объект долевого строительства не передан до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и Договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 14.1 Договора стороны сделают всё от них зависящее для разрешения всех споров и разногласий, связанных со строительством (созданием) объекта, или возникающие в связи с выполнением, или интерпретацией любого из положений Договора, путем переговоров между собой.

В соответствии с п. 14.2 Договора все возникающие споры подлежат досудебному урегулированию путем переговоров (консультаций) с участием уполномоченных представителей сторон.

Если по истечении месяца с даты начала переговоров не будет достигнуто соглашение, все разногласия и споры, которые возникли или могут возникнуть в связи с настоящим договором, разрешаются в судебном порядке (п. 14.3 Договора).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика требование о передаче жилого помещения. В соответствии с данными Отчета об отслеживании номера РПО № ответчик получил данное требование ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было получено разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию, что подтверждается соответствующей информацией Министерства жилищной политики <адрес> (приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Ответчика досудебную претензию об уплате неустойки в размере <данные изъяты> В соответствии с данными Отчета об отслеживании номера РПО № данное требование было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В соответствии с пунктом 9.6 Договора до подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязан оплатить содержание самого Объекта в размере 0,4 % от цены договора, указанной в п. 4.1 Договора.

В соответствии с п. п. 11.1, 11.1.1 Договора если по результатам обмеров БТИ на дату окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию фактическая общая площадь Объекта долевого строительства изменится относительно указанной в Договоре, стороны обязаны провести между собой следующие расчеты: в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства от указанной в настоящем договоре, Участник долевого строительства обязан доплатить Застройщику недоплаченную сумму в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения сообщения (уведомления) застройщика о готовности к передаче.

В соответствии с пояснениями представителя истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в офис Застройщика для приемки жилого помещения согласно Договору ДДУ. Представитель застройщика заявил о необходимости уплатить дополнительные платежи согласно п. п. 1.3, 9.6 Договора в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> оплата за дополнительные метры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес><данные изъяты> оплата согласно п. 9.6 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Ответчика заявление о частичном зачете встречных однородных требований в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что требования ФИО1 к Ответчику являются встречными, а именно ФИО1 является должником ООО «Трестстрой» в отношении <данные изъяты>, одновременно ФИО1 является кредитором ООО «Трестстрой» в отношении неустойки в размере <данные изъяты>

Также требования являются однородными, так как предметом требований ФИО1 и ООО «Трестстрой» являются денежные обязательства.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что заявление о зачёте встречных однородных требований было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Отчетом об отслеживании РПО № данное отправление прибыло в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Верховный суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 указал, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, заявление о зачете было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, встречные требования ООО «Трестстрой» в размере <данные изъяты> являются зачтёнными.

С учетом совершенного зачета, размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты>

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств.

Поскольку до 31 декабря 2019 г. (срок передачи квартиры по Договору) ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, квартира не передана истцу до настоящего времени, поэтому взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ «О защите прав потребителей» является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г.;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г.;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г., не начисляются.

Истец представил расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры – за период с 01 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г. (с учетом п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423) в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем, Ответчик не просит снизить размер неустойки, в материалах дела отсутствуют соответствующие документы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере <данные изъяты>

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>

Ответчик не обращался в суд с ходатайством о снижении размера штрафа.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд установил, что между ФИО1 и АО «ВПК «НПО машиностроения» заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наймодатель предоставляет ФИО1 жилое помещение, а последний обязуется ежемесячно уплачивать сумму в размере <данные изъяты> (приложение 9)

Факт проживания подтверждается справкой о проживании от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 10).

На основании правовой позиции, изложенной Верховным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ17-239 в случае, если между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Судом установлено, что Истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом Объект долевого участия возводился в <адрес>.

Таким образом, основания для взыскания убытков суд считает доказанным.

Вместе с тем истец не представил доказательств, свидетельствующих о понесённых расходах.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют платежные документы (банковские выписки, расписки), свидетельствующие о факте несения истцом расходов по договору найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковое требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>, расходов на почтовые отправления в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении этих требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил доверенность у нотариуса на представление его интересов в суде (приложение 11). За оформление доверенности истец оплатил нотариусу <данные изъяты>

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе следующее полномочие: представлять интересы ФИО1 в рамках спора с ООО «ТрестСтрой» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и вышеуказанной организацией, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Истцом были представлены оригиналы чеков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 установлено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>

Истцом были представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование разумности расходов истцом были представлены сведения о тарифах Адвокатской палаты <адрес>, установленные в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденные Решением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки, подтверждающая юридический стаж 4 года 9 месяцев, диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не передал истцу объект строительства – квартиру, в связи с чем истец не имел возможности пользоваться этим жилым помещением, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истцу следует отказать.

Рассматривая требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи Объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также об обязании ответчика заключить с истцом двусторонний акт приёма-передачи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

При этом, как указано в п. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, условием для передачи Застройщиком объекта долевого строительства по одностороннему акту приёма-передачи является уклонение Участника строительства от заключения данного акта.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения по Договору, в соответствии с отчетом отслеживания ПРО № данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное требование в адрес истца не поступал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец явился в офис Ответчика, при этом ответчик отказался подписывать односторонний акт приема-передачи до оплаты задолженности ФИО1 по п. 9.6, п. 11.1.1 Договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, также было оставлено ООО «Трестстрой» без ответа.

Также суд учитывает, что, согласно нормам постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ граждане, проживающие в <адрес>, обязаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания, за исключением отдельных случаев, перечисленных в подпункте 3 пункта 5 данного Постановления.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации предписаний постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ были введены цифровые пропуска, позволявшие передвигаться по территории <адрес> отдельным категориям лиц в целях, перечисленных в подпункте 3 пункта 5 Постановления №

В материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым истец относится к категориям лиц, указанных в подпункте 3 пункта 5 Постановления №.

Следовательно, истец был ограничен в праве на свободное передвижение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о составлении одностороннего акта приёма-передачи. В соответствии с информацией на копии конверта, содержавшего указанное уведомление, отправлению был присвоен номер РПО № (приложение 15). В соответствии с информацией ФГУП «Почта России» на официальном интернет-сайте организации отправление с номером РПО № было направлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком было нарушено требование п. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о заблаговременном (не менее чем за месяц) извещении Участника строительства о начале передачи Объекта долевого строительства, об ответственности за бездействие Участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 431.1 ГК РФ положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

На основании изложенного суд полагает необходимым данное требование истца удовлетворить и признать односторонний акт приема-передачи Объекта долевого строительства, являющегося предметом по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 9.1 Договора передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по Акту приёма-передачи Объекта долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так как до настоящего времени двусторонний акт приёма-передачи не подписан сторонами, а также в связи с недействительностью одностороннего акта приёма-передачи Объекта долевого строительства по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ№, суд считает необходимым обязать ответчика подписать с истцом двусторонний акт приема-передачи.

Рассматривая требование об обязании ООО «ТрестСтрой» передать ФИО1 инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее – инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 № 45 утверждено Положение о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома. В соответствии с п. п. 1, 4 данного Положения Инструкция является технической документацией на многоквартирный дом; в Инструкцию включаются рекомендации застройщика (подрядчиков) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, рекомендуемые сроки службы отдельных частей (объектов, элементов) общего имущества. В Инструкцию могут быть включены рекомендации проектировщиков, поставщиков (изготовителей, продавцов) строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Форма данной инструкции утверждена Приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Предоставление участнику долевого строительства документов должно осуществляться в наиболее доступной для последнего форме, которая может быть предусмотрена договором участия в долевом строительстве (письмо Минстроя России от 02.05.2017 № 15293-НС/07 «По вопросу разъяснения положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что до настоящего момента данная Инструкция не передана ответчиком истцу. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Представитель истца пояснил, что наиболее удобной формой инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства для ФИО1 является форма бумажного документа, надлежащим образом заверенного уполномоченным лицом ООО «Трестстрой».

Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании заключить двусторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании передать инструкцию по эксплуатации – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» в пользу ФИО1:

неустойку по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>.

расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты>;

расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего ко взысканию <данные изъяты>.

Признать недействительным односторонний Акт от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи Объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ№;

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трестстрой» в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения заключить с ФИО1 двусторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трестстрой» в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения передать ФИО1 инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства по форме, установленной в приложении к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 № 45.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании убытков по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты> Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья <данные изъяты> Н.А. Матвеева

<данные изъяты>