Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность в сумме 745219,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10652,19 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании заявления от 28.01.2015 года, поданного в АО «Банк Русский Стандарт», получила потребительский кредит в размере 667240,70 руб. на срок 2558 дней, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 36,00% годовых. Условия кредитного договора не исполняются.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены. Ранее в судебных заседаниях ФИО1 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь что денежные средства не получала, кредитный договор не подписывала.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, 28.01.2015г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита ... в размере 667240,7 руб. на срок 2558 дней под 36% годовых.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.

Заочное решение суда от *** отменено по ходатайству ответчика.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила 745219,09 руб. из них 667240,70 руб. –основной долг, 77978,39 руб.– начисленные проценты.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорила, равно как не представил суду иного расчета.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 745219,09 руб.

*** был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 756862,44 руб. в срок до ***, то есть срок исковой давности истекал ***.

С настоящим иском истец обратился в суд ***, то есть срока исковой давности истцом не пропущен.

Доводы о незаключенности кредитного договора не подтвердились проведенной по делу почерковедческой экспертизой ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» г. Иркутск ... от ***, которая показала, что подписи от имени ФИО1 в кредитном договоре ... от ***, в распоряжении о переводе денежных средств от *** выполнены самой ФИО1, а не иным лицом.

Ввиду того, что сама ФИО1 распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами, направив их на погашение задолженности по четырем кредитным договорам, то довод о неполучении денежных средств суд не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертизы.

Поскольку ответчик внес на депозит Управления Судебного департамента в Республике Бурятия в счет оплаты за проведение экспертизы 15000 руб., а согласно счета на оплату от 04.09.2020 №36 составила 50000 руб., то следует с ответчика взыскать в пользу ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» г. Иркутск расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10652,19 руб., подтвержденной платежным поручением ... от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 745219,09 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 10652,19 руб., всего 755871,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» г. Иркутск расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2020