Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО6,, ФИО7,, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление по вопросам семьи и детства (орган опеки и попечительства) Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2,, ФИО6, с требованиями: признать недействительной сделку купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры № от ФИО1 к ФИО2,, а также сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о продаже квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры № от ФИО2, к ФИО6,.

Применить последствия недействительности сделки: Обязать ответчиков: ФИО6, и ФИО2, вернуть ФИО1 квартиру №, расположенную в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., а также погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) восстановить запись № о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры № расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она договор купли-продажи не подписывала, доверенность на подписание договора купли-продажи не выдавала, следовательно сделка от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168, 550 ГК РФ является недействительной, последующая сделка от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной.

Вместе с исковым заявлением истец заявила ходатайство об обеспечении иска, которым просила наложить арест на квартиру № расположенную в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Ходатайство судом удовлетворено, определением от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на следующее помещение: квартиру №, расположенную в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Вместе с исковым заявлением истец заявила ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационное дело по квартире №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №, а также истребовании у нотариуса ФИО3 (<адрес>) копию доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. запись по реестру № на бланке №

Ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю регистрационное дело по квартире №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры № судом удовлетворено. Документы истребованы, запрос суда Управлением Росреестра исполнен.

В удовлетворении ходатайства об истребовании у нотариуса ФИО3 (<адрес>) копию доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. запись по реестру №, на бланке № судом отказано.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика нового собственника квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес> – ФИО7,.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в качестве ответчика к участию в деле привлечен ФИО7,.

В судебном заседании истцом заявлено об изменении исковых требований, с учетом изменений истец просит: признать недействительной сделку купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже квартиры № расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры № от ФИО1 к ФИО2,.

Истребовать квартиру №, расположенную в <адрес>, кадастровый номер квартиры № из незаконного владения ФИО7, в собственность ФИО1.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности:

- запись от ДД.ММ.ГГГГ. №, о государственной регистрации права собственности ФИО2,, проведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

- запись от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации права собственности ФИО6,, проведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.;

- запись от ДД.ММ.ГГГГ. №, о государственной регистрации права собственности ФИО7,, проведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) восстановить запись № о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры № расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Указать, что Решение является юридическим основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра произвести регистрацию прекращения прав собственности.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчиком ФИО6, заявлено ходатайство о направлении судебного запроса о предоставлении материалов уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. УД № руководителю Следственного отдела по Прикубанскому округу города Краснодара.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком ФИО6, заявлено ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 до разрешения уголовного дела в отношении ФИО2, и иных лиц.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком ФИО6, подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем.

Судом отказано в приеме встречного иска.

Ответчиком ФИО6, заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства (орган опеки и попечительства) Администрации муниципального образования г. Краснодар.

Ходатайство судом удовлетворено, Управление по вопросам семьи и детства (орган опеки и попечительства) Администрации муниципального образования г. Краснодар привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о признании явки истца – ФИО1 в судебное заседание обязательной.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО6, и законного представителя ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований ввиду того, что являются добросовестными приобретателями.

Представитель третьего лица – Управления по вопросам семьи и детства орган опеки и попечительства) Администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику по адресу <адрес>, следует, что 17.06.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику по адресу <адрес>, следует, что 07.06.2021г. повестка вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу - ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № расположенная в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры № Право собственности ФИО1, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Как усматривается из материалов регистрационного дела в отношении спорной квартиры, предоставленных в суд Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, за период с 26 мая 2020г. по 04 августа 2020г. было совершено три сделки купли-продажи спорной квартиры:

Первая сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №. От имени истца договор купли-продажи подписан по доверенности ФИО4, покупателем по договору купли-продажи являлся ФИО2,. В материалах регистрационного дела имеется копия доверенности на имя ФИО4, запись по реестру №, выданная на бланке №.

Вторая сделка – договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №. В соответствии с указанным договором купли-продажи ФИО2, продал квартиру ФИО6,.

Третья сделка - договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ., переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. регистрационная запись №. В соответствии с указанным договором купли-продажи ФИО6, продала квартиру ФИО7, от имени которого договор подписала его законный представитель ФИО5.

В исковом заявлении истцом заявлено, что договор купли-продажи квартиры ФИО1 не подписывала, доверенность на совершение сделки не выдавала, в доказательство чего истцом предоставлен ответ Нотариальной палаты Краснодарского края исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была удостоверена доверенность, запись по реестру №, на бланке №, но не от имени ФИО1, и не на имя ФИО4. Также в письме указано, что по данным базы Единой информационной системы нотариата и Компьютерной системы «Экспресс» ФИО1 не обращалась за совершением каких-либо нотариальных действий в нотариальную контору нотариуса ФИО3

Таким образом, суд критически относится к полномочиям по доверенности на имя ФИО4, на основании которой была совершена первая сделка купли-продажи и копия которой имеется в материалах регистрационного дела, и считает данную доверенность недействительной.

Ответчиком ФИО6, в материалы предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., которая отличается от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах регистрационного дела и предоставленного суду Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. В предоставленном ответчиком экземпляре договора купли-продажи в преамбуле отсутствует указание на подписанта по доверенности, а договор подписан самим истцом – ФИО1 Также суду предоставлена копия расписки ФИО1 о получении денежных средств.

Истцом в материалы дела предоставлена копия заключения эксперта о проведении судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ (уголовное дело №).

В материалы уголовного дела ответчиком ФИО6, был предоставлен этот экземпляр договора купли-продажи, в преамбуле которого отсутствует указание на подписанта по доверенности, а также расписка ФИО1 о получении денежных средств.

В рамках уголовного дела Постановлением от 06.10.2020г. была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Исполнены ли текст и подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 или другим лицом?

Исполнены ли текст и подпись от имени ФИО1 в расписке о получении денежных средств от ФИО2, ФИО1 или другим лицом?

Согласно заключению эксперта №, выполненного специалистом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Краснодару, сделан вывод, что рукописные записи и подписи в виде рукописных записей от имени ФИО1, расположенные в договоре купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО1 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ., в расписке ФИО1 о получении денежных средств от ФИО2,, предоставленных на экспертизу, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, судом сделан вывод, что договор купли-продажи, подписанный ФИО1 и расписка о получении денежных средств, копии которых предоставлены в материалы дела ответчиком, являются недостоверными доказательствами, а сам договор является недействительным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает наличие оснований права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

При этом, обращаясь в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать факт выбытия имущества из своего владения помимо своей воли.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37).

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом воля собственника квартиры ФИО1 на ее продажу выражена не была, и следовательно, имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что имущество, выбывшее из собственности ФИО1 помимо ее воли в силу закона подлежит возврату ФИО1 путем его истребования чужого незаконного владения ФИО7 в пользу ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время собственником спорной квартиры является ответчик ФИО7,.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными и достоверными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО6,, ФИО7, – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделку купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. о продаже квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры № от ФИО1 к ФИО2,.

- запись от ДД.ММ.ГГГГ. №, о государственной регистрации права собственности ФИО2,, проведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

- запись от ДД.ММ.ГГГГ. № о регистрации права собственности ФИО6,, проведенной на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) восстановить запись № о праве собственности ФИО1 в отношении квартиры №, расположенной в жилом доме по <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Решение является юридическим основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра произвести регистрацию прекращения прав собственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

<данные изъяты>