Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» о защите трудовых прав,

установил:

Невьянский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» (далее по тексту – ООО ЧОО «Урал-охрана» со следующими требованиями:

установить факт трудовых отношений между работодателем ООО ЧОО «Урал-охрана» и работником ФИО1 в должности охранника с 00.00.0000;

обязать ООО ЧОО «Урал-охрана» заключить трудовой договор, с внесением записи в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1;

обязать ООО ЧОО «Урал-охрана» произвести расчет и выплату заработной платы за август 2021 года в размере 23 030,00 рублей и за сентябрь в размере 37 550,00 рублей.

В обоснование требований указано, что Невьянской городской прокуратурой рассмотрено коллективное обращение ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о нарушении требований трудового законодательства ООО ЧОО «Урал-охрана», которая осуществляет свою деятельность по оказанию охранных услуг по адресу: ...., в 1,5 км южнее д.п. «Таватуй» (база отдыха «Таватуй»).

По результатам рассмотрения обращения было установлено, что ФИО1 фактически приступил к исполнению своих обязанностей в ООО ЧОП «Урал-охрана» с 00.00.0000. В настоящее время продолжает осуществлять трудовую деятельность.

По указанному выше адресу для работников ООО ЧОП «Урал-охрана» оборудовано рабочее место (имеется пост охраны, предоставлена форма), на рабочем месте ведутся соответствующие журналы учета въезда и выезда транспортных средств на объект, журнал сдачи-приемки под охрану объекта, журнал обхода территории охраняемого объекта), ведутся графики дежурств и учет рабочего времени работников, на основании которых рассчитывается заработная плата, для работников определены порядок и условия трудовых отношений.

Несмотря на то, что трудовые отношения не оформлены с ФИО1 надлежащим образом, он по настоящее время выполняет трудовые функции охранника с ведома и по поручению работодателя.

Исходя из того, что ФИО1 фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОП «Урал-охрана», соответственно в силу положений ст.ст. 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, имеется право на надлежащий расчет, начисление и выплату заработной платы в полном объеме, согласно отработанному времени.

До настоящего времени ООО ЧОП «Урал-охрана» расчет, начисление и выплата заработной платы ФИО1 за 00.00.0000 года произведены не в полном объеме.

В судебном заседании истец помощник Невьянского городского прокурора Камерилова Д.В. и истец ФИО1 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации юридического лица - ООО ЧОО «Урал-охрана», основным видом деятельности которого является – деятельность частных охранных служб.

Из договора *** представленного стороной истца, следует, что между <*****>» и ООО ЧОО «Урал-охрана» на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 заключен договор на оказание охранных услуг. В приложении № 3 к данному договору указано, что на базе отдыха «Таватуй», расположенной по адресу: ...., в сутки работает 3 охранника, режим оказания услуг – круглосуточный. Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Вместе с тем, частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 названного постановления Пленума).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15.06.2006) (абзац 5 пункта 17 названного постановления Пленума).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагается на работодателя - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом, отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового договора Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющееся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Частью 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 названного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт того, что ФИО1 с 00.00.0000 и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО ЧОО «Урал-охрана» в должности охранника. При этом, к работе ФИО1 приступил с ведома и по поручению представителя работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: графиком дежурств и учета рабочего времени; журналом приема-передачи дежурств и передачи спецсредств; журналом обхода территории объекта; договором ***

Кроме того, факт сложившихся трудовых отношений между сторонами подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд не находит, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, представленными стороной истца.

Доказательства отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Урал-охрана», последний не представил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении факт трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Порядок оплаты сверхурочной работы закреплен в ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 4 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 23 Постановления от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца ФИО1 и свидетеля ФИО9 следует, что при трудоустройстве с работодателем была достигнута договоренность, что за смену (24 часа) выплачивается денежная сумма в размере 1 200,00 рублей. Письменных доказательств в подтверждение выплаты ему заработной платы в указанном размере истец не представил.

Между тем, пояснения истца о размере заработной платы согласуются с информацией о средней начисленной заработной плате в 2019 году работникам, выполняющим обязанности по должности охранники на территории Свердловской области, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, а также с условиями договора ***

При этом, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 1 200,00 рублей, включает в себя компенсационную выплату - районный коэффициент 15%, а также оплату за работу в ночное время. Однако в данную сумму не включен НДФЛ, который подлежит удержанию налоговым агентом (работодателем), а потому при выплате истцу заработной платы ответчик обязан сверх этой суммы начислять НДФЛ (с тем, чтобы к выплате истцу была названная согласованная сторонами сумма с районным коэффициентом).

Доказательств иного, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлено. При этом, исходя из положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по делу, обосновывает свои доводы объяснениями истца.

Ответчик не представил суду Правила внутреннего трудового распорядка. Таким образом, при определении количества рабочего времени, отработанного истцом сверхурочно, суд исходить из нормы рабочего времени по производственному календарю пятидневной 40-часовой рабочей недели за учетный период равный одному месяцу. Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что истец в августе 2021 года отработал 16 смен по 24 часа, то есть 384 часа, в сентябре 15 смен по 24 часа, то есть 360 часов, при норме рабочего времени по производственному календарю пятидневной 40-часовой рабочей недели за спорный период 176 часов.

Таким образом, в августе 2021 года сверхурочная работа истца составила 208 часов (384-176), в сентябре 2021 года – 184 часа (360-176).

В августе 2021 года истцу должна быть начислена заработная плата в размере 29 550,00 рублей (8 800,00 + 150 + 20 600,00), с учетом следующего расчета:

176 часов х 50,00 рублей (1 200,00 рублей : 24 часа) = 8 800,00 рублей;

2 часа х 1,5 х 50 рублей = 150,00 рублей;

206 часов х 2 х 50 рублей = 20 600,00 рублей.

В сентябре 2021 года истцу должна быть начислена заработная плата в размере 27 150,00 рублей (8 800,00 + 150 + 18 200,00), с учетом следующего расчета:

176 часов х 50,00 рублей (1 200,00 рублей : 24 часа) = 8 800,00 рублей;

2 часа х 1,5 х 50 рублей = 150,00 рублей;

182 часа х 2 х 50 рублей = 18 200,00 рублей.

Итого за август и сентябрь 2021 года истцу должны быть выплачена заработная плата в размере 56 700,00 рублей. Вместе с тем, учитывая пояснения истца о том, что ему выплачена заработная плата в размере 35 200,00 рублей, с ООО ЧОО «Урал-охрана» в пользу ФИО1 подлежит взыскания задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2021 года в размере 21 500,00 рублей (56 700,00 – 35 200,00).

На основании ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 445,00 рублей (300,00 + 300,00 + 845,00).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений общества с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» и ФИО1 с 00.00.0000 в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» оформить трудовой договор в письменной форме с ФИО1, внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 00.00.0000 в должности охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 00.00.0000 года в размере 21 500,00 рублей, (без учета НДФЛ и обязанностью ООО ЧОО «Урал-охрана» начислять НДФЛ на эту сумму)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частая охранная организация «Урал-охрана» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 445,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: