Гражданский кодекс часть 1

Назаренко С. П. к ООО «Строй Лэнд» о расторжении договора по монтажу натяжных потолков № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Назаренко С.П. предъявил иск к ООО «Строй Лэнд» в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по монтажу натяжных потолков, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, услуги юриста <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной денежной суммы.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был заключен договор №. По условиям указанного договора ответчик принимает на себя обязательство по монтажу натяжных потолков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

В свою очередь он обязуется в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором оплатить проделанную работу.

Стоимость проделанных работ по монтажу натяжных потолков составила <данные изъяты> рублей. Истец оплатил работу в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, чеком № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны подписали акт выполненных работ по договору №.

Ответчик установил гарантийный срок на полотно натяжного потолка в <данные изъяты> лет с момента установки, на сварные швы и крепления натяжного потолка <данные изъяты> год, на электромонтажные работы <данные изъяты> год с момента подписания акта выполненных работ.

В период действия гарантийного срока на полотне натяжного потолка выявились существенные недостатки. Перестала исправно работать светодиодная лента, а именно местами не горят лампы, а местами лента отошла от крепления. Фотопечать на полотне выполнена не ровно. Полотно имеет царапины и следы восстановительного ремонта, в связи, с чем складывается впечатление, что полотно, бывшее в употреблении. Он неоднократно связывался с ответчиком и требовал устранить дефекты в работе. Однако этого сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес ООО «Строй Лэнд» претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако на претензию ответчик не отреагировал.

Истец Назаренко С.П. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что пятна, которые проявились на полотне натяжного потолка, образовались в результате стекания жидкости с тела древесины потолочной части помещения, вместе со смолой. Полагает, что ответчик при монтаже потолка, обязан был предупредить о необходимости изоляции потолка с целью предупреждения данных дефектов, поэтому считает ответчика полностью виновным в порче полотна натяжного потолка. Кроме того, при устройстве ниш для карнизов не соблюдена параллельность, что привело к кривизне натяжного потолка. Светодиодная лента отклеилась, в связи, с чем ему самому пришлось ее приклеивать к потолку на двухсторонний скотч, а также проводить некоторые работы по устранению недостатков по монтированию натяжных потолков. Более того, он не может конкретно указать цену договора, так как стоимость работ оплачивала жена, однако на требованиях настаивает.

Представители истца Назаренко С.П. - Трембач С.В., Иванова Е.В. исковые требования поддержали, пояснив, что иск инициирован в результате некачественно выполненных работ по монтажу натяжного потолка. При визуальном осмотре установлены дефекты: Прихожая: пятна на полотне, при ярком свете просматриваются пятна в форме следов; Кухня: пятна на полотне, не работает по всему периметру светодиодная лента, не ровно вставлен кант для светодиодной ленты, не ровные углы в нише; Детская: не ровно установлена фотопечать; отклеилась светодиодная лента; Зал: не ровные углы в нише для штор; на полотне имеются следы инородных тел, которые продавливают полотно; Спальная комната: дефекты полотна. Факт некачественно оказанных услуг подтверждается результатами проведенной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.. Также считают, что при монтаже натяжного потолка, ответчик обязан был предупредить Назаренко С.П. о необходимости изоляции потолка для предотвращения образования на полотне натяжного потолка пятен, в виду того, что потолок деревянный. Считают иск обоснованным, так как ответчик не реагировал на звонки истца с просьбой устранить выявленные дефекты.

Представитель ответчика ООО «Строй Лэнд» Манакова О.М. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что истцом не представлено надлежащих доказательств о том, что дефекты, которые обнаружены истцом, были допущены при монтаже натяжного потолка. Кроме того, не представлено доказательств того, что истец обращался с заявлениями об устранении недостатков, и что эти недостатки невозможно устранить в силу ст. 723 ГК РФ. Полагает, что истцом не соблюден порядок обращения с претензией, сторона истца не требовала у ответчика устранения дефектов. Требования, о расторжении договора, не могут быть удовлетворены. Истцом не конкретизированы исковые требования в части возникших дефектов. Работы были приняты без замечаний, никаких явных дефектов не было установлено, скрытые, исходя из искового заявления, тоже не были установлены.

Работы проводились в жилом помещении, в котором проживает истец, присутствовал при монтаже, соответственно мог проконтролировать ход работ и высказать претензию к качеству работ.

Претензий не было, о чем свидетельствует акт приемки работ, замечаний по монтажу не было, по данному поводу к ответчику не обращались. После подписания акта выполненных работ, было благодарственное письмо в адрес ответчика, на работу монтажников.

Позже сломался пульт управления светодиодной ленты, специалисты после приемки выполненных работ, произвели замену пульта, и никаких претензий по качеству, истцом не было предъявлено.

Кроме того, в силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда при обнаружении недостатков в выполненной работе возможен при условии, что недостатки являются существенными либо требование безвозмездного устранения недостатков не исполнено подрядчиком в указанные законом сроки.

По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное заключение не содержит сведений о том, что в ходе проведения экспертизы были обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Между тем, результатами экспертизы факт образования части дефектов в результате действий истца подтверждает.

Так, в заключение эксперта указано, что в результате утепления потолка с внутренней стороны помещения, граница образования «точки росы» прошла по телу утеплителя и по телу деревянной обрешетки потолка, в потолочной конструкции, на границе «Точки росы» происходит увлажнение деревянных элементов от образующейся влаги. По этой причине на полотне натяжного потолка оседает смолянистая жидкость, которая видна снизу в виде пятен.

Полагает, что повышенная влажность над потолочном пространстве, явилась причиной выхода из строя светодиодной ленты.

Также, в процессе экспертизы выяснилось, что ответчик самостоятельно зашивал верхнюю часть сделанным ответчиком ниш для подвески карнизов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была подписана инструкция по эксплуатации натяжных потолков, из которой следует, что запрещено ремонтировать потолок своими силами. При обнаружении дефектов вызвать специалистов фирмы установщика. Однако, в нарушении данного пункта, ответчик производил работы по изменению конструкций ниш без вызова специалистов ответчика, что привело к образованию дефекта нарушение параллельности сторон и смещение углов.

Согласно ГОСТ 15467-79 все возможные дефекты подразделяются на критические, значительные и малозначительные, а также на устранимые и неустранимые.

К значительным дефектам относятся дефекты, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и на ее долговечность.

Доказательств наличия существенных недостатков (дефектов) выполненных работ по договору подряда, дающим право истцу на расторжение договора так же не представлено. Все указанные недостатки являются устранимыми, что также является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Более того, считает, что заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» Союз «Торгово<данные изъяты>» Ли А.А. выполнено с нарушением Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

При проведении исследования эксперт вышел за пределы его специальности и компетенции, экспертом использованы нормативные документы, не подлежащие применению при производстве данной экспертизы, эксперт вышел за пределы поставленных вопросов, экспертом не даны ответы на поставленные вопросы, не установлена причинно-следственная связь образования дефектов, поэтому просит исключить из числа доказательств указанную экспертизу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Охрынкин С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, о причинах не явки суд не уведомил. Вместе с тем, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что принимал участие при монтаже натяжных потолков в жилом доме по адресу: <адрес>. После выполнения работ, был подписан акт приемки работ, каких-либо претензий не имелось. После был выявлен единственный недостаток в виде поломки пульта управления, который был устранен.

Свидетель со стороны ответчика Корыстылев А.В. в судебном заседании пояснил, что участвовал при экспертизе, экспертом при проведении экспертизы использовалось только измерительная линейка, какого-либо другого оборудования при нем не было. Он предложил эксперту посмотреть натяжное полотно потолка, чтобы выявить причину образования пятен, только после этого было установлено, что пятна образовались в результате вытекания смолянистой жидкости скапливаемой в деревянных конструкциях потолка. Также было выявлено, что ниши для карнизов установлены не ровно.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие третьего лица извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, его представителей, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 27 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Назаренко С.П. и исполнителем работ (подрядчиком) ООО «Строй Лэнд» заключен договор № Предметом договора являются работы по монтажу натяжных потолков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно смете прилагаемой к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (п.1.1).

Из п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны пришли к соглашению, что стоимость работ устанавливается на основании сметы (в соответствии с приложением №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена гарантия качества работы подрядчика, предусмотренные действующим на момент заключения настоящего договора законодательством РФ, распространяются только на результаты работ, выполняемых подрядчиком и причиненными им третьими лицами в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 5.2, 5.3 предусмотрено, что гарантийный срок на полотно натяжного потолка, поставленного подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, составляет десять лет с момента подписания Акта выполненных работ по настоящему договору.

Гарантийный срок на электромонтажные работы (установка осветительного оборудования), сварные швы и крепление натяжного потолка выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора, составляет один год с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора бытового подряда.

Согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, стоимость работ составила <данные изъяты>, из которых: кухня – <данные изъяты>; зал - <данные изъяты> и <данные изъяты>; прихожая - <данные изъяты>; спальня - <данные изъяты>; спальня девочки - <данные изъяты>.

По данному договору Назаренко С.П. оплачено ООО «Строй Лэнд» <данные изъяты>, что подтверждается платежными квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно пояснениям представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в кассу предприятия наличными истцом внесены <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. по безналичному расчету от истца поступило <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако в связи с тем, что чек на сумму <данные изъяты> рублей был плохо читаем, ООО «Строй Лэнд» был выписан приходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.), а не на <данные изъяты> рублей, фактически внесенных в кассу.

В судебном заседании истец Назаренко С.П., не смог подтвердить данные обстоятельства, а также не опровергал их, сославшись на то, что согласен с ценой договора – <данные изъяты>, на основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор на сумму - <данные изъяты>, допустимых и относимых доказательств в подтверждение обратного суду в силу ст. 12, 56 ГПК РФ, представлено не было.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен срок выполнения работ, которые составляют <данные изъяты> календарных дней с момента начала работ на объекте. Подрядчик приступает к выполнению работ с ДД.ММ.ГГГГ. (дата начала монтажа).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым подрядчик сдает, а заказчик принимает работы по монтажу натяжных потолков в жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно смете прилагаемой к договору, неотъемлемой частью которого является настоящий акт. По результатам осмотра объекта, на котором были выполнены работы по установке натяжных потолков, настоящим актом стороны подтверждают: 1. Работы по установке натяжных потолков выполнены подрядчиком в сроки в полном объеме; 2. Гарантийный срок работ соответствует условиям договора; 3. Обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., считаются выполненными. Стороны претензий друг другу не имеют. Заказчик получил инструкцию по эксплуатации натяжных потолков и полностью с ней ознакомлен.

После установки натяжных потолков истцом выявлены недостатки выполненных работ, а именно при визуальном осмотре в прихожей видны пятна на полотне; в кухне: пятна на полотне, не работает по всему периметру светодиодная лента, не ровно вставлен кант для светодиодной ленты, не ровные углы в нише; в детской: не ровно установлена фотопечать; отклеилась светодиодная лента; в зале: не ровные углы в нише для штор, на полотне имеются следы инородных тел, которые продавливают полотно; в спальной комнате дефекты полотна.

В ходе эксплуатации потолков вышел из строя пульт управления к светодиодной ленте, однако по телефонному звонку истца, ответчиком была устранена данная неисправность, что не оспаривается сторонами.

В последующем после выявленных вышеуказанных недостатков истец Назаренко С.П. неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, о чем он указывает.

В свою очередь ответчик отрицает факт обращения истца с просьбой устранения недостатков.

В ходе судебного разбирательства суду в силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не были представлены объективные, не вызывающие сомнение, либо двоякого толкования доказательства в подтверждение того, что истец Назаренко С.П. действительно обращался к ответчику ООО «Строй Лэнд» с заявлениями о необходимости устранить выявленные недостатки после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Назаренко С.П. направил по средствам почтовой связи претензию в ООО «Строй Лэнд» датированную ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, которая не была получена ответчиком и возвращена по причине «истечения срока хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Назаренко С.П. не обращался к ответчику ООО «Строй Лэнд» с заявлениями об устранении выявленных недостатков, в связи, с чем у ответчика отсутствовала реальная возможность приступить к работам по устранению выполненной работы в определённый срок.

В подтверждение своих доводов истцом Назаренко С.П. в лице его представителей было заявлено ходатайство о назначении судом экспертизы с целью установления качества выполненных работ по монтажу натяжных потолков в жилом помещении по адресу: <адрес>, судом ходатайство было удовлетворено.

Согласно выводам содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в помещениях прихожая, кухня на полотне ПВХ просвечиваются пятна различной конфигурации размером <данные изъяты> см., в помещении спальня на полотне видны морщины, неровности. Наличие дефектов противоречит требованиям п. 3.67 табл. 15, СНиП 3.04.01-87 (Примечание: дефекты полотна в виде пятен, в помещениях прихожая и кухня возникли, в результате утепления потолков, со стороны помещения и отсутствием пароизоляционного слоя при его устройстве. Данные виды работ не предусмотрены договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

При выполнении работ по монтажу натяжных потолков в помещениях квартиры по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты:

- при устройстве ниш для карнизов не соблюдена параллельность сторон и прямоугольность углов, образуемые сторонами ниши во всех исследованных помещениях квартиры. Причина дефекта небрежность при производстве работ. Необходимо устранить дефекты, путем переустройства ниш;

- смонтированная светодиодная лента на кухне не работоспособна, необходимо устранить дефект путем замены светодиодной ленты. Причина дефекта, выход отдельных элементов светодиодной ленты в период гарантийного срока;

- светодиодная лента в помещении детской отклеена, необходимо нанести дополнительный слой клея и произвести наклейку светодиодной ленты;

- в помещении детской, рисунок в конце фотопечати смещен относительно начала, по отношению к стороне потолка на 2 см., причина смещения-небрежность при производстве работ. Необходимо перемонтировать полотно с фотопечатью;

- в спальне, в криволинейной части натяжного потолка, на полотне видны следы морщин и неровностей. Причина образования морщин и неровностей длительное хранение заготовки полотна, в свернутом виде. Необходимо осуществить замену полотна в криволинейной части потолка;

- в помещениях кухня и прихожая на полотне ПВХ видны следы пятен различной конфигурации <данные изъяты> см. Необходимо произвести замену полотна натяжного полотна ПВХ (примечание: в помещении прихожей и кухни, на полотне натяжного потолка обнаружены многочисленные пятна светло-коричневого цвета, причина образования пятен, стекание жидкости с тела древесины потолочной части помещения, в зимний период времени. Масляная жидкость образовывается, в виду утепления потолка со стороны помещения, и как следствие скопление влаги на границе образования «точки росы» в деревянных элементах потолка. Образование «точки росы» связано с наличием холодного чердачного помещения в одноэтажном здании и отапливаемыми помещениями кухни и прихожей. В последующем, накопленная жидкость в теле древесины, скатывается на полотно натяжного потолка. Кроме того, при устройстве утепления потолка со стороны помещения, не выполнен пароизоляционный слой, который мог бы предотвратить затекание жидкости на полотно ПВХ. Отмеченные дефекты не связаны с выполненными работами ответчика ООО «Строй Лэнд» так как утепление потолка и устройство пароизоляционного слоя не входят в состав работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленными дефектами, на которые распространяется гарантийный срок, являются: неработоспособная светодиодная лента в помещении кухни, которую необходимо заменить, на новую светодиодную ленту, отклеенная часть светодиодной ленты в помещении детской спальни, которую необходимо наклеить повторно.

В судебном заседании представитель ответчика указал на несогласие с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи, с чем просит исключить из числа доказательств, однако суд не находит оснований для исключения экспертизы в качестве доказательства, поскольку заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" с учетом нормативных документов, специальной литературы, поэтому является допустимым и относимым доказательством по делу. Более того, стороны не были лишены права на участие в экспертизе, в связи, с чем имели право заявить отвод эксперту, чего сделано не было.

На основании вышеизложенного, указанное заключение принимается судом в качестве письменного доказательства по делу, что не противоречит требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Оценивая указанную экспертизу (ст. 67, 86 ГПК РФ) наряду с пояснениями истца, его представителей и материалами дела, в своей совокупности, позволяет сделать вывод, что нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что ответчик выполнил работы по договору подряда с существенными и неустранимыми недостатками возлагается на истца, поскольку последний должен доказать основание иска.

Вместе с тем, согласно п. 2 инструкции по эксплуатации натяжных потолков, являющейся составной частью акта выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен запрет на ремонт потолка собственными силами. При обнаружении дефектов вызвать специалистов фирмы установщика.

Однако в судебном заседании установлено, и не оспаривается истцом Назаренко С.П., что он собственными силами пытался устранить выявленные недостатки, что в свою очередь указывает на то, что истцом не предпринимались меры по предъявлению претензий ответчику именно об устранении выявленных дефектов.

Таким образом, в судебном заседании не представлено суду доказательств того, что ответчик выполнил работы по договору подряда с существенными и неустранимыми недостатками, а также отказался от их устранения, поэтому оснований для расторжения договора подряда нет.

Довод стороны истца о том, что ответчик ООО «Строй Лэнд» виновен в образовании смолянистых пятен на полотне натяжных потолков в результате стекание жидкости с тела древесины потолочной части помещения, так как не предупредил о необходимости изоляции потолочного покрытия, суд находит несостоятельным, так как изоляция потолочного покрытия не входила в объем оказываемых услуг ответчиком ООО «Строй Лэнд».

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт нарушения прав истца, как потребителя по заявленным им требованиям не установлен, производные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и понесенных судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Назаренко С. П. к ООО «Строй Лэнд» о расторжении договора по монтажу натяжных потолков № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.