Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца по доверенности от 12.04.2011 г. ФИО1; представителя ответчика по доверенности от 08.11.2010 г. ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Хэйва Авто» к ФИО4 о возврате в натуре неосновательно полученного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Акционерное общество «Хэйва Авто» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Акционерному обществу «ХЭЙВА АВТО» принадлежало транспортное средство года выпуска, номер кузова ... что подтверждается экспортным сертификатом (учетный номер ...) от года. года в адрес ФИО4, без договора было отправлено морским транспортом из ****, Япония в ****, Россия указанное транспортное средство, что подтверждается коносаментом .... Ответчик обещал рассчитаться за указанное имущество (после его таможенного оформления и получения) по цене, указанной в инвойсе ... от года, в размере 2264000 японских йен, что по официальной ставке (100 японских йен:=34,5934 рублей) Центрального банка РФ на год составляет 783194, 58 рублей Ответчик произвел таможенное оформление имущества во **** таможне, получил его и зарегистрировал на свое имя в органах ГИБДД ****, однако за имущество не рассчитался. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. В соответствии с частью 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. По смыслу данной статьи невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях. Учитывая, что истец понес затраты на таможенное оформление имущества и эксплуатирует его более года, возврат имущества в натуре, в том числе, в связи с существенным износом, экономически нецелесообразен. Таким образом, есть все основания для взыскания стоимости имущества на момент его передачи ответчику. Доводы, изложенные в исковом заявлении, касаемо таможенного оформления имущества во **** таможне, получения его, регистрации на имя ФИО4 в органах ГИБДД ****, снятии с учета и отчуждения третьему лицу могут подтвердить только свидетели. Просят взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ХЭЙВА АВТО» стоимость имущества (неосновательное обогащение), в размере 783194, 58 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11031, 95 рублей.

Решением от года заявленные исковые требования удовлетворены, с ФИО4 взыскано 783194 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11031 руб. 95 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от года решение года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

г. представителем истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменены. Просит суд обязать ФИО4 возвратить акционерному обществу » в натуре неосновательно полученное имущество – транспортное средство года выпуска, номер кузова ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1 измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что года ФИО4 обратился в АО «» по вопросу оформления заказа на автомобиль приняло заявку. На аукционе АО был приобретен автомобиль года выпуска, номер кузова ... При этом договор купли-продажи не заключался ни с ФИО4, ни с ФИО3 При прохождении таможни в **** декларантом указан ФИО4, о чем свидетельствует его подпись. Впоследствии, а именно г., указанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4 Однако, ответчик до настоящего времени не произвел расчет за транспортное средство. Просит удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика возвратить акционерному обществу в натуре неосновательно полученное имущество – транспортное средство года выпуска, номер кузова ...

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о рассмотрении дела представлено заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать. Из письменных возражений на заявленные исковые требования следует, что он не заключал договор с АО « на поставку автомобиля. Им был приобретен автомобиль ... у физического лица ФИО3, с которым он полностью рассчитался за приобретенный автомобиль.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 измененные исковые требования не признал, пояснил, что никаких взаимоотношений между АО и ФИО4 не существует. ФИО4 никаких заявок на приобретении автомобиля не производил. Автомобиль года выпуска действительно был поставлен на учет ФИО4 Указанный автомобиль был поставлен согласно договору поставки, заключенному между ФИО4 и ФИО3 г. Свои обязательства стороны по указанному договору выполнили в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что года он заключил с ФИО4 договор по вопросу приобретения автомобиля года он ( третье лицо) приобрел указанный автомобиль на аукционе. произведена оплата в размере 30 тысяч долларов США за приобретенный автомобиль, все расчеты он вел с японской стороной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно экспортного сертификата от года последним владельцем транспортного средства номер кузова ..., является АО Предполагаемая дата экспорта -

Из коносамента № ... от года следует, что грузоотправителем автомобиля года выпуска, номер кузова ... является грузополучатель ФИО4.

В соответствии с инвойсом ... от года следует, что ФИО4 года отгружен в **** автомобиль года выпуска, номер кузова стоимость 2264000 японских иен.

Согласно сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ... автомобиль года выпуска, номер кузова ...,ПТС ... от г. зарегистрирован за ФИО4

По сообщению **** таможни от года, г. было произведено таможенное оформление автомобиля года, кузов ..., года выпуска, владелец ФИО4. Таможенная декларация на указанный автомобиль была подана представителем таможенного брокера ЗАО К.А.А., действовавшим по доверенности от ... г. ... на основании агентского договора на таможенное оформление товаров от г., заключенного между и ФИО4 г. был осуществлен выпуск данного транспортного средства в свободное обращение, были получены документы: паспорт транспортного средства; третий экземпляр таможенного приходного ордера и копия коносамента ... со штампом «Выпуск разрешен». Информацией о том, кем товар был получен со склада временного хранения таможенный орган не располагает. Для подтверждения таможенной стоимости декларантом был предоставлен чек на сумму 1000 долларов США, однако в целях расчета таможенного платежа таможенным органом было принято решение использовать данные, содержащиеся в Справочнике ценовой информации на автомобили, а именно 12900 долларов США.

Из вышеуказанного следует, что инвойс со спорным автомобилем не отправлялся, поскольку таможенный платеж исчислен не из стоимости автомобиля, указанного в инвойсе.

Согласно справки от года, АО » на аукционе ... приобрело автомобиль ... номер кузова ... стоимость 2103000 японских иен. Указанная сумма полностью выплачена.

... года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор поставки автомобиля из Японии, стоимость 26000 долларов США. В соответствии с приложением к договору, предметом договора является автомобиль «...

Оплата по договору подтверждается распиской на договоре и приходными кассовыми ордерами.

Анализ предоставленных суду документов, позволяет суду сделать вывод, что никаких договорных отношений между АО и ФИО4 по вопросу приобретения транспортного средства не существовало и не существует, таких доказательств истец суду не предоставил. ФИО4 не брал на себя никаких обязательств перед АО Отсутствие письменного договора или иных доказательств в подтверждение договорных отношений позволяет суду сделать вывод о том, что стороны не договаривались о приобретении транспортного средства, его цене, сроке доставки, сроке оплаты, то есть по всем существенным условиям договора. Предоставленная копия электронной заявки не является допустимым доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям допустимости доказательств по делу, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством. Сам ФИО4 отрицает факт его обращение в АО по вопросу оформления заказа на приобретение автомобиля. В предыдущих судебных заседания электронная переписка не предоставлялась. В подтверждении наличия у ФИО4 указанного электронного адреса доказательств не представлено. Напротив, судом установлено, что существовали договорные отношения между ФИО3 и АО », что подтверждается предоставленными суду инвойсами, коносаментами, экспортными сертификатами. Получение указанного автомобиля на таможне в **** самим ФИО4 не свидетельствует о наличии договорных отношений между АО и ФИО4. В ходе рассмотрения дела не установлен факт приобретения ответчиком автомобиля непосредственно у АО в связи с чем у него не возникает обязанности по возврату приобретенного транспортного средства истцу.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Хэйва Авто» к ФИО4 о возврате в натуре неосновательно полученного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н.Ковалева