Гражданский кодекс часть 1

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г., при секретаре Бахолдиной Н.Ф., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Титовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что Дата был заключен договор дарения, согласно которому она подарила своей внучке - ФИО2 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: Адрес. В обоснование своих доводов указала, что не имела намерения дарить жилой дом и земельный участок ответчику, полагает, что ФИО2, пользуясь ее доверием, обманным путем приобрела право собственности на спорную недвижимость. При подписании договора дарения она находилась под влиянием обмана со стороны ФИО2, поскольку полагала, что подписала документы на прописку ответчика ФИО2 по данному адресу. В связи с чем ФИО1 просила суд в соответствии со статьей 179 ГК РФ признать недействительным договор дарения, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признает, изложив свои доводы в возражении к исковому заявлению, согласно которых считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как никаких документов на дом она не оформляла, они были оформлены до нее ФИО1, которая намеревалась продать дом и земельный участок ФИО4 и уже получила задаток. ФИО1 выехала из дома к своей дочери в Адрес, и в нем стала проживать ФИО4 Через некоторое время она обратилась с просьбой вернуть ей домовладение, и предложила оформить договор дарения.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, считает заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения предусматривает безвозмездную передачу дарителем вещи в собственность одаряемому.

Таким образом, по действующему законодательству договор дарения считается заключенным, при наличии выраженной воли на его заключение (ч. 3 ст. 154 ГК РФ), придании сделке (договору) требуемой формы (ч. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. 574 ГК РФ), достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из копии договора от Дата ФИО1 Дата рождения, именуемая в дальнейшем «даритель», с одной стороны, и ФИО2, Дата рождения, именуемая в дальнейшем «одаряемая», с другой стороны, заключили вышеуказанный договор дарения жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: Адрес (л.д. 61).

Право собственности на жилой дом и земельный участок находящиеся по адресу: Адрес, зарегистрировано в ... за ФИО2 Дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 62, 63).

Применительно к вышеуказанному договору дарения форма сделки соблюдена.

Обращаясь с данным иском в суд ФИО1 просит признать договор дарения недействительным и применить к нему последствия недействительной сделки, по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данный договор был заключен под влиянием обмана.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла статьи 179 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего, если порок воли при ее совершении возник вследствие неправомерных действий другой стороны, а именно - обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также на крайне невыгодных условиях.

Поскольку указанная сделка является оспоримой, бремя доказывания лежит на истце. Ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.

Из исковых требований следует, что истец не догадывалась о том, что подписала договор дарения, «она не умеет читать, и когда её внучка ФИО2 просила подписать какие - то бумаги, она с их содержанием не могла ознакомиться, а ответчица в свою очередь ей пояснила, что эти бумаги необходимо подписать, чтобы её прописали в принадлежащий ей дом». Только после обращения к адвокату за помощью, после отказа ответчика прописать в доме сына истца, она поняла, что подписала договор дарения и утратила право собственности на недвижимое имущество.

Доводы истца ФИО1 о ее неграмотности - не умеет читать и при подписании документов содержание документов не читала, чем воспользовалась ответчик ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что договор дарения от Дата был заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены, что подтверждается личными подписями истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в договоре. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке.

Из расписки следует, что истец ФИО1 сдала в Управление регистрационной службы для регистрации перехода прав на спорное недвижимое имущество заявление и договор дарения, подписанные лично. (л.д. 27 - 29, л.д. 45 - 48).

Доводы истца ФИО1 о неграмотности также опровергаются показаниями свидетелей:

- ФИО5, которая в судебном заседании показала, что она работает почтальоном в Адрес, в ее должностные обязанности входит доставка периодических изданий и пенсии. ФИО1 несмотря на свой возраст достаточно грамотная, так как на протяжении длительного времени выписывает газету ... сама лично получает пенсию, пересчитывает её и всегда владеет информацией об изменении размера пенсии;

- ФИО6, которая в судебном заседании показала, что она является ... в прошлом году к ней обратилась ФИО1 за консультацией по оформлению договора дарения. После консультации договорились о дате заключения договора и оформлении сделки в регистрационном органе. ФИО1 осознавала, что заключает договор дарения, задавала вопросы по условиям и ей предлагалось включить пункт по постоянному проживанию в домовладении, который являлся предметом договора, но она от такого пункта отказалась. При оформлении договора дарения ей разъяснялся порядок заключения договора дарения, условия и последствия.

Из исковых требований также следует, что ответчик ФИО2 обманным путем получила у ФИО1 документы на жилой дом и земельный участок, для дальнейшего оформления договора дарения, пояснив тем, что документы на домовладение не оформлены и их необходимо оформить, чтобы не лишиться всего.

Судом установлено, согласно расписок что Дата и Дата, что ФИО1 лично сдала в Управление регистрационной службы для регистрации права общей долевой собственности и права собственности заявления подписанные ею лично, свидетельство о праве на наследство по закону, кадастровый паспорт здания договор, решение мирового судьи от Дата и другие документы (л.д. 14, 31).

Дата ФИО1 получены свидетельства о государственной регистрации права на ... долю в общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: Адрес о государственной регистрации права на земельный участок расположенный по адресу: Адрес ( л.д.56, 57).

Дата между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о задатке в размере ... в счет обеспечения исполнения обязательств по договору купли - продажи жилого домовладения и земельного участка (л.д. 54). Распиской подтверждается, что Дата ФИО1 получила от ФИО4 задаток в размере ... за принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, находящиеся в хуторе Адрес (л.д. 55).

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО2 путем обмана получила у нее документы и оформила договор дарения, не только не подтверждаются материалами дела, но и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, которые подтвердили, что документы на жилой дом и земельный участок ФИО1 были оформлены для другой сделки по отчуждению имущества, которую она собиралась заключить с ФИО4 ФИО1 получила задаток в размере ... от ФИО4 и последняя стала проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8 в Дата ФИО1 приехав к ним домой стала просить его дочь ФИО2 помочь ей вернуть дом, за который она получила задаток, чтобы оформить договор дарения на нее. ФИО2 долго не соглашалась, так как она как молодой специалист сельской местности имела право получить субсидию на покупку дома, но ФИО1 ее уговорила.

Данные показания свидетеля согласуются с другими доказательствами и полностью подтверждают, то обстоятельство, что документы на жилой дом и земельный участок ФИО1 были оформлены до подписания договора дарения. Свидетельства государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок получены ФИО1 Дата. Дата ФИО4 получила денежные средства (задаток) от ФИО1 за жилой дом и земельный участок находящийся в Адрес, что подтверждается распиской (л.д. 58).

Договор дарения между ФИО1 и ФИО2 заключен Дата (л.д. 61).

Заявление на сделку и переход права поданы Дата лично ФИО1 (л.д.27 - 29, 45 - 48).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив показания свидетелей, полученные доказательства, доводы ФИО1 о том что ФИО2 обманным путем получила документы на оформление договора дарения и обманула ФИО1 относительно подписанных документов, не нашли своего подтверждения. Напротив, из показаний свидетелей и исследованных доказательств следует, что истец в добровольном порядке оформил договор дарения принадлежащего ему жилого дома и земельного участка.

Следовательно, оснований для признания договора дарения заключенного Дата между «дарителем» Смирновой Любовью Дмитриевной и «одаряемой» ФИО2, недействительным по основаниям указанным в части 1 статьи 179 ГК РФ, как сделки, совершенной под влиянием обмана, не имеется.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Адвокат Титова О.В., участвовала в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО2, что подтверждается ордером Номер от Дата. В в ходе судебного разбирательства ФИО2 было заявлено ходатайство об оплате услуг представителя с приложением квитанции об оплате услуг представителя (представление интересов в суде по гражданскому делу) по данному делу Номер от Дата на сумму .... На основании этого суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2, судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение десяти дней.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2011 года