Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Тамары Геннадьевны к Курочкину Ивану Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова Т.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Курочкину И.Ю. о взыскании денежных средств в размере 437 067,18 рублей, указывая, что 14.12.2016 года между Семеновой Т.Г. (в лице своего уполномоченного представителя Ходуновой В.А.) был заключен договор подряда на оказание юридических услуг, согласно которому Курочкин И.Ю. (далее – Исполнитель), по заданию Семеновой Т.Г. (далее – Заказчик) представляет интересы заказчика во всех учреждениях СПб, в том числе в Красногвардейском районном суде г. СПб, Нотариальной палате СПБ, иных органах различных форм собственности, по вопросам: признание права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признание гражданина Семенова Ю.Б. умершим. Стоимость услуг, указанная в договоре, составляет 120 000 рублей. Заказчик выполнил обязанность по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей в момент заключения договора. Дополнительно истец указал, что 12.01.2017 года ответчик потребовал внести оплату за юридические услуги в размере 383 000 рублей. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение и компенсацию морального вреда.

Истица в судебное заседание не явилась, имеет представителя.

Представитель истца (по доверенности Ходунова В.А.) в судебном заседании заявленные требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме, на рассмотрении дела по существу настаивала и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, проигнорировав предложение суда о предоставлении дополнительных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется уведомление (л.д.29), об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, свои возражений представил в письменном виде.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрения иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Представленной в материалы дела распиской подтверждается передача денежных средств Курочкину И.Ю. в размере 383 000 рублей в счет оплаты работы за оказание юридических услуг по вопросу признания умершим Семенова Юрия Борисовича.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно договору подряда на оказание юридических услуг от 14.12.2016 года (п.п. 1.1) Исполнитель по заданию Заказчика представляет интересы заказчика во всех учреждениях СПб, в том числе в Красногвардейском районном суде СПб, Нотариальной палате СПБ, иных органах различных форм собственности, по вопросам: признание права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес>. Окончанием оказания услуг по Договору, является момент получения Заказчиком вступившего в законную силу положительного Решения, в соответствии с которым признается право собственность на указанную выше квартиру.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2000 N 7826/99 по конкретному делу N А40-8348/99-22-77 указано: в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отсюда следует, что в условиях наличия между сторонами настоящего спора договорных отношений, к требованиям Семеновой Тамары Геннадьевны к Курочкину Ивану Юрьевичу, получившему на основании договора денежные средства от истца, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Доказательств не исполнения ответчиком договора на оказание услуг не представлено.

По смыслу ст.ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания )действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В нарушении ст. 56 ГПК истцом не представлено доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда, нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, действиями ответчика.

Доказательств обратного изложенному сторонами суду не представлено, а судом не добыто. Более того, истец в лице представителя уклонился от предложения суда представить дополнительные доказательства, заняв пассивную позицию в деле.

При отсутствии оснований для удовлетворения основный требований, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой Тамары Геннадьевны к Курочкину Ивану Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018 года.