Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЖСК «Лахтинский» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПЖСК «Лахтинский» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу: за период с октября 2010 года по октябрь 2018 года, в размере 205 461 рубля 73 копеек, пени в сумме 265 131 рубля 07 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 13 июля 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики и их представитель ФИО6 в суд явились, возражали против удовлетворении иска, указывали, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у них отсутствует, о чем свидетельствует выписка по счету квартиры, в которой на конец спорного период задолженность отсутствует, часть платежей, поступавших от ответчиков, кооперативом в расчете не учтена, что расчет пени произведен истцом не верно, без учета требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, также просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: спорный период находилась в совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Обслуживание и управление домом осуществляет ПЖСК «Лахтинский».

Согласно расчету истца в период с октября 2010 года по октябрь 2018 года ответчиками потреблено, но не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 205 461 рубль 73 копейки, на задолженность начислены пени в сумме 265 131 рубль 07 копеек.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 153 ЖК РФ отражено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время в отношении квартиры по адресу: открыт лицевой счет №, тогда как до апреля 2017 года лицевой счет квартиры имел следующий №, что следует из пояснений ответчиков, не опровергнутых истцом.

В материалы дела (л.д. 117-120)представлены платежные поручения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в ПЖСК «Лахтинский» 27 023 рублей 92 копеек в счет оплаты коммунальных и прочих услуг за жилое помещение по адресу: декабря по май 2017 года лицевой счет №;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 в ПЖСК «Лахтинский» 7 535 рублей 94 копеек в счет оплаты коммунальных и прочих услуг за жилое помещение по адресу: за июль 2017 года лицевой счет №;

- а также квитанция, подтверждающая оплату ФИО2ДД.ММ.ГГГГ год 20 000 рублей в кассу кооператива за октябрь 2018 года по адресу: лицевой счет №.

Из расчета истца (л.д. 14, 15) следует, что обозначенные платежи при определении ПЖСК «Лахтинский» размера задолженности не учитывались.

Согласно позиции кооператива, платежи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ учтены в счет оплаты задолженности по адресу: , , где ответчики зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

Такая позиция истца подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету , вместе с тем, доказательств, подтверждающих распределение денежных средств, поступивших кооперативу от ФИО2, на задолженность в спорный период суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости учета платежа в размере 20 000 рублей в расчете задолженности, образовавшейся у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: .

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Проанализировав расчет задолженности истца, учтя платежи, внесенные ответчиками, но не отображенные в расчете кооперативом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПЖСК «Лахтинский» в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 задолженности в общей сумме 185 461 рубля 73 копеек, образовавшейся за периоды с января 2010 года по октябрь 2011 года, с декабря 2011 года по март 2012 года, с мая 2012 года ноябрь 2016 года, в июне, августе, сентябре 2017 года, в период с ноября 2017 года по август 2018 года.

Суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на конец отчетного периода, так как доказательств оплаты жилищно-коммунальных в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и ФИО2 не представлено, а расчет основного долга за период с октября 2018 по июль 2021 года по адресу: , сформированный в отношении нового собственника квартиры (л.д. 137), не подтверждает отсутствие отыскиваемой задолженности у ответчиков.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО1 указано на пропуск кооперативом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку заявление о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ПЖСК «Лахтинский» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до марта 2018 года, ввиду чего в удовлетворении этой части требований истцу надлежит отказать, взыскав с ответчиков в пользу кооператива в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 14 970 рублей 22 копеек.

Вопреки доводам истца частичная оплата задолженности признанием долга не является, ввиду чего оснований для применения положений ст. 206 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с марта 2018 года по август 2018 года и с учетом п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчикам начислены пени в сумме 16 721 рублей 73 копеек, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд усматривает, что размер заявленных ко взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, чрезмерно завышен, ввиду чего на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит уменьшению до 500 рублей, которые надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

С ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины, несение которых истцом подтверждено материалами дела (л.д. 12), пропорционально размеру удовлетворенных требований (7% от заявленных) солидарно в сумме 553 рублей 42 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПЖСК «Лахтинский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 года по август 2018 года в размере 14 970 рублей 22 копеек, пени в сумме 500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 553 рубля 42 копейки, а всего 16 023 (шестнадцать тысяч двадцать три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 августа 2022 года.