Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Марцева А.А., с участием представителя истицы по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности и ордеру - адвоката [ФИО5], ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску , ее представителя по ордеру – адвоката [ФИО6], при секретаре Мысягиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2011 по первоначальному иску к о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, по встречному иску к о взыскании <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

<ДД.ММ.ГГГГ> между и был заключен Договор подрядных работ по реконструкции жилого дома, принадлежащего по праву собственности , по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. II вышеуказанного Договора Заказчик дает, а Подрядчик принимает на себя выполнение ремонтно-восстановительных работ жилого дома, согласно перечню, указанного в приложении II к Договору.

В соответствии с п.II договора общая стоимость подрядных работ составляет <данные изъяты>. Оплата производиться поэтапно – предоплатой в суммах, необходимых для безостановочной работы Подрядчика в следующие сроки: <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>, а сумма в размере <данные изъяты> оплачивается Подрядчику после подписания сторонами акта-сдачи строительных работ. Срок выполнения работ установлен до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Во исполнение условий договора и графика оплаты по указанному договору истица перечислила на счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, справкой <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданной Сберегательным банком РФ Мурманское отделение <№*****>, дополнительный офис <№*****>.

обратилась в суд с иском, указывая, что ответчик работы не выполнил, денежные средства возвратить отказывается.

Истица полагает, что в силу п.1 ст. 432 ГК РФ, п.1 ст.708 ГК РФ сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно начальный срок исполнения договора, в связи с чем договор считается не заключенным. Кроме того считает, что также не определен предмет договора, поскольку исходя из текста договора и приложения №2 к указанному договору нельзя сделать однозначный вывод о том какие конкретно работы должны быть выполнены и какими материалами.

В этой связи, обратилась к с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явилась, ведя дело в суде через представителя [ФИО5]

В судебном заседании представитель по доверенности и ордеру - адвокат [ФИО5] полностью поддерживают заявленные требования по вышеизложенным основаниям, и просит удовлетворить заявленный иск. Встречный иск стороной первоначального истца не признается в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, заявленные же им встречные требования поддерживает в полном объеме.

Во встречном исковом заявлении указывается, что им в результате выполнения условий договора понесены расходы в размере 80% стоимости прямых затрат, которые составили <данные изъяты>, в том числе материалы-<данные изъяты>, зарплата -<данные изъяты>. Кроме того, до <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и заказчиком разногласий по предоплате и качеству работ, по принимаемым техническим решениям не возникало, однако <ДД.ММ.ГГГГ> отказалась от дальнейшей оплаты денежных средств, предусмотренной договором, в этой связи работы были прекращены. Заказчику было предложено произвести обмер фактически выполненных работ и оплатить задолженность в размере - <данные изъяты>. от оплаты отказалась, в этой связи просит взыскать с в его пользу <данные изъяты>, в которую входят:

- стоимость работ выполненных за счет средств в размере <данные изъяты>; накладные расходы 9,23 % от суммы затрат за фактически выполненные работы, сметная прибыль 12,97 % от суммы прямых затрат за фактически выполненные работы итого на общую сумму <данные изъяты>;

- дополнительные работы не учтенные приложением № 2 в сумме <данные изъяты>, а именно: установка бетонных колец- <данные изъяты>; стоимость бетонных колец- <данные изъяты>., водоотлив вручную – <данные изъяты>., укладка тощего бетона в кольца – <данные изъяты>.

Итого с учетом перевода в цены <ДД.ММ.ГГГГ> с накладными расходами и сметной прибылью – <данные изъяты>

- устройство перегородок на однородном металлическом каркасе с двухсторонней обшивкой гипсокартонном на общую сумму <данные изъяты>.

- оплата рабочим 12 человек за 10 дней, за вынужденный простой с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты>.

Данные встречные требования были приняты для совместного рассмотрения с первоначальным иском

В судебном заседании просит взыскать <данные изъяты> с прямых затрат, понесенных им во исполнение договора подряда, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, в которой указаны произведенные им работы и стоимость данных работ.

Представитель первоначального ответчика и истца по встречному иску по ордеру – адвокат [ФИО6] заявленные требования поддерживает, первоначальный иск считает необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, суд считает исковые требования первоначального истица не подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч.1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами был заключен Договор подряда на выполнение подрядных работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности .

В соответствии с заключенным договором (п.I) ответчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по реконструкции жилого дома, на основании перечня работ в соответствии с приложением 2.

За выполненную работу обязалась выплатить подрядчику общую стоимость подрядных работ в размере <данные изъяты> (п.II). Срок начала действия договора не определен. Срок окончания работ определен (п.II) - до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заказчик обязался своевременно оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями указанного Договора, поэтапно (предоплата) в соответствии с пунктом II и III в сроки:

<ДД.ММ.ГГГГ> - <данные изъяты>;

<ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>;

<ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты>.

В соответствии с п. III Договора Заказчик производит расчет с Подрядчиком остаточной суммы в размере <данные изъяты> после подписания сторонами акта выполненных работ.

В сооответсвии с п. III Договора, работы не предусмотренные Приложением №1, оплачиваются отдельно и выполняются с предварительного разрешения Заказчика.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

, выступающий на стороне Подрядчика, индивидуальным предпринимателем не является. В этой связи подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, касающиеся договора подряда и договора строительного подряда.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Существенными условиями договора строительного подряда являются предмет, который определяется технической документацией, устанавливающей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования (ст. 432, 743 названного Кодекса), а также срок выполнения работ (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2. ст. 743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным.

Подрядчиком производство работ по договору начато с момента подписания договора сторонами. Заказчиком произведены следующие выплаты: платёж на сумму 400000 <данные изъяты>. – <ДД.ММ.ГГГГ>, платёж на сумму <данные изъяты>. - <ДД.ММ.ГГГГ> Всего перечислено <данные изъяты>.

Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным.

В то же время, Договором не предусмотрено, кто из сторон обязан предоставить проектную документацию по реконструкции жилого дома.

В Договоре имеются ссылки на Приложения №№1 и 2 в ходе судебного разбирательства представлено Приложение 2 с перечнем работ по указанному Договору, не подписанное сторонами, содержащее многочисленные исправления и дописки. Сторона указывает, что до рассмотрения дела в суде не видела данное приложение, его не согласовывала и не подписывала. указывает, что данное приложение отражает устную договоренность о видах выполняемых работ, согласованных с Заказчиком, но не подписанных ею.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что между сторонами имелась договоренность о видах выполняемых работ по реконструкции жилого дома, что следует также из самого Договора подрядных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>. Заказчик был ознакомлен с типовым образцом жилого дома, возводимого Подрядчиком (л.д. 19-20, т. №1)

Таким образом, сторонами фактически не был определен предмет договора, в этой связи признать договор заключенным нельзя.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные им денежные средства, однако незаключенность договора подряда не лишает заинтересованную сторону права требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ, если эти работы приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы, большая часть которых выполнена ответчиком, приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Так стороны п. II договора предусмотрели поэтапную оплату запланированных работ в суммах, необходимых для безостановочной работы Подрядчика. В этой связи Заказчик в срок производил оплату, а Подрядчик выполнял работу. Заказчик осуществлял контроль за производством работ Подрядчика, что следует из объяснений и показаний свидетелей [ФИО1], [ФИО2], [ФИО3], [ФИО4], выполнявших работы по поручению Подрядчика.

В этой связи суд учитывает, что, не смотря на незаключенность договора подрядных работ, действия сторон отражают волю Заказчика на получение результата работ.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ результат выполненных работ должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена заказчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный законом разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес ответчика предложение о расторжении договора подрядных работ по реконструкции жилого дома в связи с возникшими разногласиями по поводу объективности освоения переданных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В этой связи, ответчик предложил произвести обмер фактически выполненных работ и оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>, однако Заказчик от составления акта отказалась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО7 было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

В силу ст. 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу была назначена стороительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено: ООО «Лаборатория судебных экспертиз». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактический объем и стоимость выполненных работ по реконструкции жилого дома <адрес> в соответствии с договором подрядных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между и .

2. Соответствуют ли выполненные работы специальным требованиям, т.к. соответствующим СНИП, установленным нормам и правилам.

3. Дать заключение о правильности принятия технических решений при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>:

- закладка фундамента под веранду к существующему жилому дому предполагалось выполнить ленточный из монолитного бетона. При откапывании траншеи под фундамент было обнаружено, что при общей длине фундамента 16 метров, первые 7 метров от фасада в основании лежит песок, последующие 9 метров в основании на глубине 30 см залегает торф глубиной до 2 метров и грунтовая вода на глубине 40 см от поверхности. Было принято решение в основание фундамента заложить железобетонные кольца диаметром 1000 мм, высотой 900 мм, то есть кольцо опускается до песчаного основания, заполняется тощим бетоном М50, по верху колец монолитный ростверк с арматурным каркасом.

- при облицовке здания сайдингом, деревянная часть строения (стена из бревен диаметром 15-20 см) имела отклонения от вертикали от 50 до 200 мм. Для доведения геометрических параметров деревянного строения до нормативных, было принято решение - устройство деревянного каркаса по 6ревенчатым стенам для установки маячных реек.

- при реконструкции одноэтажного жилого дома со встроенным гаражом в цокольной части здания, нужно было под гаражом сделать жилую комнату, высотой не менее 2 метра. Было два варианта: поднимать крышу жилого дома; опускать пол гараже, который будет на 30 см. ниже планировочной отметки. Был выбран 2-ой вариант, как менее затратный и в г. Кулебаки часто применяемый.

В соответствии с заключением экспертизы <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>:

1. Фактические объемы и перечень выполненных работ по реконструкции жилого <адрес> в соответствии с договором подрядных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным между и приведены в приложении №1 к данному заключению.

Величина затрат на их выполнение в текущих ценах составляет <данные изъяты>.

Объемы и перечень работ, оспариваемых сторонами, проверка которых в настоящее время экспертным путем не возможна, приведены в приложении № 2.

Величина затрат на их выполнение в текущих ценах составляет <данные изъяты>.

Объемы и перечень работ по установке оконных ПВХ-блоков, которые на дату осмотра заменены, приведены в приложении №3.

Величина затрат на их выполнение в текущих ценах составляет <данные изъяты>.

Общая величина затрат на все работы в текущих ценах составляет <данные изъяты>.

2. Ряд выполненных работ не соответствует предъявляемым к ним специальным требованиям. Описание имеющихся отступлений приведено в исследовании по данному вопросу.

3. Принятое решение по замене ленточных фундаментов под веранду к существующему жилому дому на столбчатые фундаменты диаметром 100 мм с максимальным шагом столбов 3,1 м с устройством обвязачной фундаментной балки не противоречит требованиям действующих норм по проектированию оснований и фундаментов.

Фактическое давление на подошву фундаментов из столбов не превышает расчетного сопротивления грунта основания, а осадка фундаментов находиться в пределах допустимых нормами.

Решение по устройству деревянного каркаса по бревенчатым стенам для установки маячных реек не противоречит требованиям существующих норм и правил.

Минимальная высота жилого помещения должна быть изначально принята 2,3 м вместо 2,0 м.

При этом – оба варианта устройства жилой комнаты над гаражом (поднимать крышу жилого дома или опускать пол гаража) могли быть осуществлены в натуре.

В соответствии с экспертным заключением, большая часть работ не оспариваемая сторонами (приложение №1, 2, 3 экспертного заключения), Подрядчиком выполнена с надлежащим качеством.

В то же время экспертизой установлено, что ряд выполненных работ не соответствует действующим нормам и правилам, в частности, минимальная высота жилого помещения должна быть изначально принята 2,3 м вместо 2,0 м.

Принимая во внимание условия договора и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактически оплаченная Заказчиком сумма в размере <данные изъяты> соответствует выполненной работе Подрядчиком, относительно полной стоимости работ в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску о возникновении у него расходов на оплату фактически выполненных работ бригадам рабочих, привлеченных им к строительству, и дополнительных работ, не предусмотренных заключенным Договором подрядных работ, судом не могут быть приняты в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. III Договора подрядных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, подписанного сторонами, выполнение работ не предусмотренных Приложением №1 оплачиваются отдельно и выполняются с предварительного разрешения Заказчика.

не предоставлено доказательств обращения к Заказчику и согласования с ним выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Договором подрядных работ.

Частью 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Договором подрядных работ, заключенным между и стоимость работ и стоимость материалов, использованных при их выполнении, не разделены. Из чего следует, что стоимость материалов подрядчика, использованных им при выполнении работ, входит в стоимость самих работ, кроме того, стоимость материалов является издержками подрядчика, которые всегда учитываются при формировании договорной стоимости работ.

В силу вышеизложенного, все заявленные сторонами требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на проведение строительно-технической экспертизы и на оплату услуг представителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований к о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, и в удовлетворении встречных исковых требований к о взыскании <данные изъяты>.

В связи с отказами в удовлетворении исков отказать сторонам в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и расходов, связанных с проведением строительно-технической экспертизы.

Срок обжалования решения 10 дней в Нижегородский областной суд через городской суд г.Кулебаки.

Судья: А.А. Марцев