Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8<адрес> об обязании построить подъездную дорогу,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО8 Г.о. Подольск, просила: обязать построить дорогу с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от земель общего пользования. В обоснование иска указала на то, что ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками вышеуказанного земельного участка. К земельному участку отсутствует подъездная дорога, что существенно затрудняет и также делает невозможным свободный подъезд к жилому дому, расположенному на земельном участке. Истец неоднократно обращалась с заявлениями в ФИО8<адрес> Подольск, однако до настоящего времени требования ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних удовлетворены не были, в связи с чем она вынуждена обратится в суд с указанным иском.

ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель ФИО8<адрес>ФИО12 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать, поддержала представленные возражения (л.д. 25-28).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО11 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами (л.д. 10, 11, 12).

Несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при <адрес>А, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с хозблоком (л.д. 7-9), выпиской из ЕГРН (л.д. 22-23).

Из искового заявления следует, что к земельному участку отсутствует подъездная дорога, что существенно затрудняет и также делает невозможным свободный подъезд к жилому дому, расположенному на земельном участке.

ФИО6 по данному факту обратилась с заявлением к ФИО5 Г.о. <адрес> (л.д. 16-18), в котором просила провести работу по благоустройству, а именно строительство дороги к земельному участку, по адресу: <адрес>

На заявление истца, ФИО5 по развитию территорий дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в настоящее время ФИО8 Г.о. Подольск осуществляется подготовка необходимой документации для решения данного вопроса в Министерстве энергетики <адрес>. ФИО15о. Подольск <данные изъяты> и плановый период ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены ассигнования на строительство дорог к земельным участкам, выделенным многодетным семьям. Комитетом по строительству и архитектуре в рамках реализации муниципальной программы Г.о. Подольск «Развитие функционирование дорожно-транспортного комплекса Подольска» на ДД.ММ.ГГГГ реализуются соответствующие мероприятия в части подготовки исходно-разрешительной документации для строительства указанных дорог (л.д. 13).

Согласно ответу Комитета по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО13, ФИО8 Г.о. Подольск направлено обращение в <адрес> с просьбой о включении соответствующих мероприятий по обеспечению необходимыми инженерными сетями земельных участков, предоставленных многодетным семьям, в государственное программы «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на ДД.ММ.ГГГГ, «Сельское хозяйство Подмосковья», а также мероприятия про строительству автомобильных дорог к участкам, выделенным многодетным семьям, в государственную программу <адрес> Развитие функционирование дорожно-транспортного комплекса» с предоставлением субсидий из бюджета <адрес> бюджету <адрес> Подольск.

Кроме того в бюджете <адрес> Подольск на ДД.ММ.ГГГГ год не предусмотрены бюджетные ассигнования в части расходов на подготовку исходной документации и строительство автомобильных дорог для обеспечения подъездными путями земельных участков, приобретенных и предоставленных многодетным семьям (л.д. 14-15).

В материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Комитетом имущественных и земельных отношений ФИО8 Г.о. Подольск в отношении спорного земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен во второй линии <адрес>, доступ на участок осуществляется по землям общего пользования. На момент осмотра подъездные пути были припорошены снегом и определить покрытие не представилось возможным (л.д. 35, 36-37).

Истец в судебном заседании пояснила, что вдоль земельных участков, включая ее земельный участок, имеется дорога в виде осыпи асфальтовой крошки, что также подтверждается фотографиями, приобщенными истцом к материалам дела (лд 42-49).

Согласно ответу Комитета по строительству и архитектуре ФИО8 Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), в ФИО15о. Подольск на 2020 год не предусмотрены бюджетные ассигнования в части расходов на подготовку исходной документации и строительство автомобильных дорог для обеспечения подъездными путями земельных участков предоставленных многодетным семьям.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4, 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 8, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов поселения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Учитывая установленную действующим законодательством процедуру подготовки генеральных планов поселений, городских округов, суд полагает, что в силу принципа разделения властей, исковые требования истца об обязании построить подъездную дорогу подлежат отклонению, поскольку данное решение отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 12 Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10, 14, 15, 28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).

Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.

Заявляя требования к ФИО8 Г.о. Подольск об обязании построить подъездную дорогу, истец возлагает на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.

Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления по организации безопасности дорожного движения. Материальный закон для понуждения к совершению действий по организации безопасности дорожного движения отсутствует.

Помимо этого, спорный земельный участок не является для истцом единственным местом жительства, они имеют постоянную регистрацию по другому адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8<адрес> об обязании построить дорогу с твердым покрытием в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающую подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> от земель общего пользования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Митрофанова