Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хасанова И.Ю. к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара, взыскании лицензионного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Ю. Хасанов обратился в суд исковым заявлением, в котором указывает, что были заключены с ОАО «Салаватнефтемаш» лицензионные договоры: договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 80,6% цены продукции, приходящейся на долю изобретения в течение 20 дней после изготовления продукции; договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему от 00.00.0000 г., по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 15% к цене производства в течение 30 дней после оплаты продукции покупателями, заказчиками; договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему от 00.00.0000 г., по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 1,5% от цены производства продукции, изготовленной и реализованной лицензиатом в течение 30 дней после оплаты продукции покупателями; договор №... от 00.00.0000, по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере ставки роялти 5% от продажной цены продукции. Поскольку право на объекты интеллектуальной собственности Хасанова защищено патентом, следовательно имеют место лицензионные договоры. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нарушают права истца как правообладателя неисключительных авторских прав, выражаются в неуплате вознаграждения и в несвоевременной уплате вознаграждения. Из актов сверок между ответчиком и истцом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. из-за несвоевременной выплаты вознаграждения задолженность составляла до ... руб. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга невыплаченного лицензионного вознаграждения в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за все периоды задержки выплаты лицензионного вознаграждения с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 в сумме ... руб., а также возместить судебные расходы по данному делу.

Представитель истца Р.Р. Хабибуллин в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца также указал на то, что по его мнению на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не должна распространяться исковая давность Доводы ответчика о необходимости назначения патентоведческой экспертизы истец считает не относящимися к предмету иска и указывает на то, что лицензионные договоры не расторгнуты и не изменены, на продукцию, выпускаемую по лицензии, ответчик получил сертификаты соответствия с указанием на технические условия, заседание технического совета проводилось без участия истца в январе 2010 после того, как задолженность по лицензионным договорам подтверждена актами сверки, подписанными ответчиком, о результатах технического совета истца также не известили. Последняя выплата вознаграждения имела место 00.00.0000, до настоящего времени задолженность не выплачена.

Представитель ответчика А.В. Малиновский исковые требования Хасанова не признал, суду пояснил следующее: в продукции, выпускаемой ОАО «Салаватнефтемаш» не используются каждые признаки изобретения истца, что согласно ч.3 ст. 1358 ГК РФ обусловливает отсутствие использования изобретений истца ответчиком. Акты сверок, приложенные к иску, подписаны ответчиком ошибочно и в настоящий момент признаны им недействительными. Учитывая, что выплаты по лицензионным договорам истцу производились при отсутствии использования изобретений, то есть в отсутствие обязательства, суммы, полученные истцом от ответчика, как за использование изобретений, являются неосновательным обогащением истца. Кроме того, в силу п. 14.2 договора №... от 00.00.0000 г., содержащего арбитражную оговорку, спор по данному договору подлежит рассмотрению внешнеторговой арбитражной комиссией при торгово-промышленной палате РФ в г. Москве и неподсуден Салаватскому городскому суду. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, произведен неверно, из него непонятно - по какому договору образовалась задолженность, какой срок просрочки по конкретным платежам. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, начиная с 00.00.0000, неправомерен, так как произведен за сроками исковой давности. Кроме того, ОАО «Салаватнефтемаш», являясь налоговым агентом, произвело удержание налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. и перечислило в бюджет платежным поручением №... от 00.00.0000, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 основной долг ответчика перед истцом составлял бы ... руб. ... коп., который в свою очередь в соответствии с решением технического совета от 00.00.0000 признан необоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования И.Ю.Хасанова подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

В силу ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Исходя из пункта 5 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор предполагается возмездным, если самим договором прямо не предусмотрено иное. По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Данная позиция подтверждена и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ».

На основании представленных доказательств судом установлено, что И.Ю. Хасановым заключены с ОАО «Салаватнефтемаш» следующие лицензионные договоры:

договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему, по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в виде 80,6% цены продукции, приходящейся на долю изобретения в течение 3-х банковских дней после получения денег лицензиатом от заказчика;

договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему от 2002 г., по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 15% в виде текущих отчислений от цены производства продукции, изготовленной и реализованной лицензиатом по лицензии в течение 3-банковских дней после получения денег от заказчика;

договор №... от 00.00.0000 г. и дополнительное соглашение к нему от 00.00.0000 г., по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 1,5% от цены производства продукции, изготовленной и реализованной лицензиатом в течение 30 дней после оплаты продукции покупателями;

договор №... от 00.00.0000 (дата регистрации), по условиям которого лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере ставки роялти 5% от продажной цены продукции.

Все указанные лицензионные договоры зарегистрированы в установленном порядке, и сторонами не расторгнуты. Однако договор №... от 00.00.0000 г. прекратил свое действие в 2005 году, истец не отрицает, что ответчик свои обязательства по данному договору выполнил.

Предметом данных лицензионных договоров являлось право использования принадлежащих лицензиару Хасанову патентов с целью осуществления процесса, специального процесса и производства, использования и продажи продукции по договору. Право Хаснова на указанные в договорах изобретения подтверждены патентами.

Актами сверки, составляемыми ежемесячно и подписанными сторонами, а также расчетами сумм вознаграждения подтверждается наличие задолженности по приведенным лицензионным договорам ответчика перед истцом. Несмотря на то, что акт сверки по состоянию на 00.00.0000 ответчиком не подписан, однако сумма данной задолженности им признавалась, что следует из последовавшей в 00.00.0000 г. оплаты части долга перед Хасановым и наличие задолженности перед Хасановым в бухгалтерской отчетности, сумма которой по состоянию на 00.00.0000 г. составила ... руб. ... коп. Данную кредиторскую задолженность перед лицензиаром на основании решения технического совета от 00.00.0000 впоследствии списали, что следует из справки главного бухгалтера. В судебном заседании представитель истца согласился с тем, что сумма задолженности по лицензионным договорам за вычетом удержанного ответчиком налога на доходы физических лиц составляет ... руб. ... коп.

Списание кредиторской задолженности только на указанном основании при том, что лицензионные договоры не были расторгнуты или прекращены, противоречит нормам ст. 1235 ГК РФ и 1237 ГК РФ, поскольку технический совет только указал на отсутствие всех признаков изобретения, принадлежавшего Хасанову, в выпускаемой продукции, но никаких решений об изменении или расторжении договоров не выносил. Довод ответчика о неиспользовании изобретений Хасанова в данном споре не имеет юридического значения, так как это не является освобождением от обязанностей по выплате лицензионного вознаграждения, а могло лишь отразиться на его размере. Однако ответчиком данных об ином размере вознаграждения не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств выплаты задолженности истцу.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика по лицензионным договорам в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Ссылку ответчика на неподсудность спора суду в связи с п. 14.2 договора №... от 00.00.0000 г. суд находит несостоятельной, так как указанная в данном пункте комиссия не существовала в момент заключения договора и не существует в настоящее время.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Лицензионными договорами, заключенными между истцом и ответчиком, не установлен размер процентов за нарушение срока уплаты лицензионных вознаграждений. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления исковых требований составил 7,75% годовых. Суд принимает во внимание расчет истца в части установления сроков использования чужих денежных средств за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, поскольку в равноправном и состязательном процессе ответчиком не представлено доказательств соблюдения сроков уплаты вознаграждений по лицензионным договорам и иных сроков нарушения обязательств. Однако во взыскании процентов за период до 00.00.0000 истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составит ... руб. ... коп., в том числе:

На 00.00.0000: ... руб. ... коп. (сумма задолженности) х 7,75% : 360 дн. х 30 дн.(период просрочки) = ... руб. ... коп.

На 00.00.0000: ... руб. ... коп. (сумма задолженности) х 7,75% : 360 дн. х 29 дн.(период просрочки) = ... руб. ... коп.

На 00.00.0000: ... руб. ... коп. (сумма задолженности) х 7,75% : 360 дн. х 30 дн.(период просрочки) = ... руб. ... коп.

На 00.00.0000: ... руб. ... коп. (сумма задолженности) х 7,75% : 360 дн. х 89 дн.(период просрочки) = ... руб. ... коп.

На 00.00.0000: ... руб. ... коп. (сумма задолженности) х 7,75% : 360 дн. х 254 дн.(период просрочки) = ... руб. ... коп.

В связи с удовлетворением иска согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на юридические услуги, уплата которых подтверждена платежным поручением ... руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб. ... коп. пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасанова И.Ю. к ОАО «Салаватнефтемаш» о защите прав лицензиара, взыскании лицензионного вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» в пользу Хасанова И.Ю. всего: ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.), в том числе лицензионное вознаграждение в сумме ... руб. ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Салаватнефтемаш» в доход государства госпошлину в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп.)

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.