Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Балашовой В.Ю., с участием представителя истца ПАО «Совкомбанк», действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что 17.10.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 119 464,47 руб., под 11,9% годовых, на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение в собственность <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> А. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) вышеуказанной квартиры. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.04.2019 г. составляет 4 402 823,48 руб., из которых: 4 116 026, 63 руб. - просроченная ссуда; 180 577,03 руб. - просроченные проценты; 12 410,63 руб. - проценты по просроченной ссуде; 86 699, 36 руб. - неустойка по ссудному договору; 6 960,83 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 149 руб. - комиссия за смс-информирование.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 811,819, 450 ГК РФ, ст. ст. 9,51 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)) просил суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 402 823,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 214,12 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 4 116 026,63 руб. с 11.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 4 116 026,63 руб., за каждый календарный день просрочки с 11.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, КН <данные изъяты>, состоящую из 3 (трех) комнат, общей площадью 98,9 кв. м, расположенную на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске. Полагал доводы ответчика о том, что кредитный договор с банком заемщик не заключал, не соответствующими обстоятельствам дела. ПАО «Совкомбанк» перечислил на счет ответчика установленную договором сумму, заемщику выдан целевой кредит на приобретение предмета залога (ипотеки), что подтверждается выписками по счету, материалами кредитного досье, при этом ответчик произвел частичное исполнение кредитного договора. Указывал, что стороной истца в дело представлены все необходимые доказательства заключения с ФИО2 указанного кредитного договора, которые ответчиком не опровергнуты. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что доказательств предоставления ему заемных денежных средств, их зачисления на его лицевой счет и получения им, банком не представлено. Также банком не представлены документы, подтверждающие наличие у банка полномочий требовать денежные средства, а также не подтверждено происхождение денежных средств. Суду пояснил, что кредитный договор с банком он не заключал, подпись содержащаяся в подлиннике кредитного договора, представленного истцом походит на его подпись. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оригинал кредитного досье, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 119 464,47 руб., на срок 240 месяцев.

В силу п.п. 4, 5 кредитного договора <***> от 17.10.2018 г., срок кредита 240 месяцев, считая со дня предоставления Кредита, процентная ставка по кредиту - 11,90% годовых.

В соответствии с п. 6, 7 кредитного договора, дата ежемесячного платежа - согласно графика платежей; дата последнего платежа - последний платеж по кредиту не позднее 19.10.2038 г.

Согласно п. 8 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В силу п. 9, 10 кредитного договора, сумма первого и последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В соответствии с п. З.1., 3.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 98,9 кв. м, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, КН №, стоимостью 4 500 000 руб., а также для внесения платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно его заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

В силу п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из копии договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» от 19.10.2018 г., заключенным между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последним была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, стоимостью 4 500 000 руб., за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», согласно кредитному договору <***> от 17.10.2018 г.

Настоящий договор удостоверен нотариусом Кисловодского нотариального округа Ставропольского края 19.10.2018 г.

Из договора следует, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риски признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В силу вышеуказанного договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк» от 19.10.2018 г. (п.4.) по соглашению сторон, продаваемая квартира оценена сторонами в 4 500 ООО руб., указанная сумма установлена сторонами как действительная стоимость, из которой - 100 000 руб. собственные средства покупателя, уплаченные продавцу до подписания настоящего договора; - 400 000 руб. собственные средства покупателя, перечисленные 17.10.2018 г. в день подписания кредитного договора на счет эскроу, открытый в ПАО «Совкомбанк», с целью осуществления расчетов по настоящему договору; - 4 000 000 руб., предоставленные покупателю ПАО «Совкомбанк» согласно кредитному договору <***>, заключенному 17.10.2018 г. с ФИО2 в ПАО «Совкомбанк».

г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на предмет ипотеки.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, 23.10.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 17.10.2018 г. надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере 4 000 000 руб. и 119 464,47 руб. - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, перечислив 17.10.2018 г. денежные средства в размере 4 000 000 руб. на банковский счет № (счет эскроу), денежные средства в размере 119 464,47 руб. на банковский счет №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету №, по счету №.

Вышеперечисленные счета открыты ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости от 17.10.2018 г., договора № 1895524766 счета эскроу, подписанного сторонами ФИО6 ФИО2, представителем ПАО «Совкомбанк».

На обозрение суда истцом был представлен оригинал кредитного досье, подлинность которого сомнения у суда не вызывает.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, денежные средства по кредитному договору получены не были, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами кредитного досье, выписками по счету, при этом в процессе рассмотрения спора ответчиком не было заявлено о подложности доказательств в порядке ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о фальсификации истцом документов, при этом ответчик в судебном заседании не оспаривал факт подачи им 17.10.2018 г. заявления о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости, факт заключения договора № 1895524766 счета эскроу, а также не оспаривал факт предоставления им в банк копии договора купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк», заключенного 19.10.2018г., между Дон М.Н. (продавец) и ФИО2 (покупатель), удостоверенного нотариусом, содержащего сведения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, о государственного регистрации ипотеки в пользу банка, отчета об оценке недвижимого имущества.

При этом судом учитываются положения п. 1 ст. 163 ГК РФ, согласно которым нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что исковых требований о признании кредитного договора недействительным либо незаключенным ответчиком ФИО2 заявлено не было, равно как и не оспорен им договор купли-продажи квартиры с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк», заключенный им 19.10.2018 г. с ФИО7

Доводы ФИО2 о том, что денежные средства по кредитному договору он не получал, опровергаются представленными в материалы дела вышеприведенными доказательствами, при этом ответчик произвел частичное исполнение кредитного договора 20.11.2018 г., что также свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, довод ФИО2 о том, что он не подписывал кредитный договор, противоречит фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения устного ходатайства ответчика ФИО2 о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления подлинности его подписи в кредитном договоре, а также подлинности печати банка, предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем, данное ходатайство было отклонено судом.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита, единственная оплата по вышеуказанному кредитному договору произведена им

г. в сумме 45 200 руб.

Согласно условиям договора при нарушении возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В силу п. 7.4.1 договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, при просрочке ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10.04.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 17.10.2018 г. составляет 4 402 823, 48 руб., из них: сумма просроченной ссуды 4 116 026,63 руб.; просроченные проценты 180 577,03 руб.; проценты по просроченной ссуде 12 410,63 руб.; неустойка по ссудному договору 86 699,36 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6 960,83 руб.; комиссии за смс-информирование 149 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, который математически верен, произведен истцом в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства. Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора и о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере по состоянию на 10.04.2019 г. в сумме 4 402 823, 48 руб.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Исходя из изложенного и учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Банка процентов, начисляемых в размере 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 4 116 026,63 руб. до вступления решения суда в законную силу, начиная с 11.04.2019 г.

Между тем, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение условий кредитного договора с 11.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ на будущее время, руководствуясь положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. ст. 10, 811, 813, 814 ГК РФ, суд исходит из того, что указанное требование предполагает защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу на будущее время, и фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, учитывая добросовестность и разумность действий участников правоотношений, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, как не основанных на законе.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо возражений относительно начальной продажной цены предмета залога, определенной соглашением сторон, и указанной банком в иске, ответчик в ходе рассмотрения дела не высказывал. Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества, ответчик не представил.

Учитывая, что при рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривалась сторонами, стоимость имущества определена соглашением сторон, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> размере 4 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита носит систематический характер, то есть имело место более чем три раза в течение 12 месяцев, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, и поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 214,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Кредитный договор <***>, заключенный 17.10.2018 г. между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2018 г. по состоянию на 10.04.2019 г. в сумме 4 402 823 (четыре миллиона четыреста две тысячи восемьсот двадцать три) руб. 48 коп., в том числе: сумму просроченной ссуды 4 116 026 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 63 коп.; просроченные проценты 180 577(сто восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) руб.03 коп.; проценты по просроченной ссуде 12 410 (двенадцать тысяч четыреста десять) руб.63 коп.; неустойку по ссудному договору 86 699(восемьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 36 коп.; неустойку на просроченную ссуду 6 960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб.83 коп.; комиссии за смс-информирование 149 (сто сорок девять) руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 36 214(тридцать шесть тысяч двести четырнадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 11,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 4 116 026 (четыре миллиона сто шестнадцать тысяч двадцать шесть) руб. 63 коп., за период с 11.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога <адрес>, КН №, расположенную по адресу: <адрес>А, принадлежащую ФИО2, с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка долга в размере 4 116 026 руб. 63 коп, за каждый календарный день просрочки с 11.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Клочкова М.Ю.