Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты> Насибе Бабаназаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Насибе Бабаназаровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 372 999 рублей под 23.7 % годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марки HYUNDAINF 2/4 CLS4AT черный 2005 года выпуска.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовал от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредитив отношении сроков возврат сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 609 рублей 40 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 347 948 рублей 12 копеек, из которых просроченная ссуда – 308 111 рублей 39 копеек, просроченные проценты 23 891 рубль 49 копеек, проценты по просроченной ссуде – 468 рублей 18 копеек, неустойка по ссудному договору 15 088 рублей 13 копеек, неустойка за просроченную суду 388 рублей 93 копейки.

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки HYUNDAINF 2/4 CLS4AT черный 2005 года выпуска. Истец полагает, что при определении начальной продажной цены следует применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,6 %, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 174 093 рубля 42 копейки.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 347 948 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 679 рублей 48 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAINF 2/4 CLS4AT черный 2005 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 174 093 рубля, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое извещение разряда «судебное» возвращено за истечением срока хранения. В связи с этим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом письменной позиции представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и <данные изъяты> Н.Б. заключен договор потребительского кредита № на сумму 372 999 рублей сроком на 72 месяца под 23,70 % годовых (п.1 Индивидуальных условий). Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 9 752 рубля 53 копейки, срок платежа по кредиту: по 4 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 752 рубля 21 копейка. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 372 999 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту 329 182 рубля 84 копейки, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 702 181 рубль 84 копейки (п. 6 Индивидуальных условий).

Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком документами:

- анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком погашения задолженности.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением – офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCart, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с процентной ставкой 5 %.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки HYUNDAINF 2/4 CLS4AT черный 2005 года выпуска, №.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Компанией «Автоимпорт» (Продавец) и ответчиком, в соответствии с которыми последний приобрел автомобиль марки HYUNDAINF 2/4 CLS4AT черный 2005 года выпуска, № стоимостью 320 000 рублей, в том числе НДС в размере 10 677 рублей 97 копеек;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля;

- паспортом транспортного средства <адрес>;

- договором страхования от несчастных случаев в САО «ВСК» филиал Рязанский №;

- заявлением о страховании жизни в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за оформление сервисной карты №, оформлении ДМС и СЖ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по гашению кредитных средств ответчик не исполняет, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о факте заключения кредитного договора, предоставления ответчиком обеспечения по нему, обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, а также об ином размере задолженности стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания, распределенного судом, представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку её снижение в данном случае повлечет ситуацию, при которой для ответчика неправомерное поведение будет экономически более выгодным, чем соблюдение требований законодательства.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Заложенное транспортное средство согласно данным регистрационного учета ГИБДД РФ в настоящее время зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем препятствий к обращению взыскания на него не имеется.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд полагает необходимым установить способ его реализации – на публичных торгах.

Что касается установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя и определяется в результате проведенной приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 347 948 рублей 12 копеек, из которых просроченная ссуда – 308 11 рублей 39 копеек, просроченные проценты 23 891 рубль 49 копеек, проценты по просроченной ссуде – 468 рублей 18 копеек, неустойка по ссудному договору 15 088 рублей 13 копеек, неустойка за просроченную суду 388 рублей 93 копейки, а также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

При этом, то обстоятельство, что на официальном сайте Арбитражного суда <адрес> в сети Интернет имеются сведения о поданном заявлении о признании ответчика несостоятельным (банкротом) значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку на дату вынесения настоящего решения Арбитражным судом <адрес> не было принято решение о несостоятельности (банкротстве) <данные изъяты> Н.Б. и какие-либо процедуры в отношении нее не введены. В связи с этим отсутствуют основания для применения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 679 рублей 48 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <данные изъяты> Насибе Бабаназаровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Насибы Бабаназаровны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 948 (Триста сорок семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 12 копеек, государственную пошлину за судебное разрешение спора в размере 12 679 (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAINF 2.4 CLS4AT, черный, 2005 года выпуска, VIN№, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья