Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ о признании ответа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области в части предоставления информации незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором просил признать ответ должностного лица – начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГв части предоставления информации незаконным и необоснованным, в связи с предоставлением недостоверной информации о периодах времени содержания в учреждении, обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответом начальника ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ№ заявителю предоставлена информация о периодах его содержания в учреждении . При этом предоставлена ложная и недостоверная информация о периодах времени содержания. Указано, что заявитель содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически в учреждении он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он выбыл этапом из ФКУ на спецавтомобиле, который в 00-00 часов прибыл в , откуда он был передан железнодорожному конвою и в 05-45 часов поезд прибыл на ж/д станцию , где он был высажен и доставлен в ФКУ . Тем самым заявитель фактически прибыл и содержался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов он выбыл этапом из ФКУ по вышеуказанному маршруту и прибыл в учреждение ФКУ лишь в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответ должностного лица прямо нарушает его права на получение достоверной информации, так как сведения о времени содержания заявителя прямо имеют существенное значение и юридически значимый факт для разрешения иных гражданско-правовых споров и правоотношений.

В своём заявлении ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив возражение на заявление ФИО1, в котором просил оставить заявление без удовлетворения, а также рассмотреть заявление в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В представленном возражении представитель ФКУ ФИО2 пояснил, что во исполнение запроса осужденного ФИО1, был направлен в адрес ФКУ ответ с указанием периодов содержания осужденного ФИО1, в , а также был указан оспариваемый период содержания, а именно: с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ(дату выбытия не оспаривает). Считает, вышеуказанный ответ обоснованным и законным, что подтверждается попутным списком на лиц, выбывших из ФКУ в распоряжение ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ, попутным списком на лиц, выбывших из ФКУ в распоряжение ФКУ от ДД.ММ.ГГГГ, а также журналом №учета движения осужденных и регистрации личных дел.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, их должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Ч.4 ст.29 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствие с п. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствие с п.п. 4 п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов...

На основании ст. 12 данного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 ст.8 ФЗ от 27.07.2006года №149 –ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством РФ, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ , что сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно – исполнительным и иным законодательством РФ.

Ч.1 ст.12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с ч.1 ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными законодательными актами РФ с учетом требований настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела начальником внутренней службы ФКУ Т.ДД.ММ.ГГГГосужденному ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГпредоставлена информация, о том, что он содержался в ФКУ в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГубыл в ФКУ (л.д.№).

В представленном журнале №учета движения осужденных и регистрации личных дел ФБУ начатом ДД.ММ.ГГГГи оконченном ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, прибыл из (№); ДД.ММ.ГГГГФИО1, прибыл из (№).

Согласно попутным спискам на лиц, выбывших из ФКУ в распоряжение ФКУ ДД.ММ.ГГГГФИО1, выбыл в ФКУ (№), ДД.ММ.ГГГГФИО1 выбыл в ФКУ (№).

Вместе с тем, из ответа начальника ФКУ № и приложенных к нему копий журнала дежурств следует, что ФИО1 выбыл из в ФКУ соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на станцию в 20-00

Таким образом, несмотря на то, что из представленных заинтересованным лицом суду документов следует, что дата прибытия ФИО1 в ФКУ совпадает с датами, указанными в обжалуемом им ответе, тем не менее дата прибытия его, указанная в журнале учета движения осужденных и регистрации личных дел не соответствует дате фактического прибытия, т.к. с учетом времени убытия ФИО1 из , расстояния между и , маршрута его следования (- ) и особенностей этапирования (автомобильным и железнодорожным транспортом) последний мог прибыть в не ранее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений приведенных норм, суд приходит к выводу, что содержание ответа начальника ФКУ Т. от ДД.ММ.ГГГГна обращение заявителя не соответствует установленным по делу обстоятельствам, информация в части содержания ФИО1 в ФБУ ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГне соответствует действительности, на что указывает заявитель.

В соответствии с ч. 1. ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемым ответом начальника внутренней службы ФКУ Т. от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушены права заявителя на получение достоверной информации, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ о признании ответа начальника ФКУ в части предоставления информации незаконным и необоснованным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФКУ , выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в части периода времени (а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) содержания ФИО1 в ФКУ .

Обязать начальника ФКУ предоставить ФИО1 ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГв соответствии с действительным периодом времени нахождения ФИО1 в ФКУ в ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2014 года

Судья: А.А.Шачнева