Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕД ЛАЙН» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «РЕД ЛАЙН», мотивируя тем, что в конце января 2018 года, увидев на сайте «Моя реклама» размещенное объявление о приеме на работу в качестве водителя (категории В) в ООО «РЕД ЛАЙН», он 31.01.2018 года позвонил по указанному в нем номеру и предложил свою кандидатуру, на что молодой человек, представившийся директором ООО «РЕД ЛАЙН» ФИО2, указал, что им нужен водитель сегодня и предложил подойти в офис организации. Из двух имевшихся кандидатов ему было отдано предпочтение, поскольку он имеет больший водительский стаж. Ему разъяснили все условия трудоустройства, размер заработной платы, равный 20000-25000 рублей, выплачиваемой наличными денежными средствами, плюс 300 рублей в сутки в качестве командировочных расходов. С указанными условиями труда он согласился. Также ему было разъяснено, что деньги на заправку автомобиля будут перечисляться ему на карту. Ему было указано на необходимость немедленно приступить к выполнению обязанностей в виде выезда в командировку в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, куда ему необходимо было прибыть 01.02.2018 года в 14 часов 00 минут. Утверждает, что оформить с ним письменно трудовой договор ФИО2 пообещал сразу после его возвращения из командировки. В ночь с 31.01.2018 года на 01.02.2018 года он выехал в командировку в <адрес>, где выгрузил груз, после чего находился до 05.02.2018 года, ожидая новый груз. 05.02.2018 года в 17 часов 30 минут он погрузил 2 новых груза и выехал в сторону <адрес>, по прибытии куда перегрузил первый груз на другой автомобиль, и направился со вторым в <адрес>. 08.02.2018 года он прибыл в <адрес>, где выгрузил груз, оформил соответствующие документы, после чего по распоряжению из г. Курска выехал в <адрес> в 28 км от <адрес>, где переночевал, утром погрузил груз, после чего направился в <адрес>, куда прибыл утром 12.02.2018 года, выгрузил груз, оформил требуемые документы и без груза выехал в г. Курск по распоряжению из г. Курска. По пути следования ему позвонили и сказали заехать за грузом в <адрес>, что им было и сделано. После чего он прибыл в г. Курск 12.02.2018 года к офису ответчика в 16 часов 00 минут, где передал документы на груз логисту, после чего ему было сказано, что в его услугах больше не нуждаются. На следующий день 13.02.2018 года он приехал за трудовой книжкой и причитающимся ему расчетом, на что ему сказали передать автомобиль другому водителю ФИО4, отогнать автомобиль в автосервис для замены передней крестовины карданного вала, и выписали путевку на 1 день, что им и было сделано. В период командировки он ночевал в кабине автомобиля, так как на гостевой дом и стоянку автомобиля денежные средства работодателем не переводились. Расчет с ним до настоящего времени произведен не был. В связи с неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 20000 рублей. Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 31.01.2018 года по 13.02.2018 года включительно, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 10000 рублей, командировочные расходы в размере 2400 рублей за 8 суток командировки в Российской Федерации и 12500 рублей за 5 суток международной командировки и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске пояснив, что он фактически ответчиком был допущен к работе на должность водителя (категории В) с 31.01.2018 года, ему была выдана доверенность на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также выдан путевой лист, в тот же день он выехал в командировку: Курск-<адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>-<адрес>, длящуюся с 31.01.2018 года по 12.02.2018 года. Утверждает, что 13.02.2018 года он сдал автомобиль работодателю, после чего прекратил работать у ответчика, однако приказ об увольнении ему до настоящего времени не выдан и до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате за работу с 31.01.2018 года по 13.02.2018 года включительно в размере 10000 рублей, а также не выплачены командировочные расходы в размере 2400 рублей за 8 суток командировки в Российской Федерации и 12500 рублей за 5 суток международной командировки. За период командировки после многократных обращений и телефонных переговоров ему были перечислены денежные средства на бензин, расчет о расходах он предоставил работодателю по возвращению из командировки.

Ответчик ООО «РЕД ЛАЙН», будучи надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание своего представителя не направило. О причинах своей неявки суд в известность не поставило.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие истца, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Государственная инспекция труда в Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и показания свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему:

в силу ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя – юридического лица в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст.ст. 67 и 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Как следует из объяснений истца трудовые отношения между ним и работодателем – ООО «РЕД ЛАЙН» в установленном порядке оформлены не были, так как трудовой договор ответчиком с ним не оформлялся, приказов о его приеме на работу и увольнении с работы не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме на работу к ответчику и об увольнении его с работы не вносилось.Вместе с тем, судом установлено и подтверждается объяснениями истца, а также совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 действительно находился в трудовых отношениях с ООО «РЕД ЛАЙН» с 31.01.2018 года по 13.02.2018 года включительно, работая в указанной организации в должности водителя, поскольку он был фактически допущен к работе в ООО «РЕД ЛАЙН» с ведома и по поручению ФИО5, которая, действует на основании Устава, а также является учредителем ООО «РЕД ЛАЙН».

При этом, суд принимает во внимание, что объяснения истца о месте, времени, продолжительности работы у ответчика, о характере выполняемой работы, о согласованном сторонами трудовых отношений, размере заработной платы в деталях согласуются с показаниями допрошенного свидетеля ФИО4, который пояснил суду, что также работал у ответчика в аналогичной должности, и в его, ФИО4, присутствии 13.02.2018 года происходила передача вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> от ФИО1 к ФИО4

Кроме того, объяснения ФИО1 о том, что он был допущен к работе в ООО «РЕД ЛАЙН» с ведома и по поручению руководителя, и в период работы у ответчика начиная с 31.01.2018 года по 13.02.2018 года выполнял поручение руководителя, что подтверждается путевым листом, содержащим реквизиты ООО «РЕД ЛАЙ», сроком действия с 31.01.2018 года по 12.02.2018 года, из которого следует, что разрешен выезд автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, с отметками о последовательности выполнения заданий.

Совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий и конкретизируют обстоятельства, при которых стороны спора состояли между собой в трудовых отношениях, подтверждает обоснованность исковых требований ФИО1 о наличии трудовых отношений, их продолжительности, размере согласованной сторонами заработной платы, и наличии задолженности по заработной плате. Каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления ответчиком суду не представлено.

Статьей 168 ТК РФ прямо указано, что работодатель обязан возместить расходы по найму жилого помещения, расходы по проезду, суточные. Остальные расходы – иные, которые подлежат оплате только с разрешения руководителя.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, при этом ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение выплаты заработной платы истцу в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ полагает необходимым обосновать вывод о наличии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом в размере 10000 рублей объяснениями самого истца, показаниями свидетеля ФИО4 Так как трудовые отношения между сторонами были прекращены еще 13.02.2018 года, и работодатель в указанный день был обязан произвести расчет с работником, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по заработной плате в сумме 10000 рублей.

Как показал истец и данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, командировочные расходы истцу не выплачивались.

Расчет командировочных расходов, представленный истцом, из расчета 300 рублей за день командировки в Российской Федерации, и 2500 рублей за день международной командировки, суд принимает как достоверное доказательство, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора и закону.

При этом суд учитывает, что как расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, так и расчет задолженности по командировочным расходам (8 суток в Российской Федерации х 300 рублей = 2400 рублей, 5 суток международная командировка х 2500 рублей = 12500 рублей, ответчиком не опровергнуты и им возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца командировочные расходы в размере 14900 рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 1, 2 и 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт виновного нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО1, выразившийся в неоформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом, а также в просрочке выплаты заработной платы, истец имеет право требовать взыскания с ответчика причиненного ему морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей разумным и обоснованным.

В остальной части заявленных требований суд считает необходимым ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РЕД ЛАЙН» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РЕД ЛАЙН» в период с 31.01.2018 года по 13.02.2018 года.

Взыскать с ООО «РЕД ЛАЙН» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «РЕД ЛАЙН» в пользу ФИО1 командировочные расходы в размере 14900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «РЕД ЛАЙН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление о его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова