Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 374000 руб. и государственной пошлины в размере 6940 руб., указав, что в октябре 2017 года сын истца ФИО4 брал в долг у ФИО2 деньги через посредника ФИО5ФИО4 отдавал долг ответчику с банковской карты истца посредством перечислений на карту ответчика. Об этих банковских операциях истец не знала. Деньги брались и отдавались без каких-либо оформлений. В декабре 2017 года ФИО2 приехала в <адрес> и потребовала написать расписку. После этого с карты истца ей было перечислено еще 100 000 руб. В середине 2019 года ФИО2 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа по расписке, написанной сыном истца ФИО4 на сумму 200 000 руб. Приказ был отменен. дд.мм.гггг Советский суд <адрес> вынес решение о взыскании с ФИО4 200 000 руб. в пользу ФИО2 В решении суда также указано, что суд не может принять доводы о возвращении долга посредством использования банковского счета истца. Таким образом, 374 000 руб., перечисленные с банковской карты истца на карту ответчика, являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 исковые требования поддерживает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с банковской карты истца ФИО1 на банковскую карту ФИО2 были осуществлены следующие перечисления денежных средств: дд.мм.гггг – 50 000 руб., дд.мм.гггг – 50 000 руб., дд.мм.гггг – 65 000 руб., дд.мм.гггг – 10 000 руб., дд.мм.гггг – 8 000 руб., дд.мм.гггг – 12 000 руб., дд.мм.гггг – 39 000 руб., дд.мм.гггг – 35 000 руб., дд.мм.гггг – 30 000 руб., дд.мм.гггг – 25 000 руб., дд.мм.гггг – 25 000 руб., дд.мм.гггг – 25 000 руб., всего на сумму 374000 руб..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 374000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, какие-либо обязательства между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют. Банковской картой истца, иногда пользовался её сын ФИО4, который по просьбе матери покупал строительные материалы. Разрешение на перевод денежных средств в пользу третьих лиц, она не давала.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг установлено наличие долговых обязательств между ФИО4 и ФИО2. Указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан долг по расписке в сумме 200 000 руб., из которых основной долг 150 000 руб. и вознаграждение за пользование денежными средствами в сумме 50 000 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО2 о безденежности договора займа, отказано.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований, а также факты того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства и применив положения ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на счет ответчика перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что порождает для ответчика обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что между сыном истца ФИО6 и ФИО2 имелись денежные обязательства. Посредством банковской карты истца денежные средства перечислялись ФИО2, тем самым ФИО6 возвращал долг.

Между тем, названные доводы ответчиком ничем подтверждены не были.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6940 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 374 000 руб., и судебные расходы в размере 6940 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 29.11.2019.

Судья С.К. Тришин