Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к старшему помощнику прокурора ФИО8 по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что в марте 2010 г. он обратился в Приморскую краевую прокуратуру с просьбой ознакомить его с результатами проверок, проведенных по его предыдущим обращениям. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № старший помощник прокурора ФИО4 сообщил ему, что как осужденный он может реализовать свое право на ознакомление с проверкой только через своего представителя. Полагает, что данное решение противоречит Конституции РФ, нарушает его право на личное ознакомление с информацией, затрагивающей его права, свободы и законные интересы, а также свидетельствует о дискриминации его как осужденного. Просит признать решение ФИО4, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствующим закону и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда № руб.

ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. (л.д. 27). Ранее истцом было представлено уточнение, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против требований истца. Ранее им были представлены письменные возражения (л.д. 3-5). Возражения поддержал в судебном заседании, просил требования истца оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 обратился в прокуратуру с жалобой, которая поступила в Пркуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в которой он ставил вопрос об ознакомлении его с материалами проверок, проведенных ранее Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по его обращениям (л.д. 6).

По результатам рассмотрения его жалобы, ДД.ММ.ГГГГ за № ему дан ответ, в котором разъяснено, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность этапирования осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в государственные органы, в том числе прокуратуру, для ознакомления с материалами проверок по их обращениям. Также осужденному было разъяснено, что он вправе реализовать свое право на ознакомление с материалами проверок через своего законного представителя (л.д. 7-8).

Аналогичные выводы содержит ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя прокурора края ФИО5, в котором осужденному ФИО1 повторно разъяснен порядок ознакомления с материалами прокурорских проверок.(12-15).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, официально опубликованная в журнале "Законность", №.

Пунктом 4.14 Инструкции установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Из содержания названных норм видно, что они не препятствуют осужденным при исполнении наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Введенные в интересах общества и его членов ограничения связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, а также порядок исполнения наказания, законодательство исходит того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Режим в исправительных учреждениях - это остановленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми и порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категории осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В судебном заседании было установлено, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, изданная в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» не содержит положений, предусматривающих порядок ознакомления лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, с материалами прокурорских проверок непосредственно в местах отбывания ими наказания. При этом названные требования не вводят не предусмотренных федеральными законами ограничений и не лишают осужденных права на ознакомление с документами и материалами проверок, с соблюдением ими порядка и условий отбывания наказания.

Следовательно, ФИО2 вправе реализовать свое право на ознакомление с материалами проверок через своего законного представителя, который при предъявлении надлежащим образом оформленных документов может быть ознакомлен с соответствующими материалами в здании прокуратуры.

Таким образом, суд полагает, что ответ старшего помощника прокурора края ФИО6 не содержит выводов, противоречащих федеральному законодательству РФ.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов…подлежит возмещению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако, истцом не предоставлено доказательств причинения ему действиями старшего помощника прокурора ФИО11 по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 физических и нравственных страданий. Кроме того, судом установлено, что ответ старшего помощника прокурора края ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, суд полагает заявленные ФИО2 требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Ильи Николаевича к старшему помощнику прокурора ФИО10 по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО4 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возмещении морального вред- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская